Диссертация (1146111), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Не стоит исключать и того, что «заезжие европейцы говорилив украинской столице открытым текстом, что роль Украины в системеевропейской безопасности зависит от ее сотрудничества с ЕС и НАТО»348.Однако в Киеве этого либо не понимали, либо сознательно «гасили и такредкие в последнее время европейские порывы украинского президента»349.Freire М. R. Ukraine‘s Multi-Vectoral Foreign Policy: Looking West While Not Overlooking Its Eastern Neighbor// //UNISCI DiscussionPapers.
2009. № 20. Р.236.345Freire М. R. Op. cit.346Силина Т. Російські тіні на українському тині // Дзеркало тижня. 2001. №42. 25 октября.347Силина Т. С. 1.348Силина Т. Там же.349Силина Т. Там же.344119К этому следует добавить также внутренние перипетии: к 2002 г.отношения Киева, Вашингтона и Брюсселя омрачились компроматом,собранным на президента Кучму и его окружение350. Сформированная к2000г. репутация авторитарного руководителя значительно снизила рейтингпопулярности президента в Украине и на Западе, что, по мнению польскихэкспертов, и заставило Л.Кучму «выбрать сближение с Россией, готовойподдержатьслабеющийсотрудничествосрежим».351западнымиЧто,вгосударствамисвоюкочередь,свеломинимуму.Авторподчеркивает охлаждение Запада к сотрудничеству с Украиной, что, ввидуимиджевых потерь украинской власти, оправдано.352 Однако в тот жемоментинициативапольскогопрезидентаКвасьневскогосозватьконференцию глав государств Центральной и Восточной Европы свключением Украины, посвященную проблемам безопасности, в Киевеосталась неуслышанной: небольшой, но достаточно красноречивый факт,заставляющий усомниться в том, что официальный Киев использоваллюбую возможность удержать завоеванные в западных столицах позиции.А, следовательно, активизация контактов с Москвой - вряд ли толькорезультат неприятия Украины Западом, и «европейские порывы» исчезалиуже на уровне Киева.Сближение позиций с Россией не могло в данном политическомконтексте не наблюдаться и в Приднестровском урегулировании.
УказомПрезидента РоссийскойФедерации от 1.06.2000г. была созданаГосударственная комиссия по содействию политическому урегулированиюприднестровской проблемы, возглавляемая Е. Примаковым.353 И, хотя впункте №6 данного указа Украина фигурирует наряду с ОБСЕ в качествепартнѐра по урегулированию, о ПМР заговорили как о «кондоминиумеРоссии и Украины»354.Freire М. R. Ukraine‘s Multi-Vectoral Foreign Policy: Looking West While Not Overlooking Its Eastern Neighbor. Р.236.Szeptycki А.
Ukraine as a Postcolonial State? // The Polish Quarterly of International Affairs. 2011. № 1. Р.8.352Szeptycki А. Op.cit.353Указ Президента Российской Федерации «О Государственной комиссии по содействию политическому урегулированиюприднестровской проблемы» от 1.07.2000. //Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 27. ст.
2830 .354Гетманчук А. Приднестровские пороги. //Киевские ведомости.350351120Н. Штански, комментируя позицию Украины в приднестровскомвопросе, цитирует аналитическую группу Института стран СНГ, которая всвоем исследовании 2000 г. скептически высказалась относительно того,что Украина относит Приднестровье к зонам своих стратегическихинтересов: не имея собственной политической линии, она следует вкильватере политики иных игроков, предметно, западных.
Это мнениеразделяют и украинские эксперты: участие Украины сводится к рефлексиина инициативы других и ассистентскому сопровождению политическойлинии ЕС в данном процессе.355С этим комментарием стоит согласитьсялишь наполовину: все экспертные материалы указывают на то, чтоУкраина, действительно, к 2000 г. снизила активность в данномнаправлении, присоединившись к политике партнѐров, но партнѐров незападных, а восточных – России.Такое позиционирование себя как нейтрального игрока не могло несказаться на политическом весе Украины в региональном контексте: тесноесотрудничество с Москвой автоматически лишало Киев заявленных ранеерычагов управления в регионе. Украинские специалисты традиционноговорят не о сотрудничестве, а о контроле со стороны Москвы.356 Всреднесрочнойперспективе,поисследователей,длясотрудничествоУкраинымнениюдругихукраинскихобернулосьпотерейзаявленных геополитических позиций.357Однако, у Украины, помимо дипломатических, оставались ещедругие, неформальные пути закрепления за собой ведущей региональнойпозиции, с помощью которых можно было бы сформировать новый подходк решению вопроса: т.н., горизонтальные связи.
Но, поставив перед собойизначальнозадачуактивногосотрудничествасМолдавиейиПриднестровьем, а именно это было одним из ключевых элементовукраинскойпозициивпроцессеурегулирования,Украина,Цит. по Доклад Приднестровский конфликт: прошлое и настоящее. Информационно-аналитический бюллетень Института странСНГ.2000 // Гетманчук А. Приднестровские пороги. //Киевские ведомости.356Гетманчук А. Приднестровские пороги. //Киевские ведомости.357Енин Е.В. Забезпечення національних інтересів України у процесі врегулювання придністровського конфлікту; Указ. соч.355121сконцентрировавшись на политическом диалоге с Кишиневом, в полноймеренеиспользовалапотенциалкооперациисПриднестровскойМолдавской Республикой.
Общественные организации и бизнес –структуры,чьядеятельностькасаетсяПриднестровья,небылизадействованы.358 В гуманитарном контексте украинское Министерствообразованиянеспособствовалосотрудничествумеждуучебнымизаведениями Приднестровья и Украины, предлагая приднестровскимколлегам налаживать связи самостоятельно и, желательно «не афишируяих»359.Немалоеудивлениеприднестровскихвластейвызывалобеспокойство Киева состоянием молдавских школ в Приднестровье, тогдакак во внешней помощи нуждались учебные заведения с украинскимязыком преподавания.ИменнопренебрежениемсостороныКиевавотношениивосстановления и укрепления утерянных связей, таких как предоставлениеукраинцам ПМР возможности учиться в ВУЗах Украины, финансоваяпомощь украинским организациям и образовательным учреждениямПриднестровья, объясняется разочарование Тирасполя, наблюдаемое в этотпериод. На жизненно важной необходимости укрепления таких связей дляУкраины указывают украинские исследователи, в частности Е.
Енин360.Можно заключить, что на этом этапе Украина стала терятьпривлекательность для, прежде всего, украинских граждан Приднестровья,которые как аргумент в переговорах стали фигурировать не ранее 2003 г.,что подчеркивается в авторитетном украинском издании «Зеркало недели»в 2004 г.361Согласно оценке, изложенной в аналитическом докладе Одесскогофилиала Института стратегических исследований АНУ, большинствопереговоров и планов по урегулированию уже происходит по российскомуУкраїна в системі міжнародних заходів щодо Придністровського врегулювання: пріоритети та інструменти: аналітична доповідь(Шелест Г.В., Максименко І.В. Сербіна Ю.В., Хомич Л.В.).
100 с.359Гетманчук А. З країни-гаранта на сторону конфлікту? // Дзеркало тижня. 2004. № 42. 15 октября.360Енин Е.В. Забезпечення національних інтересів України у процесі врегулювання придністровського конфлікту. Указ. соч.361Гетманчук А. З країни-гаранта на сторону конфлікту? // Дзеркало тижня.С.1.358122сценарию, и Киев лишь присоединяется к российской дипломатии и частоследует ее курсом.362Соглашаясь с вышесказанным, тем не менее, следует подчеркнуть,что данное заключение характеризует третий период (1999-2004 гг.) вцелом, но 2001-2002 гг., отмеченные непониманием между Москвой иТирасполем, по нашему мнению, вернули Киеву роль равноправногопосредника и игрока.
По крайней мере, таковым он выглядел в глазахТирасполя. Расчет президента В. Воронина на собственные силы в решениипроблемы Приднестровского урегулирования, по мнению исследователей,себя не оправдал: Кишинѐв вел себя всѐ более жестко, тогда как вТирасполе,чтологично,креплисепаратистскиенастроения.363ИРоссийская Федерация, с которой Республика Молдова подписала Договоро дружбе и сотрудничестве364, была, скорее всего, единственной страной,поддерживающейвруководства.СмирновИ.сложившейсяситуациивпоследствиидействияуказывалмолдавскогонато,что«приднестровская проблема сквозь призму МИД РФ видится упрощеннойдоуровнясхемы»365.Даннаясхемапредполагалаподдерживаниеофициальных отношений только с руководством Республики Молдова «внадеждесохраненияМолдавиивсфереРФ»366.Врезультатесформировавшегося тандема Кишинѐв получил экономическую помощь,вывоз военного имущества 14-й Армии приближался к своему завершению,а средства массовой информации РФ начали кампанию, нацеленную надискредитацию приднестровского руководства.На этом фоне взаимоотношения Кишинѐва и Киева были принесеныпрезидентом Ворониным в жертву его планам по экономической блокадеПриднестровья.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
