Диссертация (1146111), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Секриеру, «завершить превращение Молдовыв политический и экономический сателлит.., в этом поможет окончательноеурегулирование приднестровского конфликта на условиях России».379 Еще377Україна в системі міжнародних заходів щодо Придністровського врегулювання: пріоритети та інструменти: аналітична доповідь(Шелест Г.В., Максименко І.В. Сербіна Ю.В., Хомич Л.В.). 100с.378Твердохлеб В. Молдавський експеримент, або чи можна з унытарної держави і з допомогою сепаратизму збудувати федерацію //Дзеркало тижня.
2002. № 49. 20 декабря.379Secrieru S. Russia‘s foreign policy under Putin: ―CIS project‖ renewed. Р. 303.128в Московском Меморандуме 1997 года румынский автор увидел идеюустановления внутреннего и внешнего контроля над федерализованнойМолдавией со стороны России, Украины и ОБСЕ, задуманную Е.Примаковым, Министром иностранных дел РФ.380 Хотя обязательствасторон согласно этому документу состояли в сохранении единогогосударства в границах Молдавской ССР на январь 1990 г. – решение Е.Примакова, которое даже украинские специалисты охарактеризовали как«прорыв на приднестровском направлении» и «выход из пятилетнеготупика»381.В 2002 г.
Кишиневу и Тирасполю сделали новое предложение повоссоединению государства путем создания федеративной республики:взамен устаревшей формулы «Молдавия как единое государство сПриднестровьемнаправахширокойавтономии»пришлановая—«Молдавия и Приднестровье как субъекты федерации». Сложностьпоследовавшего за этим очередного раунда переговоров в Кишиневе длястран-гарантов состояла, в основном, в отличии подходов главных сторонконфликта: официальный Кишинев продемонстрировал готовность считатьуказанный документ базовым и в ходе переговоров корректировать его,тогда как Тирасполь заявил, что намерен оговаривать предложеннуюконцепцию федерализации, а взаимоприемлемый документ участникивыработают сами в ходе переговоров 382.Украинские специалисты сошлись на том, что это «практическиабсолютная победа И. Смирнова над всеми парламентами, правительствамии президентами Молдавии, которые пытались вести с ним переговоры..
асделала «режиму Смирнова» такой подарок ОБСЕ»383.Хотя в пользу проекта высказался такой авторитет в вопросахурегулирования конфликтов, как президент Международной кризисной380Secrieru S. Op. cit. Pp. 301-302.По вопросу подписания Меморандума о нормализации отношений //Известия. Киев. 1997. 8 мая. С.2.382Твердохлеб В. Проект Федералізації Молдови: за і проти // Дзеркало тижня.
2002. № 34. 6 сентября.383Твердохлеб В. Молдавський експеримент, або чи можна з унытарної держави і з допомогою сепаратизму збудувати федерацію //Дзеркало тижня. № 49.381129группы (ICG) Г. Эванс, подчеркнув, что «необходима какая-то формафедерального решения, и это признают все. Форма, которая позволяетгражданам чувствовать свою причастность к жизни страны…»384.ПоддержкаУкраинойпланаОБСЕиРоссии,аскорее,несопротивление ему, была воспринята в Молдавии крайне негативно:оппозиция пикетировала посольство Украины в Кишиневе, а самому Киевусоветовала вспомнить свои территориальные проблемы, тем более, что темафедерализацииУкраинывпоследнеевремяактивноподнималасьукраинскими СМИ.Заявление видного украинского политика и дипломата Г.
Удовенко,сделанное на праздновании очередной годовщины независимости ПМР вТирасполе, что уже само по себе насторожило Кишинев, и опубликованноев«Молдавскихведомостях»,сталодляКишиневаещеоднимподтверждением того факта, что Киев с пророссийской и протираспольскойпозиции не сойдет: «Тирасполь намерен соглашаться только на ассоциациюнезависимых государств с Молдавией, и это - выход из сложившейсяситуации. Молдавско-приднестровские отношения следует строить именнона этой основе»385.Еще болезненней в Кишиневе отреагировали на соглашение побазовым положениям урегулирования отношений между РеспубликойМолдова и Приднестровьем, подготовленное в Киеве и предоставленноепослом по особым поручениям Министерства иностранных дел Украины Е.Левицким на московских консультациях полномочных представителей вдекабре 2003г.
В соглашении, содержащем предложения Украины помирному урегулированию, снова фигурирует формулировка «общеегосударство в границах Молдавской ССР на январь 1990 г.»386.Украинские эксперты не оспаривают тот факт, что понятие «общеегосударство» - это «формула Примакова», которая позволила российскойКим В. Гарет Еванс: Україна прагне стабільного сусідства// Дзеркало тижня. 2003. № 26. 11 июля.Твердохлеб В.
Молдавський експеримент, або чи можна з унытарної держави і з допомогою сепаратизму збудувати федерацію //Дзеркало тижня. № 49.386Гетманчук А. Придністров‘я: від Республіки Шериф до п‘ятого суб‘єкта федерації? // Дзеркало тижня. 2004. № 1. 10 января.384385130дипломатии еще в 1997 г. совершить прорыв на приднестровскомнаправлении, впервые оказав, как подчеркивает в своей работе Н. Штански,«давление на руководство ПМР»387.
Однако настаивают на том, что«первый краеугольный камень в фундамент этого общего государства»заложили предложения Киева. С одной стороны в них подтверждаетсяцелостность Молдавии: «…в общем государстве Республика Молдоваявляется единственным субъектом международного права — территорией ивнешнимиграницамиобщегогосударстваявляютсянынешниемеждународно признанные территории и границы Республики Молдова», авнешниеконтактыПриднестровьеобязаноосуществлятьвовзаимодействии с органами власти Республики Молдова; с другой стороны,..
«власти Республики Молдова не будут вмешиваться во внутренниевопросы Приднестровья без согласия на то властей последнего» до тех пор,пока заключительный документ про окончательное урегулирование неопределит внутреннее устройство государства.388 Соглашение былорассчитано на один год и направлено, прежде всего, на восстановлениеэкономическогосотрудничествамеждуКишиневомиТирасполем.Отношение Кишинева к такому, казалось бы, взаимоприемлемому вариантубылоозвученоконсультациях:представителем«ЭтиммолдавскихдокументомКиеввластейстановитсятамнаженапозицииТирасполя»389.В оправдание Украины следует указать на то, что очень непростопримирить тех, кто привык считать состояние холодной войны нормой.Еще более сложной является ситуация, когда установившийся статус-квоустраивает враждующие стороны больше, чем какие-либо предложенияпосредников.
Процесс Приднестровского урегулирования, по мнениюукраинских специалистов, является иллюстрацией таких ситуаций.390Штански Н.В. Проблемы урегулирования конфликта в Приднестровье/Молдове: международные аспекты. Указ. соч. С. 91.Гетманчук А. Придністров‘я: від Республіки Шериф до п‘ятого суб‘єкта федерації? // Дзеркало тижня.389Гетманчук А.
Там же.390Гетманчук А. Там же.387388131НесмотряназаинтересованностьУкраинывпроцессах,происходящих непосредственно у ее границ, обсуждение проблемы велосьтольковукраинскихСМИ.Проведенныйанализукраинскойисториографии заставляет отметить, что тема федерализации в работахукраинских авторов практически не фигурирует, несмотря на то, чтоподобные настроения, как уже отмечалось выше, появляются и на самойУкраине, а будучи удачно реализованными в соседнем государстве,представляют собой потенциальную угрозу. Внимания, по нашему мнению,заслуживают две работы, поднимающие вопрос федерализации в контекстеукраинских интересов и европейского опыта.Следует отметить украинского исследователя И.
Буркута 391, которыйв вопросе урегулирования ссылается на балканский опыт: указывая наочевидныеотличияконфликта,авторподчеркиваетдейственностьДейтонских соглашений по вопросу Боснии и Герцоговины, а именно,сохранение территориальной целостности при определении статусавходящих в государство регионов и действии единых конституционныхнорм.
Хотя сам автор, не отказываясь от пользы такого опыта,подчеркивает некорректность прямых аналогий. Среди вариантов возможноприменимых к разрешению ситуации в Приднестровье он называет «Законпро разделение полномочий между Украиной и Республикой Крым»392.Следует подчеркнуть, что работа написана в 2002г., т.е. за год до «планаКозака», включившего в себя принцип Дейтонских соглашений.Другой украинский исследователь и дипломат, Е. Енин, в результатеизучения процесса Приднестровского урегулирования, где в фокусенаходятся украинские интересы, приходит к выводу, что ни один извозможных вариантов урегулирования не обеспечивает в полной мерестратегических интересов Украины в регионе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
