Диссертация (1144979), страница 57
Текст из файла (страница 57)
«миф в искусстве выступает впервую очередь как одна из широко используемых форм художественнойтипизациижизненногоматериала».1267 Процессиспользованиямифахудожниками внестилевой линии предполагает стадию мифологическойкартины,стадиюмифологического«постмифологической«эволюциясюжетнойтворчествакартины».1268Веласкесазакономерно-последовательногоподтекстадаетПоособеннопреодоленияистадиюмнениюученого,наглядныйпримерформмифологическойкартины».1269Следующая проблемная монография ученого, представляющая собойпубликациютекстадокторскойдиссертации,—«Западноевропейскаяживопись 17 века.
Тематические принципы»1270. Проблематика неслучайна.По отечественной научной традиции ведущим началом в художественномтворчествеученыйсчитаетначалообразно-тематическое,анеузкостилистическое. Он рассматривает два круга тем: мифологические иоснованные на мотивах реальной жизни. И если до XVII в. мифологическиеобразы разрабатывались только «стилевой формой», то в XVII в. мифпоказывает свою жизнеспособность и на «внестилевой» почве.
У каждого изведущих мастеров XVII в. появляется своя индивидуальная мифологическая1265 Свидерская М. И. Е. И. Ротенберг - историк искусства. С. 14.1266 Ротенберг Е. И. Западноевропейское искусство XVII века. С. 13.1267 Там же. С. 84.1268 Там же. С. 95.1269 Там же. С. 96.1270 Ротенберг Е. И. Западноевропейская живопись 17 века. Тематические принципы.253концепция. Монография писалась и, соответственно, публиковалась сначалапо частям. Глава, посвященная Веласкесу, впервые была опубликована в1987 г.1271 Для данной публикации, как в принципе для всех работ Е. И.Ротенберга,характерен«панорамный»охватявленийискусствасвосприятием особенностей эволюции живописи Веласкеса на широкомвсеевропейском фоне. Ученый отмечает важность достижений Веласкеса какживописца,занимающего«ключевое1272положение»1272в~европейскомискусстве внестилевой линии.
Представленная Е. И. Ротенбергом концепцияэволюции творчества Веласкеса, поставленная в контекст общеевропейскихзакономерностей,приобретаетособуюубедительность.«Живописноевидение Веласкеса» показано не как «пассивная остановка глаза наотдельном куске реальной действительности», но как «целеустремленныйотбор и активная организация жизненного материала в соответствии с общеймировоззренческой установкой художника»1273. Мифология (и античная, иконфессиональная)кактема,котораяраньшевискусствознаниирассматривалась только в чисто сюжетном плане, теперь интерпретируетсякак тематический принцип, который становится для мастера средствомвозвышения действительности и создания обобщающих синтетическихобразов реальной жизни. Веласкес использует миф эпизодически, наассоциативном уровне, опосредованно, в конечном счете приходя к полнойпобедевнемифологическойтематики,кдемифологизацииреальнойдействительности.
В «Вакхе» «персонажи того внесословного круга, которыйв Испании именовался миром пикаро, — отмечает исследователь, — вырослив своем масштабе и о б р е л и , яркую выразительность»1274. В «КузницеВулкана» «”обыденная” и “высокая” правда скр еп л ен ы . определеннойступенью иронического снижения»1275.
В «Венере» «мифологическое началов ы сту п ает.как одна из граней образа, . у ж ене охватывающая его1271 Ротенберг Е. И. Веласкес. Тематические принципы // Советское искусствознание. 1987. Вып. 22.С. 238—296.1272 Там же. С. 246.1273 Там же. С. 249.1274 Там же. С. 255—256.1275 Там же. С. 259.254целиком»1276. К постмифологической фазе освоения художником реальностиученый относит картины «Менины» и «Пряхи».
В этих произведениях, какпоказывает исследователь, художник создает «образ целостного мира»1277,чья синтетичность достигнута уже не на основе мифологии. «Мы моглиубедиться, — в конце статьи делает свой вывод ученый, — что эволюциятворчества испанского мастера была отмечена усиливающимся разделениемобоих факторов, реального и мифологического, причем значение реальныхэлементов в этом процессе все возрастало.
Вплоть до обретения имидоминирующего положения»1278. Мифологический мотив в «Пряхах» дан «нев прямом, “буквальном” смысле - как сюжетный эпизод. А . как развернутаяпоэтическая метафора, призванная расширить и качественно углубить кругобразных значений веласкесовского полотна, не мистифицируя, однако, егозамысла»1279. Ученыйпоказывает, что Веласкесобладал мастерствомуглубленной психологической характеристики образа, проявившемся впортретах шутов, в «Сдаче Бреды», в поздних погрудных изображенияхФилиппа IV, в портрете Иннокентия X, но в «Пряхах» он «впервыеиспользует такой новый образный фактор, как настроение».1280 « .В е л а с к е сне перешел той грани, за которой человек пассивно растворяется вокружающей его эмоциональной среде, — все же несомненно, что художниксделал важный шаг к образно-тематическим принципам в духе творческихвеяний, характерных именно для позднего этапа эволюции жанровойкартины».1281 В «Менинах» и «Пряхах», по убедительному доказательству Е.И.
Ротенберга, ставится вопрос о сущности художественного творчества.«Замыслы подобного рода, — заключает ученый, — возникают какп орож ден и е. рефлектирующего художественного сознания, познающегосамое себя»1282, что является признаком конечной фазы этой новой1276 Там же.1277 Там же.1278 Там же.1279 Там же.1280 Там же.1281 Там же.1282 Там же.С.С.С.С.С.271.282.291.292.294.С. 296.255концепции жанровой картины. «Будучи смелым художественным открытиемэпохальногомасштаба,— пишет Е.И.Ротенберг о «Пряхах»,—произведение э т о . знаменовало конечный рубеж в эволюции внестилевойформы образного мышления на материале реальной действительности»1283.Эта проблематика продолжала разрабатываться ученым в главе обиспанском изобразительном искусстве, написанной в соавторстве с Т.
П.Каптеревой, в томе по искусству XVII в. Италии, Испании и Фландрии вмноготомной «Истории искусств стран Западной Европы от Возрождения доначала 20 в.».1284 Исследователи останавливаются на всех жанрах втворчестве Веласкеса, но о мифологическом жанре и его трансформации впостмифологический жанр пишут наиболее подробно. До исследований Е. И.Ротенберга те немногие авторы, которые касались проблемы мифологии виспанском искусстве рассматривали ее как возможность для художникавыразитьсвоеязыческой«христианское»,античностииличащепростовсегокакнегативноенекуюотношениедосаднуюпомехуквизображении реальности.
Е. И. Ротенберг же считает, что миф для Веласкесаинтересен не сам по себе, но и не навязан ему извне. Для Веласкеса этопреждевсегохудожественныйобразныйинструмент,облегчающийтематическое претворение действительности. Как разъясняется в текстеглавы, Веласкес идет от возвышения натуры через введение мифологическихобразоввконтекстмифологическойэтойобразнойнатурысистемыв«Вакхе»,вчерез«КузницеразвенчаниеВулкана»,кпостмифологической форме в «Пряхах» и особенно в «Менинах».Под влиянием «теории отражения» исследователи склонны отмечатькритичность веласкесовской кисти в его парадных портретах, хотя ипризнают, что «было бы преувеличением говорить здесь о четко выявленнойнегативной тенденции в непосредственной обрисовке самой модели, но та1283 Там же.1284 Каптерева Т.
П., Ротенберг Е. И. Испания. Изобразительное искусство // Искусство 17 в.Италия, Испания, Фландрия. История искусств стран Западной Европы от Возрождения до начала 20 в. М. :Искусство, 1988. С. 171— 214.256системасвязей,вкоторойпредставленаличностьпортретируемого,объективно влечет за собой ее критическую оценку».1285Исследователисправедливопротивопоставляютодноплановостьобразов Риберы сложности образов Веласкеса.1286 Вместе с тем, как меткоподмечают ученые, даже там, где есть психологическая характеристикаобраза, «художник приподнимает только край завесы п е р е д .богатойвнутренней жизнью, не раскрывая ее с той степенью душевного откровения,которую мы находим у Рембрандта».1287 « .п е р в ы й (и, добавим, последний)примериспользованияуВеласкесаразвитогопсихологическоговзаимодействия героев картины»1288 — это «Сдача Бреды». «Открытыйпортретный образ»1289 — это «Портрет Иннокентия X».
«Будучи наделендаром глубочайшей психологической характеристики, Веласкес, однако, невсегдаиспользуетэтокачествовобрисовкесвоих героев,избегаянепосредственного раскрытия их чувств и мыслей. Релятивный момент всозданиях Веласкеса воспринимается тем острее, что, представляя зрителюобраз в его различных гранях, художник словно не берет на себя егоокончательной оценки, позволяя самому зрителю сделать свой вывод наосновании зафиксированных в картине наблюдений и сопоставлений»1290, —писал Е. И. Ротенберг в предыдущем исследовании. Теперь этот тезисподробно раскрывается.Таким образом, хотя отдельной монографии испанскому искусству Е.И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
