Диссертация (1144979), страница 49
Текст из файла (страница 49)
С. Хрущева с руководящих постов. Изменениеполитики шло исподволь, постепенно. В силе остается положение о борьбехудожественных[«испанскоетеченийкакреалистическоевыраженииискусство»]классовойборьбы.развивалосьв«Оноборьбестребованиями, диктуемыми церковью, двором короля и знатью...»1084.Сохраняется вера в критическое начало кисти испанских реалистов1085. Дажеотзвуки антицерковной кампании ощутимы в строчкахо картине сизображением евангелиста Луки Рибальты.
«Внося в картину жанровыймомент,она[натурщица]говоритотом,чтопередхудожникомдействительно живая модель, позирующая ему, а не видение явившейся снеба мадонны»1086.Но оценки становятся более многозначными, в чем-то перекликаясь соценками 1940-х гг.
Еще в брошюрах об эрмитажных картинах ВеласкесаИ. М. Левина отмечала «открытия» его кисти, заключающиеся в показесложности жизни, в которой взаимосвязаны смешное и трагическое,позитивное и негативное1087. Теперь в 1965 г. эта мысль автора вновьполучает правона ратификацию.И.М.Левина так и пишет пропредшественников великих мастеров XVII в.: «Появилось стремление шире иглубже охватить различные стороны этой действительности, увидеть по1082Там же.
С. 18.1083Левина И. М. Искусство Испании XVI—XVII вв. М. : Искусство, 1965 (1-е изд.) ; 1966 (2-е изд.,стереотипное). Он вышел двумя изданиями каждое тиражом 10 тыс. экземпляров. Для сравнения«Испанская живопись XVI—XVII вв.» К. М. Малицкой в 1947 г. была опубликована тиражом в 5 тыс.экземпляров.1084Там же. С. 5.1085Там же. С. 170, 186, 200.1086Там же. С. 105.1087Левина И. М.
1) Диэго Веласкес. «Завтрак». С. 5 ; 2) Диэго Веласкес. «Портрет Оливареса». С. 3.214новому простого, обыкновенного человека, изобразить подлинно живыхлюдей с их красотой и уродством, достоинствами и недостатками, найтибольшую глубину реалистического обобщения»1088. Соответственно болеесложными и многозначными становятся характеристики образов испанскойживописи. О Веласкесе сказано, что «он... сумел показать сложность ипротиворечивость человеческой натуры»1089.Если в статье 1953 г. шла речь только о «монументальных суровыхобразах»,созданныхнаоснове«традицийнародноготворчества»виспанской скульптуре XVII в.1090 (т.
е. отмечалось в первую очередьреалистическое начало), то теперь появляется возможность говорить осочетании «реализма образов с совершенством их трактовки» у такихкрупныхиспанскихскульптуровXVIIстолетия,какМонтаньесиФернандес1091.С большим мастерством И. М. Левина пишет о виртуозности кистииспанских художников, давая ей тонкую художественную оценку. Онапрофессиональноанализируетхарактеркрасочныхмазков,богатствонюансов цвета, валеры, игру светотени, создающие иллюзию воздушнойсреды. Чувствуется вкус исследователя к художественному мастерству,возможно, «разбуженный» хрущевской оттепелью. На этом фоне резкимконтрастом смотрятся издания автора предыдущих десятилетий о Гойе, вкоторых ничего не говорилось о значительном колористическом даре этогоживописца.Хотя И. М. Левина и отмечает «мрачное величие» Эскориала1092, но вцелом она, в отличие от своей статьи 1953 г.1093, интерпретирует архитектуруЭскориала какпостроеннуюнаорганичномобъединениипринциповархитектуры итальянского Возрождения и ряда испанских черт1094.
Уже не1088Левина И. М. Искусство Испании XVI—XVII вв. С. 98—99.1089Там же. С. 163.1090Левина И. М. Испания. Изобразительные искусства и архитектура. С. 579.1091Левина И. М. Искусство Испании XVI—XVII вв. С. 114.1092Там же. С. 61.1093Левина И. М. Испания. Изобразительные искусства и архитектура.1094Левина И.
М. Искусство Испании XVI—XVII вв. С. 61.215так сильно, как это делалось ранее, подчеркиваются демократические корниреалистического искусства.Сравнительно много внимания автор уделяет Х. Вальдесу Леалю. Еслив статье 1953 г. в Большой советской энциклопедии его творчествохарактеризовалось негативно («Реакционные тенденции отразились в этотпериод в творчестве Х. Вальдес Леаль...»1095), то теперь этот художникоценивается как «высокоталантливый мастер», в произведениях которого«по-своему отразились и аристократическая реакция на реализм и чувствобезвременья, выразившееся в ощущении призрачности всего земного итрагичности жизни»1096.
Эта книга и по сей день несомненно подкупаетчеткойструктурированностью,ясностьюилогичностьюизложенияматериала, охватом всех ведущих видов искусства.Две последние статьи автора, появившиеся в 1974 и 1975 гг., носят узкоатрибуционный характер и посвящены одна дару А. Хаммера — «ПортретуАнтонии Сарате» Ф. Гойи,1097 который И. М. Левина считает «несомненнымподлинником»1098. Вторая — «Мужской голове в профиль» из собранияГосударственного Эрмитажа. Ученый, солидаризируясь с рядом зарубежныхискусствоведов, считает ее авторским эскизом к будапештскому «Завтракукрестьян» Веласкеса1099.Такимобразом,в1930-е— 1950-егг.вотечественнойискусствоведческой испанистике определились основные тематические поляисследования: главным образом, это искусство Гойи, интерпретируемое какантимонархическое и антиклерикальное и творчество Веласкеса, увиденноесквозь призму критического реализма.1095Левина И.
М. Испания. Изобразительные искусства и архитектура. С. 579.1096Левина И. М. Искусство Испании XVI-XVII вв. С. 256.1091Левина И. М. Портрет Антонии Сарате работы Ф. Гойи (дар Арманда Хаммера) // СообщенияГосударственного Эрмитажа. 1974. Вып. 38 / под ред. В. А. Суслова. С. 79.1098Там же.1099Левина И. М. Новое о Веласкесе // Искусство. 1975. №2. С. 61—65.216§2. И деологические предустановки проблемно-методологического поляВо втором параграфе исследуется, каким образом идеологическиепредустановкипредопределилипроблемно-методологическиеполяотечественных искусствоведов-испанистов. В середине XX в. свою лепту вотечественнуюследующегоискусствоведческуюпоколенияиспанистикуученых.Имибыливнеслипредставителиразработаныновыеметодологические подходы к искусству.Владимир Семёнович Кеменов (1908— 1988) — выпускник МГУ 1930г., с 1958 г.
доктор искусствоведения, преподавал в ряде гуманитарных вузовМосквы, занимал крупные административные и государственные должности.В 1938-1940 гг. был директором Третьяковской галереи. В 1940-1948 гг. председателемправления Всесоюзногообщества культурнойсвязисзаграницей. В 1939-1953 гг.
- ученым секретарем комитета по Сталинскимпремиям. В 1954-1956 гг. - Заместителем министра культуры СССР. В 19561958 гг. - постоянным представителем СССР при ЮНЕСКО. С 1960 г. заведующим сектором современного зарубежного искусства Институтаистории искусств. С 1966 г. - вице-президентом Академии художеств СССР.В. С. Кеменов - автор книг и статей как по русскому искусству, вкотором он отдавал предпочтение исторической живописи Сурикова, так ипо советскому искусству. Он не раз выступал в качестве рупора новыхкурсов идеологической кампании в искусствознании. Что касается материалазападноевропейскогоискусства,онцеленаправленнозанималсяисследованием творчества Веласкеса, которому посвятил ряд статей и книг, втом числе монографию. Вероятно, к Веласкесу В.
С. Кеменов пришел черезизучение творческого наследия Сурикова, который боготворил Веласкеса и217много учился на его живописи. Представитель власти В. С. Кеменов и какученый проводил в своих исследованиях жесткую идеологическую линию.В. С. Кеменов входит в дискуссию1100 с Ш.
Тольнаем и рядом другихиностранных авторов, чересчур, как казалось тогда, в пылу противостоянияполитических и мировоззренческих систем, акцентировавших в картинеВеласкеса «Пряхи» «стертость различий между действительной жизнью имиражами воображения»1101. Спор вызвал вопрос о том, изображены лиАфина и Арахна на втором плане вытканными на ковре или стоящими передковром и, следовательно, представляет ли сцена первого плана состязаниемифологических персонажей Афины и Арахны или изображает мадридскуюковровую мануфактуру Санта Исабель. « .В е л а с к е с , — после приведениямногочисленных аргументов, в том числе и собственных впечатлений отсозерцания оригинала в Прадо, делает вывод В. С.
Кеменов, — вводит в своюкартину мифологический мотив вовсе не для того, .ч т о б ы “уничтожитьграницу между реальным и ирреальным” ........ Веласкес вводит миф для того,чтобы, используя содержащуюся в нем жизненную мудрость, смело иглубоко раскрыть некоторые стороны современной художнику реальнойжизни»1102. Ситуация полемики заставляет и ту и другую сторону за деталямивидеть мировоззренческие проблемы, может быть, и не имевшиеся в видусамим художником.
Но важно, что результаты западных исследований, покавоспринимающиеся с излишней подозрительностью, становятся постепеннодостоянием отечественных ученых и читателей.Фундаментальное исследование В. С. Кеменова по испанистике - егокнига «Картины Веласкеса»1103. По традиции тех десятилетий автор отмечаетактуальность своего труда даже не столько для испанистики как науки,сколько для текущего момента жизни советского народа, выражающего черезпиетет к испанскому искусству солидарность с испанской нацией: «В 1960 г.. в различных странах торжественно отмечался его [Веласкеса] юбилей.
В1100Кеменов В. Реальность и миф в картине «Пряхи» // Искусство. 1960. № 8. С. 61—69.1101Там же. С. 61.1102Там же. С. 69.1103Кеменов В. С. Картины Веласкеса. М. : Искусство, 1969.218лице Веласкеса человечество,чествовало талантливый,героический,свободолюбивый испанский н а р о д .» 1104. Исследовательский метод автора,узаконенный советской научной традицией, — метод восприятия искусствакак отражения жизни: «Цель данной работы - рассмотреть сами картиныВеласкеса в их связи с глубоко своеобразной жизнью Испании XVII в.,художественным отображением которой они являются»1105.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
