Диссертация (1144979), страница 48
Текст из файла (страница 48)
Для первого издания подобный очеркписала К. М. Малицкая. Видимо, в связи с критикой1049 вышедшего в 1947 г.ее обзорного труда по испанской живописи XVI—XVII вв.1050 за толерантноеотношение к импрессионистическим явлениям в искусстве и непоказ борьбыреалистическо-демократическогоиманьеристически-аристократическогонаправлений К.
М. Малицкой подобный ответственный заказ давать нерискнули.В статье И. М. Левиной реализм всецело связывается с народнымсознанием, народными традициями и вкусами. Присутствует положение о1044Там же. С. 20.1045 Левина И. М. Гойя и испанская революция начала XIX в. : Автореф. дис. . канд.искусствоведения.
Л., 1953. С. 3.1046Там же. С. 4.1047Там же. С. 9.1048Там же. С. 11.1049Штамбок А. Против идеалистического истолкования развития искусства // Искусство. 1950. №5. С. 55—65.1050Малицкая К. М. Испанская живопись XVI—XVII вв.209борьбе разных художественных направлений как выражении классовойборьбы: «Искусство средневековой Испании развивалось в сложной борьбедвух направлений - клерикально-аристократического и народного»1051, —пишет автор. В искусстве эпохи Возрождения гуманистические устремленияподдерживаются «кратковременным подъемом испанской буржуазии»1052, аманьеризм —«феодальной реакцией и церковью»1053. К маньеризмупричисляются воспринимаемые в негативном ключе Л.
Моралес и А.Берругете. В искусстве XVII столетия «Веласкес борется за реализм, противофициального придворного искусства...»1054. В стилистике живописи вышевсегоценятся«монументализм, лаконизм,ясностьповествования»1055,которые в те годы были провозглашены критериями совершенства и всоветском искусстве. В архитектуре, напротив, — живописное начало «ещетесно связанного с народным творчеством» платереско1056. «Суровый имрачный»Эскориалвоспринимаетсякак«яркоевоплощение»«идейфеодально-абсолютистской деспотии»1057. Сальвадор Дали интерпретируетсякак«художник-космополит,полностьюпорвавшийснациональнойтрадицией и ...обслуживающий интересы американского империализма»1058.С наступлением оттепели уходит однозначность оценок.
И. М. Левинавыступает в печати с критической статьей против М. И. Шахновича,издавшего в1955 г. книгу о Гойе1059, во многом построенную набеззастенчивом плагиате, в том числе из книг И. М. Левиной. Она упрекаетМ. И. Шахновича в «неисторической односторонности» оценок. В том числе— в сугубо отрицательной оценке Эль Греко. А также в недостаточнообоснованной и поверхностной критике зарубежной науки. «Критиковатьидеалистические позиции зарубежной науки необходимо, но нельзя забыватьИспания.
Изобразительные искусства и архитектура. С. 577.1052Там же. С. 578.1053Там же.1054Там же. С. 579.1055Там же. С. 577.1056Там же.1051Там же. С. 578—579.1058Там же. С. 581.1059Шахнович М. И. Гойя против папства и инквизиции. М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1955.1051Левина И. М.210о том, что добыто учеными капиталистических стран»1060, — за этимисловами уже явно чувствуется новая эпоха.В 1958 г. выходит фундаментальный труд И. М. Левиной о Гойе1061 по существу, первая отечественная монография об этом крупном испанскоммастере.
Думается, что не будь в те годы развернута Н. С. Хрущевымантицерковнаякампания,многиеакцентывкнигемоглибыбытьрасставлены по-другому. Мысль о бичевании Гойей в его графических игравюрных сериях духовенства красной нитью проходит через весь труд.«”Капричос”, — пишет И. М. Левина, — несомненно, делятся на двебольшие основные части: изображение уродов, терзающих Испанию, —олицетворение церкви, инквизиции, знати, и изображение их жертв —угнетенного народа, его бедственного положения»1062. И далее: «В своих“Бедствиях войны” Г ойя не прошел мимо духовенства, которое клеймил ещев “Капричос”, но он тонко дифференцировал свое отношение к различнымего представителям»1063. В наше время излишне спрямленными кажутся идругие положения книги.
«...он [Гойя], — пишет автор, — был зеркаломиспанских революций начала XIX в. с их противоречиями, взлетами ипоражениями»1064.Вместестемисследователемпомимозападныхмонографий о Гойе, что в это время только приветствуется, был привлеченбогатейший,зачастуюуникальныйисторическийматериал,которыйпозволяет воссоздать в восприятии читателя реальную обстановку той эпохи,когда творил Гойя. Многие выводы автора являются объективными иобоснованными. Особенно важна мысль о многозначности гойевскогохудожественноговидения.Осерии«Капричос»авторпишет:«Всячеловеческая жизнь со смешением в ней трагического и смешного, великогоималогонашлахарактеризуяотражениепортретноевэтойтворчествозамечательнойГойи,И.М.серии»1065. Или,Левина1060Левина И.
М. Неоправданные претензии // Искусство. 1956. №2. С. 69.1061Левина И. М. Гойя. 1958.1062Там же. С. 120.1063Там же. С. 212.1064Там же. С. 325.1065Там же. С. 139.отмечает:211«Художника, несомненно интересуют...его[портретируемого] личныекачества... — все неуловимые психологические оттенки, раскрывающиемногогранность человеческой личности»1066.Для Краткой художественной энциклопедии «Искусство стран инародов мира», для которой обзорную главу в целом по испанскомуискусству писала Т. П. Каптерева, И.
М. Левина как признанный знаток Гойиподготовила материал по испанскому изобразительному искусству XIX в.1067Здесь первый раз за эти последние годы заходит разговор о «новой,обостренно выразительной форме»1068 в творчестве Гойи. До 1953 г., боясьбытьобвиненными вформализме, о художественнойформе многиеискусствоведы предпочитали молчать.И. М. Левиной была проведена большая работа по подготовке кизданию испанской части каталога живописи Эрмитажа, вышедшего подредакцией В. Ф. Левинсона-Лессинга в 1958 г.1069 Эта работа продолжалась ив дальнейшем. Как отмечает Л. А. Дукельская в написанной ею главе книгипо истории картинной галереи Эрмитажа за 1917-1987 гг., «последниедесятилетия вплоть до ухода на пенсию в 1982 г. Левина работала надкаталогами испанской живописи»1070.
Л. Л. Каганэ пишет, что с 1964 г., когдаэрмитажноеиздательствосовместносчехословацкимиздательством«Артия» начало выпускать альбомы по эрмитажному собранию, аннотации киспанским картинам писала в них И. М. Левина1071.В эту эпоху оттепели с большей толерантностью стали относиться и кМурильо, хотя его персонажи, как замечает И. М. Левина, «уже утратилисуровуювеличественность,характернуюдляискусстваего1066Там же. С.
66.1067 Левина И. М.Испания. Изобразительное искусство 19 в. // Краткая художественнаяэнциклопедия. Искусство стран и народов мира. Т. 2 / под ред. Б. В. Иогансона. М. : Изд-во Советскаяэнциклопедия, 1965. С. 172—175.1068Там же. С. 172.1069Государственный Эрмитаж.
Отдел западноевропейского искусства : каталог живописи. Т. 1/ подред. В. Ф. Левинсона-Лессинга. Л. ; М. : Изд-во ГЭ, 1958.1070Дукельская Л. А. Картинная галерея. 1917—1987. С. 108.1071 Каганэ Л. Л. Испанская живопись XV—начала XIX в.
// Каганэ Л. Л., Костеневич А. Г.Испанская живопись XV—начала XX в. : каталог коллекции. СПб. : Изд-во ГЭ, 2008. С. 23.2121072предшественников»1072и в его живописи чувствуются «идеализирующие идекоративные тенденции»1073. В 1959 г. вышла, статья И. М. Левиной о«народных образах» Мурильо1074. По традиции тех лет, реабилитируяхудожника, нужно было указать и на его «недостатки». Советскомументалитету той послевоенной эпохи еще был близок Рибера, создавший, какзамечает И. М.Левина,«трагический и суровый образ мученика,мужественно умирающего за свои убеждения»1075.
Но при этом 50-е гг. былиэпохой, когда мирная жизнь постепенно вступала в свои права и становилисьвостребованными не только героика риберовских мучеников и сдержанностьи суровость мадонн Веласкеса и Сурбарана, но и «женственность и мягкость,хрупкость и нежность»1076 мадонн Мурильо, «очаровательных в своей1077грациозности»1077.Узко атрибуционной является статья 1960 г. о вновь определеннойкартине Сурбарана из собрания Эрмитажа1078.
Статья о «Св. Лаврентии»Сурбарана1079 подчеркивает реалистическую основу творчества художника.И. М. Левина доказывает, что голова Лаврентия близко напоминаетсурбарановский же портрет неизвестного монаха ордена мерседариев вчастном собрании Мадрида. «...даже в своих религиозных картинах, —делает выводавтор,— художник запечатлевалживописныеобразыокружающих его людей»1080.Для журнала «Советский цирк» в 1961 г. И. М.
Левина написала статьюо цирке в творчестве Гойи.1081 В его серии «Тавромахия» она видела1012Левина И. М. Народные образы в произведениях Мурильо. С. 63.1013Там же.1014Там же. С. 63—70.1015Там же. С. 64.1016Там же.1011Там же ; см. также : Левина И. М.
Картины Мурильо в Эрмитаже. Л., 1969.1018 Левина И. М. Вновь определенная картина Ф. Сурбарана «Король Кастилии» // СообщенияГосударственного Эрмитажа. 1960. Вып. 19 / под ред. М. И. Артамонова. С. 16—19.1019Левина И. М. Картина Ф. Сурбарана «Св. Лаврентий» и ее прообраз // Там же. 1961. Вып. 20 /под ред. М. И. Артамонова и др. С. 20—22.1080Там же. С. 22.1081Левина И. М.
Цирк в творчестве Гойи // Советский цирк. 1961. № 1. С. 15—19.213воспевание «бесстрашия, удали, отваги» испанского народа «в тяжелые годыподавления испанской революции»1082.В 1965 г. и вторым идентичным изданием в 1966 г. выходит обзорныйтруд И. М. Левиной по испанскому искусству XVI—XVII вв., ставшийхрестоматийным1083. В нем не чувствуется революционных изменений точкизрения на испанское искусство, как и в целом их не было в советскойкультуре после смещения Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
