Диссертация (1144979), страница 35
Текст из файла (страница 35)
направление развития советского искусствознания былотаким, что, вероятно, и не будь «перестройки», отечественная наука обискусстве пришла бы к тому, что мы сейчас видим в числе ее позитивныхзавоеваний: углубление научности окончательно бы свело на нет действиепринципа«партийности».Перестройкатолькоускорилапроцессы,наметившиеся к концу предыдущего периода810.С началом перестройки с исчезновением идеологического контроля ицензуры значительно обогащается тематика публикаций, при сохранениистаройнаучнойметодологическойтрадициипоявляютсяновыеисследовательские методы и подходы811. С одной стороны, продолжаетсяразработка тех проблем, которые были поставлены в предшествующиедесятилетия.
С другой, активно изучается то, что раньше находилось подзапретом. С третьей исследуются вопросы, созвучные тенденциям нашейсовременной жизни.810О предшествующих периодах см. : М орозова А. В. 1) Этапы развития отечественногоискусствознания и испанистика (1917— 1953 гг.) // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. Серия 2 : история.2011. Вып. 2.
С. 47— 52 ; 2) Испанистика в отечественном искусствоведении в 1950-е— 1960-е годы // Тамже. 2011. Вып. 4. С. 44— 50 ; 3) Отечественное искусствознание (1964— 1985) // Там же. 2014. Вып. 1. С.123— 136 ; 4) Отечественная искусствоведческая испанистика (1964— 1985) // Там же.
2013. Вып. 2. С.115—126.811Правда, как уже замечено, «в литературе процесс возвращения утраченных ценностей намногоопередил происходящее в изобразительном искусстве». См. : Советское искусство 20— 30-х гг. : каталогвременной выставки. Л.: Искусство, 1988. С. 11.157Начинает достаточно широко и в позитивном ключе изучаться иэкспонироватьсяотечественное,искусствотакинереалистическоезападное.Раньшеи«абстрактное»,«ратификация»каккакого-либодискриминируемого направления была возможна только при его подведениипод спасительную броню критики, а полное право на существование давалотолько причисление к стану «реализма».
Теперь необходимость этогоотпадает.Первойласточкойсталареабилитациянереалистическогоискусства советской эпохи 1920— 1930-х гг. В 1988 г. в Русском музеепрошла обширная выставка, посвященная этим десятилетиям812. Былапредпринята попытка дать объективнуюкартину развития искусства,выставив рядом и реалистические, и нереалистические произведения. ВдальнейшемПрошлиначалидругиемодернистскогоиздаватьсявыставкиикактрудытеоретиковотечественного,постмодернистскогоабстракционизма813.такизарубежногоискусства,появилисьсоответствующие публикации814. В области истории старого искусстварасширение диапазона рассматриваемых художественных явлений такжесказалосьвбольшемвниманиик«нереалистическим»идаже«антиреалистическим» стилям, например к маньеризму815.Советскоеискусствосоцреализматакжесталооцениватьсяссовершенно иных позиций. Появилась возможность взглянуть на него состороны, выйдя за пределы породившей его идеологической системы.
Вцентре внимания многих авторов оказалась проблема соотношения искусства812 Советское искусство 20— 30-х гг.813 Например : Кандинский В. В. О духовном в искусстве. М. : Архимед, 1992 ; Малевич о себе.Современники о Малевиче : Письма. Документы. Воспоминания. Критика : В 2 т. / автор-сост. И. А. Вакар,Т. Н. Миниенко.
М. : RA, 2004 ; Филонов — художник, исследователь, учитель : В 2 т. / отв. ред. П. Ракитин.М. : Агей Томеш, 2006.814 Например : Полевой В. М. Двадцатый век. Изобразительное искусство и архитектура стран инародов мира. М. : Советский художник, 1989 ; Балашов А. Экспрессионизм. Эстетика маргинальногоискусства в России X X в. М. : Агей Томаш, 2005 ; Герман М. Модернизм.
Искусство первой половины XX в.2-е изд., испр. СПб. : Азбука-классика, 2005; Бусев М. А. Художественное наследие в творчестве Пикассо :Автореферат .к а н д . искусствоведения. М., 1994. 24 с.; Батракова С. П. Художники XX века и языкживописи: От Сезанна к Пикассо. М. : Наука, 1996. 172 с.815 Например : Кочеткова Е. С. Ars vs. Natura: маньеристическая теория искусства и сады ИталииXVI-XVII вв. // Вестник Московского ун-та.
Серия 8 : история. 2008. № 2. С. 92— 104 ; Демидова М.Ансамбль Фонтенбло после Франциска I. Ренессансный дворец или «школа» маньеризма? //Искусствознание. 2010. № 3/4. С. 63— 97.158и власти816. А. К. Якимович в своей книге о советском и постсоветскомискусстве817 высказывает мысль о том, что, выполняя «госзаказ», художникине могли не отразить и истинного положения дел. Поэтому в самыхбравурных композициях советской эпохи можно услышать и звучаниетрагических аккордов. Автор применяет к анализу советского искусства«теорию отражения», ранее использовавшуюся в основном для изученияискусства классового общества.С указанных позиций активно изучается не только изобразительноеискусство советского периода, но и архитектура, особенно такого стиля.
каксталинский ампир818, находившегося с периода оттепели под негласнымзапретом. Интерес к соотношению и взаимодействию искусства и власти сискусства советской России постепенно распространяется на искусстводругихстран(ученымипроводитсяпараллельмеждусталинскимсоцреализмом и художественной культурой нацистской Германии, Италиивремен Муссолини)819, а потом и на искусство «старых мастеров»820.В непосредственной связи с начавшимся с перестройки активнымупрочением позиций православия стала изучаться современная иконопись ииконописьXVIII—XIXвв.821,ранеетретировавшаясякакмалохудожественная. Изучается старообрядческое искусство.
С точки зрениярелигиозной идеи, а не только стилистики архитектурных форм, как это былораньше, стал широко исследоваться «византийский стиль» в русской816 Янковская Г. А. Изобразительное искусство эпохи сталинизма как проблема современнойроссийской и зарубежной историографии // Вестник Пермского ун-та. 2007. Вып. 3. С. 128— 136 ; МееровичМ. Г. Власть и советский архитектурный авангард 20— 30-х гг. // Вестник Иркутского гос. техн.
ун-та. 2004.№ 1. С. 157— 164.817 Якимович А. Полеты над бездной : искусство, культура, картина мира 1930— 90 гг. М. :Искусство—XXI век, 2009.818 Например : Хан-М агометов С. О. Сталинский ампир. Проблемы, течения, мастера // Academia.Архитектура и строительство. 2008. № 1. С. 25— 35 ; Васькин А. А.
1) К истории возникновения в советскойархитектуре стиля «сталинский ампир». Здание Министерства иностранных дел // Современныегуманитарные исследования. 2006. № 6. С. 14— 16 ; 2) К истории возникновения в советской архитектурестиля «сталинский ампир». Университет на Ленинских горах // Там же. С. 17— 20.819 Голомш ток И.
Н. Тоталитарное искусство. М. : Галарт, 1994.820 Ж уравлева И. А. Художник, власть и церковь в Венецианской Республике эпохи Возрождения //Новый исторический вестник. 2008. № 1. С. 146— 153 ; Нестеров А. Изображение Елизаветы I Тюдор :искусство портрета как искусство политики // Искусствознание. 2007. № 1/2. С. 228— 259.821 Бусева-Давыдова И. Русская иконопись 1830— 1850-х гг. и проблемы сакрального образа //Искусствознание. 2009. № 1/2. С. 276— 314.159архитектуре рубежа XIX—XX вв.822 Как отмечал Г.
Г. Поспелов, «впоследнее время все чаще звучат пожелания как бы новой сакрализациизаднимчисломисториирусскогоискусства.Вцеломэтокажетсясправедливым...»823, — заключает автор. В непосредственной связи синтенсификацией деятельности других религиозных конфессий в светедуховныхосновсоответствующихрелигийактивноизучаетсяи«обслуживающее» их искусство: буддийское, мусульманское, католическое,протестантское и т. д.В продолжение развития процессов в искусствознании и культуре,шедших еще до перестройки, широко изучается декоративно-прикладноеискусство, дизайн, история убранства интерьеров. Укрепление в 1960— 1980е гг. научных основ искусствознания, усиление интереса к истории этойнаукиспособствовалихудожественныхвпоследствииколлекций.ростуЗародившисьвниманиявнутрикисторииисследовательско-атрибуционной работы это направление из вспомогательного становитсясамостоятельной областью отечественного искусствознания.
В 1985 г., ужепосмертно, наконец вышел законченный в 1937 г.824 фундаментальный трудВ. Ф. Левинсона-Лессинга по истории эрмитажного собрания живописи825.Вследзаэтимобобщающимсочинениембылаизученаиисторияформирования отдельно взятых коллекций в составе ГосударственногоЭрмитажа.В связи с соответствующимиавтономизациирегионов,тенденциями к обособленности ипоявлениемкафедристорииискусстваврегиональных вузах, возникновением местных органов научной печати,822 Кузнецов С.
Я. Православие и архитектура. М. : Сестричество во имя преподобной мученицыВеликой княгини Елизаветы, 2005 ; Савельев Ю. Р. «Византийский стиль» в архитектуре России: втораяполовина XIX— начало XX в. СПб. : Лики России — Проект — 2003, 2005.823 Поспелов Г. Г. Круглый стол по поводу статьи Сарабьянова Д. Некоторые методологическиевопросы искусствознания в ситуации исторического рубежа // Вопросы искусствознания. М., 1995.
№ 1— 2.С. 37.824 Сведения Л. Л. Каганэ - ученицы В. Ф. Левинсона-Лессинга. См. также : Никулин Н. Н.Владимир Францевич Левинсон-Лессинг (1893— 1972) // Левинсон-Лессинг В.Ф. История картинной галереиЭрмитажа (1764— 1917). Л. : Искусство, 1985. C. 30.825 Левинсон-Лессинг В.Ф. История картинной галереи Эрмитажа (1764— 1917).160отходом от преимущественного внимания к магистральным путям развитияискусства возрос и интерес к узкорегиональным художественным явлениям.В период после 1985 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
