Диссертация (1144979), страница 33
Текст из файла (страница 33)
была издана статья А. К. Якимовича со сравнительныманализомпроизведенийБента(художественнойгруппировкикараваджистского направления в Риме в 1623— 1627 гг.) и творчестваВеласкеса: «Есть и нечто принципиально, качественно большее : высшийуровень образно-философского обобщения [у Веласкеса]»758, — делает выводавтор статьи.В 1978 г. была опубликована монография Т. П. Знамеровской оВеласкесе759, подготовленная автором еще к 1960 г. После кульминацииинтереса к Сурбарану (ознаменованного книгой К. М. Малицкой760),живописькоторогосвоимчувствомгероическогоиподчеркнутым154 Кеменов В. С.
Картины Веласкеса. М. : Искусство, 1969. С. 10.155 Кеменов В. Бодегоны Веласкеса // Художник. 1974. № 8. С. 40— 51.156 Там же. С. 40.151 Там же. С. 49.158 Якимович А. Наследие Караваджо и творчество молодого Веласкеса // Искусство. 1974. № 4. С.61.159 Знамеровская Т. П. Веласкес. М. : Изобразительное искусство, 1978.160 М алицкая К. М. Франсиско Сурбаран. М. : Искусство, 1963.147монументализмом была созвучна советскому искусству «сурового стиля»,«рейтинг» Веласкеса вновь поднимается. В книге Т. П.
ЗнамеровскойВеласкес признается «вершиной не только испанской, но и мировойживописи»761.У Т. П. Знамеровской присутствует мастерский стилистический анализпроизведений мастера (правда, авторнастойчиво акцентирует отличиеимпрессионистической манеры Веласкеса от собственно импрессионизма сегорастворениемформы762),фундаментальноевладениесовременнойлитературой о Веласкесе как отечественной, так и зарубежной, продуманныйаппарат сносок, самобытность научного мышления.
В советских научныхтрадициях 1970-х гг. исследование построено на базе «теории отражения».«...произведение искусства — также отражение внешнего мира»763, — пишетавтор.«...советскиеисследователи,—замечает Т.П.Знамеровская,естественно относя эти слова и к себе, — особенно активно и принципиальноотстаивают реалистическую сущность живописи Веласкеса, все глубжераскрывая и объективную правду его произведений...»764. Автор склоненприписыватьВеласкесуикритичностьподходакдействительности:«Реализму Веласкеса присуща огромная критическая сила, хотя целью егобыли не критика, не обличение, а только правдивый и беспристрастныйпоказжизниилюдейтакими,какимионибыливсамойдействительности»765. Исходя из «теории отражения», Т.
П. Знамеровскаяприписывает Веласкесу негативную характеристику ряда моделей. Особенноэто свойственно первой половине книге, которая, видимо, писалась раньше.Например, о погрудном портрете Филиппа IV сказано: «...объективнаязоркость художника всегда проявлялась в его творчестве сильнее, чемсубъективные моменты миропонимания. Поэтому столь беспощадно и761 Знамеровская Т. П. Веласкес. С. 235.762 Там же. С. 236.763 Там же. С. 5.764 Там же. С.
6.765 Там же. С. 232.148прозорливо раскрыт образ даже наименее зловещего короля Испании...»766.Или: «...Веласкес, оставаясь объективным, невольно раскрывает, как далеки ипассивные, и активные представители правящих кругов от того, чтобы бытьполноценными человеческими личностями»767. Напротив, акцентируетсяпозитивное отношение Веласкеса к представителям народа. О «Пряхах»[«Миф об Арахне»] сказано: «Как в ранних бодегонах, Веласкес показываетестественных,неизуродованныхи неуниженных,полныхсилыинезависимости представителей испанского народа, и именно их воспеваеткак настоящих людей, наиболее близких к его идеалу»768. Подчеркиваетсяпротивостояние Веласкеса, «с первых шагов поднявшего бунт во имяреализма»769, академистам школы живописи Мадрида и Эскориала770.
Авторпостоянно полемизирует с представителями буржуазной науки. Например, о«Пряхах» Т. П. Знамеровская пишет: «К... монархической, реакционнойаллегории, связанной с прославлением Испании... , сводится содержаниекартины посредством модной теперь в буржуазной литературе “иконологии”,слишком часто раскрывающей “тайный смысл” великих произведенийискусства в идеалистическом, религиозном или реакционно политическомпланах»771. Татьяна Петровна даже склонна признать, что «объективно изпроизведений Веласкеса, вероятно, много более, чем это было осознаносамимхудожником,вытекаетвыводонесовершенномустройствеобщественной жизни...»772.
Подчеркивается и религиозная индифферентностьВеласкеса: «У него был слишком ясный, трезвый ум, его взгляд был слишкомприкован к реальности, к конкретным образам и явлениям, ему былислишком чужды спиритуализм, мистика, патетика. ...Для Веласкеса это былатрансцендентная область, к которой он относился с пиететом, но котораябыла ему чужда в отличие от парадоксально жизненного восприятия им166 Там же.161 Там же.168 Там же.169 Там же.110 Там же.111 Там же.112 Там же.С.С.С.С.С.С.С.56.200.211.44.50.215.231.149античной мифологии»773.
Вместе с тем, обращая внимание на возраставшее сгодами мастерство Веласкеса в передаче сложности и неоднозначностижизни, Татьяна Петровна очень тонко характеризует образы в позднихкартинах художника. В целом, при характерном для времени своего выхода всвет сокращении исторической дистанции, монография Татьяны Петровныотличается полнотой охвата творчества художника, высокой степеньюнаучности, умением воссоздать не только творческий портрет мастера, но иобрисовать его как цельную человеческую личность, охарактеризованную сбольшой теплотой и симпатией.По испанскому искусству XVII в. появляются работы проблемногохарактера, достаточно редкие ранее774. В них большое место отводитсяосвещению историографии поставленной проблемы и стилистическомуанализу, эволюции образно-стилистического языка произведений.Публикуютсястатьи,продолжающиереабилитациюманьеризма,начатую в эпоху Хрущева.
В 1965 г. вышла книга об Эль Греко Т. П.Каптеревой775. В 1965 г. в журнале «Искусство» была посмертно напечатаначасть работы А. Г. Ромма (1887— 1952), посвященная жизни и творчествуЭль Греко776. Работа писалась автором в 1930-е гг. - годы «защитыреализма»,храниласьужены,котораяработалавЭрмитаже.Симптоматично, что в статье шла речь о портретном творчестве Эль Греко.Всяпубликацияпроникнута желаниемзащититьЭльГреко.Автордоказывает, что «отступление от “правильного” рисунка и пропорций неумаляет художественной ценности произведений Греко»777. Наша цель,пишет А.
Г. Ромм, имея в виду искусство соцреализма и демонстрируятесную связь с современным искусством, не столько внешняя, сколько773 Там же. С. 163.774 Помыткина Л. И. Методика метрического анализа картины (на примере картины Веласкеса«Менины») // Проблемы развития зарубежного искусства : тематический сб. трудов. Л., 1979. Вып. 9. С.67— 71 ; Ваганова Е. О. Роль и место бодегонов в становлении испанского реалистического искусства«Золотого века» // Вопросы отечественного и зарубежного искусства.
1975. Вып. 1. С. 27— 42.775 Каптерева Т. П. Эль Греко : монографический очерк. М. : Искусство, 1965.776 Ромм А. О портретах Эль Греко // Искусство. 1965. № 3. С. 57— 62.777 Там же. С. 57.150«внутренняя правда образа»778. И Эль Греко, по его мнению, нарушаявнешнее сходство, добивается внутреннего. Поэтому можно говорить о«реализме» «маньеризма» Эль Греко779. В статье чувствуется теперь вновьполучающее право на жизнь стремление показать развитие искусства какнепрерывный преемственный процесс. Автор подчеркивает, что из-за«утонченногопсихологизма»«его[Греко]искусство, хотя исильноокрашенное визионерским спиритуализмом, не настолько антагонистичнопроникновенному реализму Веласкеса, как кажется на первый взгляд.Напротив, своим прозрением внутренней правды Греко подготавливалторжество психологического реализма в испанском портрете»780.Именно в 1960-е гг.
в отечественном искусствознании начинаетсядостаточно широкое изучение испанского искусства конца XV—XVI в. Былаопубликована статья К. М. Малицкой об эпохе Возрождения в Испании781. Вней испанское Возрождение интерпретируется как период набирающего силуреализма, «связанного с народными корнями культуры данного народа...»782.Подчеркивается национальный характер раннего испанского Возрождения:«Развитие новых идей в это время благоприятствует и расцвету искусства,которое приобретает...сугубо национальную окраску»783.
Романизациявторой половины XVI в. воспринимается в негативном ключе, поскольку онаносилакосмополитическийхарактер:«Яркийрасцветнациональнойхудожественной мысли в Испании на рубеже XV—XVI веков был задержаннахлынувшей сюда широкой волной чужеземных влияний, отодвинувшихразвитие национальной культуры на ряд десятилетий...»784.778 Там же.779 Там же. С. 57, 62.780 Там же. С. 62.781 М алицкая К.
М. Эпоха Возрождения в Испании // Ренессанс, Барокко, Классицизм. Проблемастилей в западноевропейском искусстве XV— XVII вв. / под ред. Б. Р. Виппера и Т. Н. Ливановой. М. :Наука, 1966. С. 111— 133.782 Там же. С. 112.783 Там же. С. 118.784 Там же. С. 124.151Испанскомупроизведениюпозднегосредневековьяпосвятилаатрибуционную статью И.
В. Линник785.Проблемам испанского искусства Возрождения был посвящен целыйряд статей Е. О. Вагановой (1974—начала 1980-х гг.)786. В них многоноваторского. Прежде всего, это дальнейшая реабилитация маньеризма. Е. О.Ваганова подвергает сомнению старую мысль К.
М. Малицкой, выносящейитальянизацию за пределы Возрождения в Испании и рассматривающей ее«только как негативный фактор, отодвинувший “развитиенациональнойкультуры на ряд десятилетий”»787. Она подчеркивает, что «романизмокончательно поднял национальную живопись на уровень самого высокогоевропейскогопрофессиональногомастерства»788.Вместестем,придерживаясь теории искусства как выражения интересов конкретныхсоциальных сил и стремясь выявить именно национальную самобытностьиспанского искусства, автор недооценивает романизм: «Выхолащиваниевысокогогуманистическогопафосапривелокпоявлениювнешнеэффектных, но холодных и банальных ансамблей»789.Л.
Л. Каганэ в эти годы интенсивно занимается изучением проблемразвитияиспанскогопортретаXV—XVIвв.,рассматриваяегохудожественно-образную эволюцию790. В этих публикациях идеологичность185 Линник И. Впервые опознанные картины мастера «Встречи Марии и Елизаветы» из Вальядолида// Труды Государственного Эрмитажа. 1977. Т. 18.
С. 15— 22.186 Ваганова Е. О. 1) К вопросу о развитии живописи в Толедо на рубеже XVI—XVII вв. // ВестникЛГУ, 1974. № 2 : История, язык, литература. Вып. 1. С. 67— 74 ; 2) Византийские художественные традициив творчестве Эль Греко (Обзор литературы и постановка проблемы) // Византийский временник. 1976. Т. 37.С. 235— 246 ; 3) Проблема испанского Возрождения в современной историографии // Проблемыисториографии и источниковедения отечественной и всеобщей истории / под ред. В. А.
Ежова. Вып. 4. Л. :изд-во ЛГУ, 1978. С. 171— 176 ; 4) Ренессанс и контрреформация в испанской культуре XVI в. // Культураэпохи Возрождения и Реформация / под ред. В. И. Рутенбурга. Л. : Наука, 1981. С. 243-249 ; 5) Овозможностях комплексного изучения литературы и живописи Испании эпохи Возрождения // Культуранародов Пиренейского полуострова / под ред. Г. В. Степанова.
Л. : Наука, 1983. С. 37 -44 ; 6) Романизм виспанской живописи эпохи Возрождения // Сервантесовские чтения / под ред. Г. В. Степанова. Л. : Наука,1985. С. 19-27 ; Ваганова Е. О., М авлеев Е. В. Древнегреческая мифология и испанская живопись эпохиВозрождения // Античное наследие в культуре Возрождения / под ред. В. И. Рутенбурга. М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
