Диссертация (1144979), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Музей народного зодчества // Архитектура СССР. 1965. № 12. С. 22— 28 ;Ж егалов С. Русская деревянная скульптура // Художник. 1965. № 1. С. 52— 57.641 Широкие пути советского искусствознания // Искусство. 1966. № 7. С. 5.129Но так называемая идея «реализма без берегов» была отвергнута.Абстракционизм, фовизм, сюрреализм, поначалу экспрессионизм былипровозглашенывраждебнымисоциалистическомусознанию.«Абстракционизм мертв, и чем скорее распростятся с иллюзиями егосторонники, тем будет лучше для них самих и, главное, для искусства»642, —подчеркивалось в одной из публикаций, появившихся в 1965 г. «...от Брака,Швиттера, Арпа, а может быть, и раньше, началось полное разложениеживописи, которая в форме абстракционизма вынесла себе смертныйприговор»643, — говорилось в другой статье.
«Дали, — писал один изавторов,—по праву можетсюрреализма,ярчайшимсчитатьсяпримеромкрупнейшимпродажности,представителемкультивируемойвискусстве диктатурой денежного мешка»644. Зачастую с критическимистатьями о современном искусстве выступали те, кто писал и о старомискусстве (среди них В. С. Кеменов, Т. П.
Каптерева, В. Н. Прокофьев, Ю. Д.Колпинскийидр.).Этонесомненнонастраивалонаопределеннуюдогматичность и в восприятии хотя бы отчасти схожих явлений в искусствестарых мастеров.Внеграниц«реализмаиреалистичности»осталисьмногиехудожественные течения предоктябрьского десятилетия: «кубофутуризм,“Ослиныйхвост”,супрематизмлучизмМалевичаЛарионова,идругиеабстракционизмявленияКандинского,распадаобразнойизобразительности...»645, — как в своей статье 1968 г. характеризовал их В. С.Кеменов.«...выводы,вытекающиеизленинскойтеорииотражения,неопровержимо доказывают, что прогресс в искусстве всегда связан с642 М алахов Н. Мертвое не воскресить : ответ на письмо читателей // Молодой коммунист. 1965.
№9. С. 127.643 Сибиряков В. Тайное и явное «поп-арта» // Художник. 1965. № 9. С. 60.644 Членов А. Сальвадор Дали — апостол сюрреализма // Художник. 1966. № 5. С. 27 ; Каптерева Т.1) Кризис сюрреализма // Творчество. 1971. № 7. С. 21— 23 ; 2) Предметный мир сюрреализма // Искусство.1971. № 10. С.
53— 58.645 Кеменов В. За чистоту ленинских принципов искусствознания : в основу статьи положен доклад,прочитанный на объединенной Ленинской сессии Академии художеств СССР, Института марксизмаленинизма при ЦК КПСС и Государственного музея Ленина в Москве 28 октября 1967 г. // Художник. 1968.№ 9.
С. 64.130правдивымотражениемдействительности»646,—писализащитникиреализма. «Ленинская теория отражения утверждает, что от изображениятребуется сходство с изображаемым предметом»647, — подчеркивал В. С.Кеменов.Искусствореалистическоеотождествлялисборьбойзаобщественный прогресс и социализм. Абстракционизм, сюрреализм, поп-артидругиесовременныекапиталистическойхудожественныеидеологией.Итеченияпосколькусвязывалисохранялосьхотьснеполитическое, а идеологическое противостояние двух социальных систем,социалистической и капиталистической, постольку негативное отношение кновейшим нереалистическим течениям западного искусства выливалось вдостаточно агрессивные нападки на них.
Сами названия подобных статей икниг зачастую красноречиво свидетельствовали об их содержании648. А. Г.Костеневич отмечал «антихудожественность поп-арта»: «...все то, что можноопределить как кризис буржуазного общественного сознания, — вотфундамент поп-арта. Кризис общественного сознания закрепляется в распадехудожественногоискусствознании,специфической,сознания»649. «Искусство, ——всегдапартийно,художественнойчастьютосчиталось в советскоместьвсегдаважнейшихявляетсяобщественноисторических движений той или иной эпохи»650. «Готовясь достойновстретить знаменательную дату в истории народов нашей Родины [50-летие«ВеликойОктябрьскойсоциалистическойреволюции»],советскиеискусствоведы, — говорилось в одной из статей, — должны усилить борьбупротив враждебной буржуазной идеологии формализма и абстракционизма,за утверждение и торжество ленинских принципов социалистическогореализма, принципов народности, партийности, идей мира, прогресса и646Володина М.
Ленинская теория отражения и проблемы преемственности в искусстве // Некоторыевопросы истории и теории эстетики. Вып. 2 : сб. аспирантских работ. М. : Изд-во МГУ, 1968. С. 40.641 Кеменов В. За чистоту ленинских принципов искусствознания. С. 5.648 Лифшиц М. А., Рейнгардт Л. Я. Кризис безобразия : от кубизма к поп-арту. М. : Искусство, 1967.649 Костеневич А. Поп-арт // Искусство. 1966.
№ 7. С. 59, 61.650 Волков И. Органическое свойство художественного творчества // Вопросы литературы. 1966. №5. С. 103.131дружбы между народами»651. Но, в отличие от 1948— 1953 гг., искусствоведыстараются дать серьезную теоретическую аргументацию своим доводам. Вредакционной статье «Правды» от 9 января 1965 г. было подчеркнуто:«...партия выступает против субъективизма, ...брани вместо аргументов —явлений, несовместимых с ленинскими принципами»652.Сохраняются в эти десятилетия отголоски понимания советскогоискусствознания как идеологического оружия в противостоянии социальныхсистем и в борьбе за укрепление социализма и построение коммунизма.Противопоставляются друг другу методологические основы советского изападногобуржуазногоискусствознания.В.М.Зименкописал:«...буржуазная история искусства...
ею поднимается на щит готика иманьеризм, но не для того, чтобы их объективно исследовать, а для того,чтобы,противопоставивреалистическимпериодам,принизитьпоследние...»653. «...разве не обидно, — отмечал В. П. Толстой в статье 1964г., — что наша страна — родина крупнейших в мире ученых-ориенталистов— ныне почти без боя уступает первенство в этих важнейших отраслях наукибуржуазным ученым, ищущим здесь подтверждения своим реакционным,идеалистическим,концепциям»654.«...современноебуржуазноеискусствознание, где преобладают идеалистические и формалистическиеконцепции искусства, а научность часто сводится к узкофактическим,источнико-атрибуционным изысканиям, не имеет никакого отношения кнасущным творческим проблемам живописной практики современногоискусства»655,—утверждалавтор.Противостояние«буржуазномуискусствознанию», конечно, накладывало свой отпечаток на советскую наукуоб искусстве, которая стремилась быть не такой, как западная.
Защитареалистических тенденций зачастую приобретала воинствующий характер,651 Затенацкий Я. К проблемам искусствознания и художественной критики // Искусство. 1965. №11. С. 24.652 Прекрасное — в жизнь! : передовая // Искусство. 1965. № 3. С. 3.653 Зименко В. Марксистско-ленинская история искусства. С. 120.654 Толстой В. О некоторых проблемах искусствознания и критики. С. 16— 17.655 Там же. С. 14.132как,соответственно,икритикаразличныхнереалистическихиантиреалистических устремлений.Конечно, со временем острота этого противостояния ослабевала. А.
С.Гривнина писала в 1974 г.: «...несмотря на идеализм, несомненно и то, что...зарубежным ученым удалось внести немало важного и позитивно-ценного вмировое искусствознание, и мы должны воспользоваться внимательнымизучением ими определенных фактов в истории средневекового искусства,их умелымпроникновениемвприродуэтихфактов...»656 Идалее:«Подчеркнем необходимость для педагога быть в курсе вопросов и “дел”зарубежного искусствоведения, в частности и для того, чтобы всегда уметьраскрыть научную несостоятельность наиболее ходячих и враждебных нашейметодологии теорий»657. В 1970-е гг. в СССР были переведены и изданытруды виднейших представителей Венской школы искусствознания — М.Дворжака658 и О. Бенеша659.
Появились фрагменты перевода книги Э.Панофского о готике660. Выходили они, как полагается, с «послесловиями», вкоторыхвербализировалосьотличиебуржуазногоискусствознанияотсоветского, но авторы комментариев попытались взглянуть на эти труды систорической дистанции, с уважением к завоеваниям своих западных коллег.Начало пиетету перед историей искусствоведения безусловно положилколлективный труд (1963— 1969), и поныне не утративший своей научнойценности, изданный Институтом искусствознания под редакцией Б. Р.Виппера661.656 Гривнина А.
С. Основные проблемы и методика преподавания истории зарубежного искусства. С.43.657 Там же. С. 44.658 Д ворж ак М. История итальянского искусства в эпоху Возрождения : Курс лекций. М. :Искусство, 1978. Т. 1— 2.659 Бенеш О. Искусство Северного Возрождения : его связь с современными духовными иинтеллектуальными движениями. М. : Искусство, 1973.660 Панофский Э. Готическая архитектура и схоластика / публ., пер.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
