Диссертация (1144979), страница 27
Текст из файла (страница 27)
вМоскве состоялся крупный форум искусствоведов и критиков девяти странсоциалистического лагеря. В. М. Зименко. В. С. Кеменов, В. М. Полевойвыступили на нем с докладами об успехах отечественного искусствознания впериод после XXV съезда КПСС, «отметив достижения в объединениилучших искусствоведческих сил вокруг проблемных исследований»597.Однакорасширениеискусствоведовшлонаистарыхуглублениенаучнойдеятельноститеоретико-методологическихосновах.Теоретической базой советского искусствоведения оставалась марксистскаяфилософия.Методологической—ленинская«теорияотражения»,партийность, народность.
По «теории отражения», искусство объективноправдиво отражает закономерности общественно-исторического развития вне593 Там же. С. 4.594 Там же.595 Толстой В. Об историческом опыте советского искусства // Искусство. 1966. № 7. С. 37.596 Пуцко В. Вокруг атрибуционных проблем // Художник. 1976. № 5.
С. 59.591Немиро О. В. Советское искусствознание и художественная критика в свете решений XX V съездаКПСС // Вестник ЛГУ : научно-теоретический журнал. 1980. № 8: История, язык, литература. Вып. 2. С. 45.122зависимости от социальной и классовой принадлежности его творцов и дажеих собственных субъективных устремлений. Главной задачей искусствоведовпровозглашался поиск отражения в искусстве объективной историческойреальности598. Во главу угла по-прежнему ставились идея, тема, образыпроизведения599.
Но идея и тема именно в соответствии с «теориейотражения», а не с замыслом самого творца произведения. Партийностьпредполагала оценочный подход к этапам развития истории искусства и котдельным мастерам и памятникам, осуществляемый с позиций марксизмаленинизма.
«Мы должны открыть широкую дорогу творческим дискуссиям,смелым высказываниям о различных явлениях художественной жизни, новсегда помнить, что критерием наших суждений должны быть партийность инародность»600, — писал Б. В. Иогансон в статье 1966 г. «...принципыпартийности,—подчеркивалвстатье«Партийностьсоветскогоискусствознания» В. В. Ванслов, — являются надежной гарантией противрелятивистской всеядности в освоении традиций, против попыток выдатьвторостепенное за главное, упадочные явления представить как вершину,исказитьвернуюперспективухудожественногопрогресса»601.
«Передискусствоведами, — продолжал далее автор, — сегодня стоит задачасоздания целостной, комплексной, всеохватывающей истории русскогоискусства... , где главное выделялось бы не за счет утраты полноты целого.Но и не растворялось бы в аморфной безликости релятивистских точекзрения»602.К«основнымнаправлениямдальнейшегоразвитияискусствознания» автор относил «глубоко научное, партийное осмыслениевсего многообразия истории искусства, раскрытие объективного смысла этой598 Частыми темами публикаций являются темы «Отражение жизни в искусстве...». См., например :ТянА. Отражение жизни в ярославских фресках XVII в. // Искусство. 1973.
№ 12. С. 60— 64.599 Судя по летописи журнальных статей, главное место занимают публикации с акцентом именнона теме и образе типа «Тема труда в искусстве...», или «Образ С. Разина в искусстве...», или «тема Коммуныв искусстве...», «Образ К. Маркса в искусстве...», «Образ Ленина в искусстве...», «Образ труженика вискусстве...», «Образ современника в искусстве...», «Образ спортсмена... » и т. д.600 Иогансон Б. Решения партии — в жизнь // Творчество. 1966. № 6. С.
1.601 Ванслов В. Партийность советского искусствознания // Художник. 1976. № 5. С. 40.602 Там же.123истории...»603. Таким образом, принцип партийности предполагал четкость ввыделении«прогрессивного,соответственно,более«прогрессивного»604.Кпередового»полноеиияркое«прогрессивному»«регрессивного»освещениеотносили«теи,именноэпохиихудожественные явления, в которых наиболее полно и ярко выразилсяисторический прогресс: античность, Возрождение, реализм XVII-XIX вв.»605.А. С. Гривнина в статье о методике преподавания в вузах историизарубежногоискусстваотмечала:«...педагогуследуетвыделятьиакцентировать значение реализма, реалистической основы искусства...»606.
Идалее: «Очень существенно, ...во всех курсах проследить за развитиемреалистического восприятия и отражения мира, уметь показать своеобразиереализма в каждую эпоху и процесс его начального развития, эволюции отступени к ступени, черты преемственности и утрат на каждом новомисторическом этапе...»607. Ни готика, ни маньеризм, ни древнерусскоеискусство или русское искусство начала XX в. не считались «выигрышными»дляпоказаразвитияреалистическихтенденций.Хотявэтигоды«регрессивное» уже не предается полному забвению.
В. М. Зименко,оценивая многотомную «Историю русского искусства», издание которой ктому времени еще не завершилось, подчеркивал, что «идея В. И. Ленина о“двух культурах” помогает исследованию истории искусства... не утрачиватьверного научного подхода, учит отчетливо размежевывать прогрессивные,демократические, реалистические тенденции и реакционные, буржуазноаристократические, декадентские»608. В отечественной «Всеобщей истории603 Там же. С. 41.604Об этом в частности говорилось на семинаре-совещании преподавателей историиизобразительного искусства 1967 г.
и в решении коллегии Министерства культуры СССР 1972 г. «Осостоянии и мерах по улучшению подготовки кадров искусствоведов». См. : Гривнина А. С. Основныепроблемы и методика преподавания истории зарубежного искусства // Вопросы художественногообразования. Л. : Академия художеств СССР, Ордена трудового Красного Знамени институт живописи,скульптуры и архитектуры им. И. Е. Репина, 1974. Вып. 11.
С. 34— 47.605 Зименко В. Марксистско-ленинская история искусства // Коммунист. 1968. № 9. С. 120.606 Гривнина А. С. Основные проблемы и методика преподавания истории зарубежного искусства. С.39.607 Там же. С. 40.608 Зименко В. Марксистско-ленинская история искусства. С. 119.124искусств»609, с точки зрения В. М. Зименко, «орбитой внимательногоизучения охвачена художественная культура действительно всех народовмира, факты истории искусства истолкованы в свете основных социальныхтенденций, что позволило показать широкую картину борьбы прогрессивныхи консервативных сил в сфере художественного творчества»610.Принцип «народности» в эти годы тоже являлся неотъемлемой частьюметодологической базы советского искусствознания.
Наряду с принципом«реалистичности» он использовался в качестве критерия для определения«прогрессивных»направленийиявленийвискусстве.«Народность»предполагала наличие демократического типажа и другие формы выражениядемократическихрелигиозныхисимпатийтомуи,подобныхследовательно,антипатий.аристократических,Особеннов1960-егг.подчеркивается воинственное противостояние художественных направленийкак выражение классовой борьбы. Это находит отражение и в названияхмонографий и статей611.Отличительнойособенностьюсоветскогоискусствознанияэтихдесятилетий, как и предыдущих, была его тесная связь с художественнойкритикой и задачами советского искусства соцреализма. Их роднилаобщность идейно-эстетических задач, зависимость от политики партии вобласти искусства.
В эпоху «сурового стиля» в искусстве 1960-х критериисуровой героичности применялись и к материалу старого искусства.В связи с важностью для современного этапа развития советскогоискусства вопросов синтеза они стали изучаться и на материале историиискусства. А.
С. Гривнина писала по поводу курса по искусству ДревнегоВостокаотом,чтовегорамках«следуетраскрыватьидейномировоззренческие вопросы... синтеза [искусств]»612.609 Всеобщая история искусств : В 6 т. / Под ред. Б. В. Веймарна. М. : Искусство, 1960— 1966.610 Зименко В. Марксистско-ленинская история искусства. С. 120.611 Кож ина Е. Ф. Романтическая битва : Очерки французской романтической живописи 1820-х гг.Л. : Искусство, 1969. 272 с. с ил.612Гривнина А.
С. Основные проблемы и методика преподавания истории зарубежного искусства. С.41.125Конечно, понимание «реализма» и «реалистичности» стало еще болеешироким, чем в предшествующие годы. Само понятие «социалистическогореализма» постепенно расширяется. Как уже во время перестройки отмечалВ. М. Полевой, «в дискуссиях 60-х гг. утверждается право и необходимостьискусствасвободнохудожественнойобращатьсяусловности.Вкак70-екжизнеподобию,гг.таквыдвигаетсяикконцепциясоциалистического реализма как “открытой системы”, существующей вразвитии, способной к активным взаимоотношениям с широким контекстомсовременногомировогоискусства»613.Вматериалах,посвященныхосвещению проблем, поднятых на симпозиуме искусствоведов ГДР и СССР вЭрфурте, проходившем в 1974 г., указывалось, что «круг интересовавшихвсех проблем» включал вопрос о «многообразии форм современногореализма»614.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
