Диссертация (1144979), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Таким образом, испанскоеприкладноеискусство романской эпохи у нас начинает изучаться раньше испанскойскульптуры того же времени, что объяснялось особенностями нашихколлекций. Прикладное искусство Испании, однако, больше изучается не васпекте его испанской специфики, а в аспекте его специфики как видаискусства.571 К. М. Малицкая высказывала эту мысль и в своих изданиях 1930-х гг.512 Коссинский М. Ф. Испано-мавританский салад X V в.
// Сообщения ГосударственногоЭрмитажа. 1960. Вып. 18. С. 19— 21.513 Лапковская Э. А. Автопортрет мастера XI в. Энгелара // Труды Государственного Эрмитажа.1961. Т. 6. С. 177.116В связи с антицерковной кампанией Н. С. Хрущева много пишут обатеизме виднейших художников прошлого. И. М. Левина в монографии оГойе (1958)574 настойчиво подчеркивает антиклерикальную направленностьтворчества мастера.Таким образом, в 1953— 1964 гг. в целом понимание реализмастановится более широким, что обусловило целый ряд существенных сдвиговв интерпретации старого испанского искусства и явилось фактором началапроцессареабилитациитворчестваЭльГрекои Мурильо,а такжеархитектурного стиля эрререск.В этот период наряду с достаточно широким потоком научнопопулярной литературы стали появляться единичные узкоспециальныенаучные, в основном музейные, публикации по испанским памятникам,предвосхищая тем самым увеличение их количества на следующем этаперазвития отечественного искусствознания.574 Левина И.
М. Гойя.117§3. И нтенсиф икация и идеологизация исследований. Концепт«реализма»Третий параграф посвящен анализу процесса интенсификации развитияотечественногоискусствоведенияиотечественнойискусствоведческойиспанистики как науки во второй половине 1960-х-1980-е гг. и изучениюпроцесса дальнейшего расширения понятия «реализм» в применении кистории искусства Западной Европы и, в частности, Испании.1.3.1. Отечественное искусствоведение во второй половине 1960-х— 1980-е гг.В 1964 г. Н.
С. Хрущев был освобожден от поста первого секретаря ЦККПСС, и хрущевская оттепель окончательно завершилась. Первым, а потомГенеральным секретарем ЦК партии стал Л. И. Брежнев, остававшийся наэтом посту до смерти в 1982 г.развития,отличающийсяСтрана вступила в новый этап своегобольшейстабильностью,чемпредыдущие.Кратковременный период, когда Генеральным секретарем ЦК КПСС былсначала Ю. В.
Андропов (1982— 1984), потом К. У. Черненко (1984— 1985),по общему курсу существенно не отличался от предыдущего. Кардинальныеизменения произошли после избрания Генеральным секретарем партии М. С.Горбачевавмарте1985г.Этудатуибудемсчитатьконцомрассматриваемого этапа.Общеполитическая и идеологическая ситуация обусловили те сдвиги,которые наметились в области культурной политики и, в частности, в сфере118искусствознания.Последнеепересталорассматриватьсятолькокакидеологическое оружие с акцентом на популяризаторском жанре, как этобыло ранее.
Наметилась, а потом и оформилась его дифференциация нанауку, критику и собственно популяризаторство.В последнем, двенадцатом, номере журнала «Искусство» за 1964 г. «впорядке обсуждения» была напечатана статья кандидата искусствоведения(научная степень была специально отмечена) В. П. Толстого «О некоторыхпроблемахискусствознанияикритики»575.Авторвыступалзаспециализацию. «...у нас, в сущности, — отмечал В. П. Толстой, — нет илипочти нет критиков-профессионалов, которые принимали бы постоянное,систематическое участие в текущей художественной жизни...»576. «Но и всобственнонаучнойисследовательскойобластиискусствоведения,—продолжал автор статьи, — мы...
сплошь и рядом сталкиваемся с тенденцией“смазать” четкую профессиональную квалификацию искусствоведов... вискусственномрасширенииспециализацииесть...свояотрицательнаясторона: при этом часто страдает главное в деятельности каждого научногоработника — его научно-исследовательская творческая работа, обогащающаянас новыми важными фактами, выводами и концепциями... нам, — замечаетавтор, — не следует умалять...
роли научно-исследовательской работы»577.«Необходимо, — пишет В. П. Толстой, — дать себе ясный отчет в том, чтосуществуют р а з н ы е о б л а с т и искусствоведческой деятельности, каждаяиз которых требует от работников своих специфических качеств, и лучше иэффективнее всего может справиться со своими задачами специалист в своейобласти...»578. Причем«задачапропагандыивоспитаниясредствамиискусства»579 ставится главным образом перед популяризаторами, а несобственно учеными. Масштабы популяризаторства в искусствоведениистановятся намного шире по сравнению с предшествующим десятилетием. В575 Толстой В.
О некоторых проблемах искусствознания и критики // Искусство. 1964. № 12. С. 1417.576 Там же. С. 15.577 Там же.578 Там же.579 Там же. С. 16.119научной же работе В. П. Толстой предлагал перенести центр тяжести смноготомных коллективных трудов на выпуск работ по узкой специализацииученых: «Совершенно ясно, что создание обобщающих коллективных трудовследует разумно сочетать с индивидуальными научно-исследовательскимиработами, разумеется, посвященными важным, общественно значимымтемам»580.Рамки «общественно-значимых тем» по сравнению с предшествующимдесятилетиемнеизмериморасширились.«...ведьзадачинауки,—подчеркивал автор статьи, — гораздо глубже, чем отклик на злобу дня»581.Указывалось на необходимость изучения «проблем новейшего западногоискусства», «чтобы дать серьезный теоретический бой модернизму иабстракционизму»582.Авторсожалел,что«богатейшеемноговековоехудожественное наследие Древней Руси...
в наших научных учреждениях,вузах и музеях почти не разрабатывается...»583. Призывал к рассмотрениюискусстваВостокаособенно«всвязисподъемомнациональноосвободительного движения народов Азии и Африки...»584. В. П. Толстойписал о необходимости изучения «искусства Древнего Востока, европейскогосредневековья, Византии»585, о важности исследования не только ведущихвидов искусства: живописи, скульптуры и архитектуры, но и «прикладного,оформительскогорасширениеипромышленноговозможностейлитература доходила доискусства»586.
Авториздательств,читателянечтобыкакратовалзаискусствоведческая«свет погасших звезд»587.Констатировалась значительность роли в развитии искусствознания нетолько различных видов популярной литературы, но и «книг проблемногохарактера, содержащих концентрированные итоги научно-исследовательскихработ,изложенные580 Там же.581 Там же.582 Там же.583 Там же.584 Там же. С. 17.585 Там же.586 Там же.581 Там же.четко,талантливо,принципиально»,«проблемно120тематических сборников и научных публикаций типа “Ученых записок”,“Кратких сообщений” и т. п.»588В.школы»,П. Толстой также высказывался за право на жизнь «понятия научнойзаискоренение«нигилизмаискусствоведческому наследию...» 589.поотношениюкнашемуОдним словом, появление этой статьи было симптомом значительногорасширения возможностей искусствоведческой науки.Основныесоветскогоположениястатьиискусствознания,подтверждаликотораяту линиювыдерживаетсяразвитиядоконцарассматриваемого периода.
Внутри этого периода, в свою очередь, можновыделить 1960-е—начало 1970-х гг., когда наряду с новыми критериями всиле оставались и старые, уходящие корнями в предшествующую эпоху;середину—конец1970-х, знаменовавших интенсификациюисследований,конеци1970-х— первуюполовинупроблемных1980-хгг.,когдаискусствознание обретало все большую независимость от политическойконъюнктуры.Тезисы статьи В.
П. Толстого 1964 г. получили широкий отклик впечати. Лозунг «о необходимости строгой научности в разработке проблемобщественных наук»590 прозвучал с трибуны XXIII съезда КПСС (1966).Искусствоведы подчеркивали, что «это непосредственно относится и ктеоретическому осмыслению закономерностей искусства»591. Отмечалось,что «мы отдаем себе отчет, что в функции живописи не входит дидактически592поучать, показывать, что хорошо и что плохо...»592. «...актуальной и важной^^задачей искусствоведения является, — свидетельствовал в публикации 1966г. И. Л.
Маца, — во-первых, требование, чтобы оно стало более н а у ч н о п р о ф е с с и о н а л ь н ы м , а во-вторых, чтобы его деятели умели сочетать588 Там же.589 Там же.590 XXIII съезд Коммунистической партии Советского Союза. 29 марта— 8 апреля 1966 г. :стенографический отчет : В 2 т. М. : Политиздат, 1966. Т.
1. С. 81, 100— 101 ; Широкие пути советскогоискусствознания // Искусство. 1966. № 7. С. 2.591 Широкие пути советского искусствознания. С. 2.592 Там же. С. 3.121партийную страстность с научной объективностью своих суждений офактах»593. Авторы, выступавшие на страницах периодики, призывалиизучатьразные«отказавшисьпериоды,отразныераспространенноговидыискусства,приемаразныезамалчиванияжанры,некоторыхпериодов, направлений и художников...»594. В. П.
Толстой в статье 1966 г.подчеркивал:« .п о р а нам не на словах, а на деле признать праваискусствоведения как одной из важных отраслей общественной науки исовершенствоватьразличныежанрыискусствоведческойдеятельности,особенно научно-исследовательскую работу»595.Впоследующиегодыориентациянаукреплениенаучноисследовательской работы искусствоведов поддерживалась. Например, встатье В. Г. Пуцко (Калужский областной художественный музей) 1976 г.указывалось, что «периферийные музеи не могут ограничивать себя толькопропагандистской ролью.Они должны уделять должное внимание иисследовательской работе»596.Была дана установка на проблемные исследования. В январе 1977 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
