Диссертация (1144866), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Исключением являлосьФинляндское княжество, добившееся условного статуса быть «государством в государстве». Это позволило ему не только увеличивать состав национальных кадров в органах местного управления, правоохранения и юстиции, но и стимулировать сепаратистские настроения среди населения. В условиях многолетнего периодического, но всеобщего саботажа решений верховной и высшей российскойвласти надеяться на эффективное сотрудничество финляндских властей в вопросах профилактики, розыска, расследования и судопроизводства по делам об иностранном шпионаже и противоправных действиях местной прессы было бессмысленно.
Общеимперское уголовное законодательство (в части государственной измены путем шпионажа) в финляндских губерниях не работало.Наряду с описанием особенностей становления СМПУ ВБ России, своегодальнейшего раскрытия требуют и другие термины. Под наименованием «министерства охранительно-оборонительного блока» собраны все заинтересованныев обеспечении интересов военной безопасности России министерства (и их клю-1Ирошников М., Процай Л., Шелаев Ю. Николай II. Последний российский император.2Извольский А.П. Воспоминания. С. 159.С. 169.89чевые ведомства).
К ним относились МВД (прежде всего, Департамент полиции),Военное министерство (прежде всего, Главное управление генерального штаба),Морское министерство (Морской генеральный штаб), Министерство юстиции иМинистерство иностранных дел.Основанием для введения в лексику диссертации терминов «спецслужбы»,«оперативная обстановка», «разработка», «криминогенная ситуация», «военнозначимые сведения» и др.
явилось желание более точно понять и передать суть испецифику делового общения в профессиональной среде русской разведки/жандармской полиции/контрразведки на различных уровнях его реализации.Вместе с тем, существенным доводом в пользу сделанного выбора стало отсутствие у названных органов служебного словаря часто употребляемых и общепринятых слов, призванного не только минимизировать их коммуникацию (устную иписьменную), но и сделать особый язык достоянием узкого круга специалистов.Наконец, мы руководствовались намерением упростить смысловые контексты(лексику разыскных органов) столетней давности и придать им аналогичные, ноболее доступные и понятные языковые формы.Не менее обоснованным полагаем использование термина «колонист» («колонисты»).
Раскрытие его социального, профессионального и национального содержания представляется принципиальным для проведения безошибочных научно-поисковых и мыслительно-идентификационных операций по обнаружению иподтверждению фактов участия колонистов в германском или австрийскомшпионаже.Согласно научной литературе, под колонистами следует понимать немецких/австрийских крестьян или «мелких сельскохозяйственных производителей,которые, используя простой инвентарь и труд членов своей семьи, работали –прямо или косвенно – на удовлетворение своих собственных потребительскихнужд и выполнение обязательств по отношению к обладателям политической иэкономической власти»1.1Вибе П.П. Немецкие колонии в Сибири в условиях социальных трансформаций концаXIX – первой трети ХХ вв.: монография.
Омск, 2011. С. 12.90К категории «колонисты» мы относим сельских обывателей немецкого илиавстрийского происхождения, занятых в различных профессиях и родах деятельности. Колонисты могли быть русскоподданными, или подданными германскоголибо австрийского государств (т. е. они сохраняли свою юридическую связь спрародиной), или же иметь российское и национальное подданство.Диссертант оперировал и другими, на первый взгляд идентичными понятиями: «пограничный военный округ» и «приграничный военный округ». Разница между ними заключалась, во-первых, в их пространственно-географической конфигурации. Пограничные военные округа – Петербургский, Варшавский, Одесский,Кавказский, Туркестанский и Приамурский – имели большую площадь соприкосновения с государственными рубежами соседних держав.
Внешние же границыприграничных военных округов – Виленского, Киевского, Омского, Иркутского –были значительно меньше по протяженности их границ внутренних. И, вовторых, в отличие от приграничных войсковых объединений пограничные округа(например, Варшавский или Приамурский) приковывали к себе пристальное идлительное внимание противника. В его первоочередную задачу входило изучение передовых рубежей обороны русских: эффективности транспортных коммуникаций, боеспособности крепостей, численности войск, состояния их боевой выучки и морального духа и т. д.
А это предусматривало наличие достаточных и надежных агентурных позиций.Следование единожды определенной терминологии представляется своевременным, методологически верным и важным с точки зрения соблюдения принципов историзма и объективности, понимания и трактовки истории иностранногошпионажа, отечественных органов правоохранения, правосудия и спецслужб.И в завершении сказанного выделим главное. Вскоре после поражения вРусско-японской войне, явившейся сильным побудителем к самоанализу и кардинальным переменам в сфере оборонных инициатив, императорская Россия всталана путь преобразования основ своей военной безопасности. Была подготовленаспециальная программа коллективной защиты от внешних военных угроз.
Теоретическим основанием формирующейся практики противодействия проявлениям91иностранного шпионажа стали меры, предпринятые государством на всероссийском и региональном уровнях власти. Наряду с кредитованием и организациейотделений военной контрразведки, был принят комплекс нормативно-правовыхактов, заметно расширивший юридические основания деятельности органовконтрреагирования и судебных инстанций.В преддверии Первой мировой войны СМПУ ВБР была создана.
Однако привсех ее первоначальных возможностях, она оставалась несовершенной. Невысокая законотворческая активность отдельных министерств и ведомств, неравномерное контрразведывательное усиление пограничных рубежей, разница в понимании места и роли центральной и региональной власти в организации мер противодействия угрозам извне, отсутствие ясного понимания верховенства русскогоправа и боязнь повсеместного применения его карающей силы против иностранных подданных, наличие уязвимых мест в перечнях военной цензуры и т. д. непозволили избежать системных ошибок.Методологическая основа исследованияМетодология и методы исследования основываются на диалектике как универсальной теории и всеобщем методе познания. Как теория (концепция) диалектика обосновывала динамическую картину мира (в том числе в ее ретроспективной интерпретации), представляла его как процесс, где все явления находятся вовзаимосвязи и взаимообусловленности, изменении и развитии.
Как метод диалектика ориентировала диссертанта на использование диалектических принципов.Основными, исходными принципами диалектики являются принципы всеобщей связи, развития и противоречия.Принцип всеобщей связи. В соответствии с данным принципом диалектикимы рассмотрели все исторические предпосылки/причины, условия, события, явления, факторы, закономерности, тенденции и т. д., в многообразных и системныхсвязях. Специфика военно-политических противоречий и дипломатических демаршей раскрывалась в контексте внутригосударственной конъюнктуры и внешней заинтересованности или зависимости. Расширение уголовно-правового механизма борьбы с иностранным шпионажем связывалось с непосредственным и92опосредованным участием крупных государственных деятелей, политических ивоенных фигур.
Отдельные публикации в ведомственной (военной) прессе и частных изданиях на военную тему дифференцировались на существенные и несущественные, актуальные и потенциальные угрозы жизнеспособности самодержавия.Любое изменение есть не что иное, как движение, поэтому признание принципа всеобщей связи означает признание движения, изменения, развития.Принцип развития. Диалектическая концепция признает любые формыдвижения, но главное внимание она обращает на развитие. Придерживаясь этоймысли, в процессе исследовательской работы мы поэтапно констатировали формирование необратимого, направленного и качественного характера измененийсистемы (и ее подсистем) мер противодействия угрозам военной безопасностиРоссийской империи (после ее поражения от Японии в войне 1904 - 1905 гг.).
Разработка нормативно-правовой основы обновляемой системы военной безопасности государства отличалась прямолинейностью, масштабностью и динамичностью действий, ускоренностью (в некоторых случаях, замедленностью) законотворческих процедур и монарших решений.Принцип противоречия. Диалектическая теория считает противоречия источником самодвижения, саморазвития объекта.
Соблюдение принципа противоречия дало возможность выявить практику взаимоисключающих и парадоксальных решений высшего политического руководства. Оно увеличивало бюджетконтрразведки до максимума, запрещало иностранцам приобретать в собственность земельные участки в Ревеле (опорный пункт армии и флота), форсировалостановление региональных систем безопасности, проводило радикальную реформу уголовного законодательства в сфере борьбы с иностранным шпионажем. И вэто же время не запрещало немецким/австрийским офицерам запаса занимать руководящие посты в акционерных предприятиях (задействованных на отечественном рынке казенных военных подрядов), допускало приобретение иностраннымиколонистами земельной собственности в стратегических приграничных районах(на западе – юго-западе и востоке страны) и не препятствовало трудоустройствуиностранцев на госслужбу (в районах, прилегающих к западной границе России),93создавало благоприятные юридические условия для разглашения в правительственной печати сведений о русских вооруженных силах и элементах их обороны.В методологии диалектика формулирует еще один принцип, который рассматривается как принцип диалектической логики.
Это принцип всесторонности.Принцип всесторонности вытекает из признания универсальной связипредметов и явлений. Если предмет существует не сам по себе или независимо отдругих предметов, а находится с ними в разнообразных связях, в которых проявляются его свойства, значит и рассматривать его нужно не с какой-то одной стороны, а с разных сторон.
Реализация данного принципа дала возможность взглянуть на российскую историю иностранного шпионажа не только профессиональным взглядом жандармов или военных контрразведчиков, но и глазами журналистов и редакторов гражданских и военных периодических изданий, народных избранников (депутатов), членов Госсовета. Кроме того, под всесторонностью изучения научной проблемы мы подразумеваем использование в диссертации литературных источников иностранного происхождения. Учет всей совокупности сторон и мнений позволил получить новое, научно-обоснованное знание.При проведении исследования диссертант руководствовался главными научными принципами (принципами исторической науки):- объективности; это позволило рассматривать персоналии, события и явления прошлого сквозь призму критического осмысления широкого и разноуровнегоинформационно-познавательногоресурса.Использованиенаучно-оправданных терминов и понятий усилило достоверный характер исследования.Непредвзятое отношение к анализу документальных свидетельств и взвешенныйподход в обращении с историческими фактами помогли избежать крайних суждений и тенденциозных оценок;- историзма; это помогло глубже погрузиться в осмысление известных угроз основам военной безопасности Российской империи и идентифицировать новые вызовы в ее адрес, наблюдать их эволюцию и зависимость от общей политической конъюнктуры (настроений, предпочтений и прогнозов политической и военной элиты, судьбоносных решений коллегиальных органов власти и особого94мнения государя); возникла потребность проследить размах и проникающую способностьшпионажакаквоенно-криминальногоявлениявконкретно-исторической плоскости (в обстановке Русско-японской войны и поствоенногоослабления военной организации России, а также в условиях заметного поступательного усиления ее оборонной мощи перед мировой войной).Реализация принципа историзма создала условия для выявления закономерностей широкомасштабной шпионской деятельности иностранцев в России ипрактики утраты секретов (важных документов) из ее центральных (высших) органов и учреждений власти.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
