Диссертация (1144866), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Тем временем, международные стандарты XIX – начала XX вв. и,в первую очередь, опыт соседних стран, подсказывали, что в жизни сильных держав наступали ситуативно-оправданные этапы, когда искусственная максимизация чрезмерной подозрительности и навязчивого стремления видеть в ком-либопотенциального врага, признавалась допустимой. Показательной в этом смыслебыла история Франции после ее войны с Пруссией 1870 - 1871 гг. Именно тогда,в условиях мира, французская нация сочла впору возбуждать в обществе всеобщее негодование против шпионов2.В преддверии глобального межгосударственного конфликта, на «французский путь», т. е.
путь недоброжелательного и, нередко, враждебного отношенияк иностранцам, встали Австро-Венгрия3 и Германия1. Озабоченные сохранением1В юрисдикцию Иркутского судебного округа входили Енисейская и Иркутскаягубернии, Якутская, Забайкальская, Амурская, Приморская и Камчатская области. См.: АтласАзиатской России / под. ред.
Г.В. Глинки. СПб., 1914. Карта № 12.2Лянуар П. Немецкое шпионство во Франции / пер. с фр. Н.М. Лагова. СПб., 1910.С. 160, 161, 162.3Опять арест русского в Австрии // Виленский военный листок. 1913 № 701. С. 3; Австрийская шпиономания // Амурский листок. 7 мая 1913. № 1437. С. 2; Арест итальянского про-85в тайне собственных захватнических планов и военных приоритетов, их властипредпочли «заразить» подданных массовым психозом поиска внутренних (мифических) врагов.Создатели СМПУ ВБ (а вместе с ними и вся самодержавная власть), размышляя «по-старинке», не учли стремительных, порой противоречивых (и дажепарадоксальных) перемен, в военно-стратегических взглядах и представлениях, атакже в самой контрразведывательной практике европейских стран (государств потенциальных военных противников России).Между тем, в правильности понимания шпиономании («умеренной шпиономании») как фактора опережающего и эффективного реагирования на неотвратимо высокий уровень шпионажа накануне мировых войн, говорит предысторияпоследующих вооруженных столкновений.
Так, в преддверии и с началом Великой Отечественной войны положительно зарекомендовавшим себя приемом былапризнана литературная фальсификация отдельных эпизодов деятельности немецкой разведки. Искажение коснулось принудительного умножения размаха и заслуг немецкого шпионажа в противостоянии с Российской империей и СССР 2.Авторы намеренно возбуждали в сознании широких масс советских гражданшпионофобию. Результатом неконтролируемого страха перед потенциальным неприятельским агентом должна была стать ответная защитная реакция человеческой психики – повышенная бдительность (осторожность и осмотрительность),а также нетерпимость к врагу;– недостаток востребованных индивидуально-волевых, интеллектуальных ипрофессионально значимых качеств верховного правителя.Последний русский император не был человеком абсолютно безвольным иполностью зависевшим от своего окружения.
Воля у него была, но еще более быфессора в Австрии // Новое время. 8 октября 1913. № 13497. С. 4; Новая высылка русскоподданной из Австрии // Новое время. 31 октября 1913. № 13520. С. 3; Австрийская шпиономания // Амурский листок. 3 ноября 1913. № 1570. С. 2, и др.1Шпионство // Амурский пионер. 28 января 1912. № 23. С. 2, и др.2Никитинский И., Софинов П.
Немецкий шпионаж в России во время войны 19141918 гг.; Никитинский И., Софинов П. Немецкий шпионаж в царской России: брошюра. Саратов, 1942.86ло у него упрямства, качества, свойственного, прежде всего консервативным людям, «цепляющимся за старое», не желающим считаться с теми изменениями, которые происходят в реальной жизни.Не будучи сторонником резких перемен, а также в силу своей «инфантильности…, неуверенности и подавленности»1, Николай II был не в состоянии инициировать проектирование вопросов глобальной военной безопасности империи,требующих реформаторского подхода, личного напряжения и энтузиазма. Опосредованно, нередко констатационно, а возможно и неосознанно или вынужденно(вопреки своим внутренним (консервативным) убеждениям), участвуя в созданиисистемы ВБР, он не видел своей главной роли в процессе ее дальнейшего упрочнения и совершенствования. Оборонительный уклон столь важного государственного дела и «оборонческий» (нерешительный) дух самого государя были обусловлены, как заметил французский посол в России М.
Палеолог, «отсутствиемличности» у Николая II. О его слабохарактерности говорил и Дж. Бьюкенен2.А С.Ю. Витте вообще считал, что у государя «женский характер»3.Однако в отечественной историографии можно встретить и противоположные мнения (к примеру, генерал А.Н. Куропаткин в своих дневниках оценивал характер царя так: «Государь император при этом твердо выразил свою волю…»или «Твердо выраженное Государем требование…»4).И все же, признаем одно.
Николай II не являлся личностью харизматической. Не было у него какого-либо физического, умственного или духовного качества, которое бы выделяло его. Он не обладал даже величественной внешностью,свойственной царствовавшим до него Романовым. Среднего роста, хрупкого телосложения, внешне неброский, он производил впечатление человека робкого изастенчивого.1Ирошников М., Процай Л., Шелаев Ю. Николай II. Последний российский император.СПб., 1992. С. 155, 167.2Клей К. Король, кайзер, царь: Три монарших кузена, которые привели мир к войне. М.,2009.
С. 147.3Витте С.Ю. Избранные воспоминания 1849-1911. М., 1991. С. 577.4Куропаткин А.Н. Записки о русско-японской войне. С. 147.87Политическая и житейская мягкотелость и бесконфликтность Николая II,его православное мировоззрение, а также складывавшаяся неблагоприятнаяконъюнктура во внутренних делах и на международной арене подвигали Россию кпредсказуемому внешнеполитическому курсу. Его генеральный смысл, как точнозаметил П.В.
Мультатули, сводился к выстраиванию «ровных и мирных отношений со всеми»1. Выполняя монаршую волю, министр А.П. Извольский был призван решать сложные задачи: «укреплять союз с Францией, смягчать противоречия с Англией и Японией, идти на взаимные уступки с Австро-Венгрией и сохранять дружественные отношения с Германией, не вступая с нею в союз» 2.В отличие от неамбициозных намерений русского царя, его антипод Вильгельм II, будучи успешным дипломатом, военным реформатором и активнымпроводником милитаристских замыслов (идей мирового господства), человекомрешительным и энергичным, больше склонялся к наступательным действиям.Подтверждением тому является его переписка со своим кузеном «Ники», из которой видно, что кайзер, к примеру, не только интересовался результатами агентурной разведки, «но и нередко сам инструктировал и отправлял агентов (за рубеж.
–В.З.)»3. Об увлеченности германского императора делом разведки говорят и архивные источники. Согласно секретному донесению начальника разведотделенияштаба Киевского военного округа начальнику Генштаба Я.Г. Жилинскому от4 ноября 1913 г., «Император Вильгельм живо интересуется разведкой и даетлично задачи Большому Генеральному Штабу»4.Деятельной реализации курса на укрепление основ военной безопасностиРоссии («по образу и подобию» своего титулованного родственника из Германии)Николаю II, мешали не только уже названные характеристики, но и недостаточнаясила ума, а также его невысокая общетеоретическая подготовка и отсутствиепредрасположенности к управлению монархией.1Мультатули П.В.
Внешняя политика Императора Николая II (1894-1917). М., 2012.С. 382.2Там же, с. 385, 398, 492-493, 513, 589.Звонарев К.К. Германская агентурная разведка: в 2 т. М., 1931. т. 2. С. 21-22.4Российский государственный военно-исторический архив (далее – РГВИА). Ф. 2000.Оп. 15.
Д. 273. Л. 211.388Прежде отметим, что царь не был глупым человеком. Но ум его был скорееобыденный, чем государственный: он не отличался глубиной и гибкостью. Монарх не обладал способностью видеть и оценивать геополитику во всей ее сложности, противоречивости, улавливать взаимосвязь различных событий, предугадывать возможные варианты и последствия их развития.Получив «смешенное» образование (университетский курс и курс Николаевской академии Генштаба), он не считал себя ни полноценным юристом, ни блестящим военачальником, ни тем более государственным деятелем. Судя по дневниковым записям и воспоминаниям очевидцев, его не увлекали ни вопросы большой политики, ни государственная деятельность 1. Да и вообще Николай II вступил на трон «будучи совершенно не подготовленным к роли государя» 2;– разрабатываемые меры противодействия угрозам извне распространялисьне на все подвластные Российской империи территории.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
