Диссертация (1144866), страница 24
Текст из файла (страница 24)
5 января 1905. № 5. С. 1.3Война. Армия на Шахэ // Русская правда. 10 января 1905. № 10. С. 1.2104На наш взгляд, данная публикация являлась поводом и предметом для аналитических суждений противника: о количестве и родах конкретных войск(их укомплектованности, вооружении, моральном духе и т. д.), индивидуальнопсихологических особенностях военачальников (полководческом даре, склонности к наступательной или оборонительной тактике и др.).Ежедневник «Слово» от 3 мая 1905 г. приводил схему движения эскадрывице-адмирала З.П.
Рожественского (схема называлась так: «Местонахождениеэскадры адмирала Рожественского»), раскрывал ее корабельный состав (численность и класс судов), места швартовок на пути следования в Японское море 1.В заметке от 8 мая мы обнаружили дополнение о том, что в июне на ДальнийВосток отправится четвертая эскадра: броненосцы «Слава» и «Император Александр I», крейсера 1-го ранга «Память Азова», «Корнилов» и минный крейсер«Абрек»2. Безымянный автор указывал боевые элементы этих судов, а именно:тоннаж водоизмещения, индикатор силы, скорость хода, количество и технические характеристики палубной артиллерии.Результаты проведенного анализа последнего газетного сообщения показали, что уникальность своевременных и точных данных о русских эскадрах, которые предназначались массовому потребителю, могли оценить лишь искушенныево флотской специфике соотечественники или, например, командный состав военного флота Японии и офицеры разведки ее Морского Генерального штаба.По утверждению американского историка Р.
Ковнера, японская военно-морскаяразведка «внимательно следила за продвижением российской морской армады(эскадры адмирала Рожественского. – В.З.)»3.Вышеперечисленные примеры периодических новостей, по нашему мнению, можно было бы и умножить, но и они в определенной степени иллюстрируют пренебрежительное отношение со стороны «газетчиков» к вопросам безопасности военной тайны. Сведения о передвижении и дислокации русских войск, ну-1Плавание наших эскадр // Слово.
3 мая 1905. № 140. С. 1, 2.Тихоокеанская эскадра // Слово. 8 мая 1905. № 145. С. 2.3Kowner R. Historical Dictionary of the Russo-Japanese War. Oxford, 2006. С. 60-61.2105мерации и наименовании передовых частей, результатах призывных кампаний,кадровых перемещениях в высшем командном составе, военных (военноморских) планах «японский генеральный штаб черпал из русской прессы» 1.Сделанное нами заключение подтверждается документами военной поры.Из показаний задержанного русскими военными властями японского шпиона Люцзюй-тэнь (12 августа 1905 г.) следует, что на театрах сражений отдельные японцы, владеющие европейскими языками, «добывают сведения из газет» 2.
А в отчете армейской разведки за 1905 г. встречаем вывод: «Японцы имели возможность сбольшою точностью знать обо всем, что касалось нашей армии, основываясь нестолько на донесениях шпионов, сколько на бесчисленных точных и подробныхсообщениях наших газет»3.Вторым источником получения разведданных о положении дел в Маньчжурской армии (с октября 1904 г.
1-й, 2-й и 3-й Маньчжурских армий) было разглашение военных сведений и секретов ее военнослужащими.Ляоянский вокзал был одним из тех общественных мест, где собираласьразнообразная публика. По воспоминаниям графа А.А. Игнатьева, «у стойкис водкой и закуской с самого утра до позднего вечера толпились офицеры всехчинов и чиновники всех рангов»4. С первых дней войны вокзал стал центром, кудастекались новости, «не только от прибывающих из России, но и самые свежие идостоверные …с фронта»5. Главными их поставщиками были офицеры военнойохраны Китайской Восточной железной дороги (далее – КВЖД)6.Среди слушателей, точнее участников этой «праздной толпы», были военные атташе из ряда зарубежных стран (которых сопровождал все тот же А.А.
Игнатьев) и корреспонденты (к иностранным обозревателям органы русской воен1Вотинов А. Японский шпионаж в русско-японскую войну 1904-1905 гг. С. 33.Из истории русско-японской войны 1904-1905 гг.: Сборник материалов к 100-летию содня окончания войны / авт.-сост. Е.М. Османов. Документ № 30.3Деревянко И.В. Русская разведка и контрразведка в войне 1904-1905 гг.
Документы.«Отчет № 2. О деятельности разведывательного отделения Управления генералквартирмейстера при Главнокомандующем с 4 марта 1905 г. по 31 августа того же года».4Игнатьев А.А. Пятьдесят лет в строю. С. 160.5Там же.6Там же.2106ной цензуры относились с недоверием 1). А в числе последних, по утверждениювоенного следователя 3-й Маньчжурской армии полковника М. Огиевского, находились и (изобличенные впоследствии) шпионы 2.Как выяснилось в процессе нашей работы, аналогичными местами распространения военных сведений, а вместе с ними и инсинуаций на военную тему,были мукденский вокзал и вагон-ресторан.
В присутствии иностранцев (греков,французов, итальянцев и др.), китайских «бóйков» (в переводе с англ. «boy» –мальчик-слуга)ичиновников,кпримеру,молодыеофицеры-ординарцы«…выбалтывали все то, что они знали, находясь на службе при высшем командовании царской армии»3. «Малейшее передвижение войск было известно мукденскому вокзалу, а значит и Мукдену (по французским сведениям, губернатор Мукдена был японским шпионом), а от туда через Синьминтин – японцам»4.Распространение военных сведений и секретов наблюдалось не только втылу, но и на передовых позициях русских.
Благоприятным условием для этогобыло то, что «приказы по армиям не разделялись на подлежащие и не подлежащие оглашению»5. Это затрудняло становление режима секретности. Вот какН.А. Левицкий описывал отношение к хранению данных ограниченного пользования в Маньчжурской армии незадолго до Шахэйской операции: «…страдалаподготовка в смысле сохранения тайны предстоящего наступления: о нем преждевремени все знали и говорили… Отслуженные в обильном количестве молебныо даровании победы помогли лишь разглашению подготовки к наступлению» 6.Опыт Русско-японской войны показал, что утрата военно-служебной информации из уст военнослужащих стала возможной ввиду наличия трех причин.Первая видится в том, что такому понятию как «военная тайна» или «военный1Волковский Н.Л. История информационных войн: в 2 ч.
СПб., 2003. ч. 1. С. 435, 436.Из истории русско-японской войны 1904-1905 гг.: Сборник материалов к 100-летию содня окончания войны / авт.-сост. Е.М. Османов. Документ № 46.3Вотинов А. Японский шпионаж в русско-японскую войну 1904-1905 гг. С. 42.4Там же.5Изместьев П.И. Значение военного секрета и скрытности (Из заметок офицера Генерального штаба). С.
13.6Левицкий Н.А. Русско-японская война 1904-1905 гг. М., 1938. С. 214.2107секрет» многие солдаты, унтер-офицеры и офицеры не придавали особенногосмысла. Поэтому то, что было известно в войсках всем и каждому (допустим,данные о передвижении частей и кадровых назначениях в них, наименованииподразделений и их штатной численности, моральном настрое и боеготовности)не отождествлялось с категорией сведений, имеющих конфиденциальный характер. Вторая причина заключается в неосведомленности большинства военнослужащих об огромном значении для японцев любых (порой, несущественных) сообщений о русской армии.
Большая часть солдат не придавала значения этомуфактору в силу своей (не-) малограмотности. К числу непосвященных отнесем иразряд офицеров, имевших слабое представление о военной науке и не питавшихпривязанности к военной службе. И третья причина коренится в склонности военнослужащих в тыловых районах к «досужим, а нередко, и пьяным разговорам»(с малознакомыми людьми на военные темы).
Тем более, что болтливость являлась ментальной чертой русского человека.Наряду с изучением источников информирования о вооруженных силах иоборонных возможностях России, были исследованы шпионские и диверсионныеприемы японцев. Остановимся на характеристике менее известных из них. Вопервых, для оптимизации процесса добывания разведывательных материаловяпонцы практиковали захват заложников среди китайцев. Эта мера, как нам удалось выяснить, не была нововведением. Во время войны с Францией 1870 1871 гг. немецкие разведчики «задерживали местного жителя (француза.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
