Диссертация (1144866), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Мясоедова к шпионажу. Не обращаясь к контрдоводам, писатель предусмотрительно резюмирует: «…во время своей службы в Корпусе жандармов». Именноэтот акцент не может не подтолкнуть к размышлениям о преднамеренной защитежандармского офицера (его выгораживании) со стороны П.Г. Курлова во имя сохранения собственной безупречной репутации в истории самодержавной России.Выявленная диссертантом личная мотивация заставляет усомниться и в объективности той характеристики, которая была дана В.А. Сухомлинову.В этой связи мы не вправе проигнорировать крайние высказывания в адресвоенного министра, прозвучавшие из уст других его соратников по политическойвласти.
А.А. Поливанов, к примеру, отмечает, что во время войны с Германией,«ради соблюдения военной тайны», на проходившие в ставке главковерха совещания о текущей обстановке на фронтах военный министр не приглашался 4.В.Н. Коковцов, в своем обращении к В.А. Сухомлинову очень точно высказывается: «…я не считаю его виновником в измене перед своей родиной. Он виновен втом, что был преступно легкомысленен на своем посту…, окружал себя всякими1См., подроб.: Деревянко И.В. Русская разведка и контрразведка в войне 1904-1905 гг.Документы. «Доклад военного следователя 3-й Маньчжурской армии при 4-м армейском корпусе. 5 сентября 1905 г.
№ 568 ст. Годзядан».2Куропаткин А.Н. Записки о русско-японской войне. М., 2015.3Курлов П. Конец русского царизма. Воспоминания бывшего командира корпуса жандармов. М.-Пг., 1923.4Поливанов А.А. Из дневников и воспоминаний по должности военного министра и егопомощника. 1907-1916 гг. М., 1924. т. 1.
С. 131-132.57проходимцами, давая им возможность знать то, о чем они не должны были иметьникакого понятия…»1.Не в пример «нашумевшему» в литературе «делу Сухомлинова-Мясоедова»,в отечественной мемуаристике встречаем редкие высказывания о политическойнелояльности других министров. А.П. Извольский полагает, что главноуправляющий землеустройством и земледелием П.Х. Шванебах, состоя в дружескихотношениях с австрийским послом бароном А.
фон Эренталем, информировал его«относительно положения в России»2. Подобные мнения представляют научныйинтерес, и потому нуждаются в дополнительном удостоверении.Пристального внимания требуют оригинальные и переводные версии мемуаров руководителей разведки австрийского и германского Генштабов. РаботаМ.
Ронге3, являясь едва ли не единственным в своем роде источником знаний ороссийской истории австрийской разведки, строится в некоторой степени на тенденциозном изложении фактов. После их детального сопоставления с соответствующими документами архивов, диссертант пришел к выводу о допущенных автором неточностях, а возможно, и фальсификациях. Реальная численность агентов, проникших в приграничные с Австро-Венгрией западные и юго-западныерайоны России, замалчивается. Денежные отчисления на организацию шпионажапротив российского государства занижаются.В отличие от мемуаров М.
Ронге, возымевших лишь незначительную документальную ценность для данного труда, произведение В. Николаи 4 воспринимается неоднозначно. С одной стороны, начальник германской разведки, так же каки его австрийский визави, дезинформировал читателя по поводу размаха и результативности действий германских агентов в России. С другой – он высказывал1Там же, с. 477.Извольский А.П. Воспоминания. М., 1989. С.
65, 66, 114.3Ronge M. Kriegs und Industrie Spionage. Vienna, 1930; Ronge M. Zwölf JahreKundschaftsdienst: Kriegs- und Industrie-Spionage. Zürich, 1933; Ронге М. Война и индустрияшпионажа. М., 2000.4Nicolai W. Nachrichtendienst, Presse und Volksstimmung im Weltkrieg. Berlin, 1920; Nicolai W.
Geheime Mächte. Internationale Spionage und ihre Beämpfung im Weltkriegund heute. Leipzig,1923; Nicolai W. The German Secret Service. London, 1924; Николаи В. Тайные силы. Интернациональный шпионаж и борьба с ним во время мировой войны и настоящее время. М., 1925.258небезынтересные соображения о теории разведывательного искусства, которыепомогли нам представить, к примеру, собирательный образ немецкого разведчикаи отношение германского правительства к делу шпионажа.Не в пример европейским теоретикам/практикам шпионажа, воспоминанияих отечественных визави сыграли заметную роль в ходе мыслительной реконструкции и интерпретации интересующего нас исторического отрезка. Автор диссертационного сочинения отметил реалистичность описываемых событий и объективность оценочных суждений, предложенных в книге Н.С.
Батюшина (с 1905по 1914 г. руководитель варшавского отделения разведки) 1. Обоснованием даннойточки зрения стали выводы (совпадающие с заключениями мемуариста), полученные нами по итогам обработки десятков уголовных дел о шпионаже в Варшавском военном округе. Кстати, вместе с Н.С. Батюшиным, значившимся экспертомпо военным вопросам, во многих из этих дел встречается и имя В.Г. Орлова. Литературное наследие этого контрразведчика2 также нельзя рассматривать в отрывеот его служебного статуса и заслуг.Как видно из первоисточников, в межвоенный период (1906 - 1910 гг., 1912- 1914 гг.) В.Г.
Орлов был одним из признанных знатоков и востребованных специалистов в области предварительного (судебного) следствия в Варшавском судебном округе. Занимая должность следователя по особо важным делам Варшавского окружного суда, он лично или в составе оперативных групп успешно расследовал уголовные дела в отношении более чем 30-ти фигурантов, обвинявшихся в сотрудничестве с немецкой и австрийской разведкой. Девять из них предстали перед судом (см. Приложения 1, 2).Обращение к архивным документам убедило нас в точном и непредвзятомописании В.Г.
Орловым событий, к которым он имел непосредственное или опосредованное отношение до Первой мировой войны. Поэтому его труд также занял1Батюшин, Н. Тайная военная разведка и борьба с ней. М., 2002.Орлов В.Г. Двойной агент: записки русского контрразведчика / пер. с анг.С. Шульженко. М., 1998.259видное место среди работ, позволивших диссертанту воссоздать реалии и духовно-нравственную атмосферу западного приграничья тех лет.При этом следует отметить, что никто из сподвижников и последователейН.С. Батюшина и В.Г.
Орлова так и не решился восстановить в своих мемуарахисторию борьбы со шпионажем в России межвоенных лет1.2) «Особая деятельность комиссии государственной обороны Госдумы».Многоценными источниками расширения знаний являются воспоминанияпредседателя и отдельных членов комиссии по государственной обороне. Мы узнали не только о неформальных деловых встречах (на квартире у военного министра А.Ф.
Редигера), где в избранном круге депутатов обсуждались проблемы военного строительства. Стало ясно, кто из высокопоставленных штабных офицерови генералов консультировал депутатов по вопросам обороны 2. К тому же, намудалось познакомиться с новыми источниками поступления военных сведений вкомиссию по государственной обороне и характеристиками ее председателя3.В ходе работы диссертант обращался к трудам тех военных, которые сотрудничали с комиссией А.И. Гучкова и приветствовали ее деятельность 4.
Не остались без внимания и те мемуары, где, напротив, она критиковалась5.Итак, мемуары крупных государственных деятелей, политиков и военныхпомогли «очеловечить» череду явлений, событий и фактов, занявших центральноеместо в данном исследовании 6.1См., напр.: Данилов Ю.Н. На пути к крушению. М., 2000; Никитин Б.В. Роковые годы.Новые воспоминания участника.
Мемуары начальника военной контрразведки Петроградскоговоенного округа. М., 2000. т. 1.2Гучков А.И. Александр Иванович Гучков рассказывает… Воспоминания председателяГосударственной думы и Военного министра Временного правительства. М., 1993. С. 55, 56, 60,61, 93.3См., напр.: Савич Н.В. Воспоминания. СПб.-Дюссельдорф, 1993. С. 39, 80.4Данилов Ю.Н.
На пути к крушению. С. 108; Деникин А.И. Путь русского офицера. М.,2003. С. 106-107.5См., напр.: Из архива С.Ю. Витте. Воспоминания. Рассказы в стенографической записи.Рукописные заметки. Рукописные заметки / под ред. Б.В. Ананьича, В. Вичисло, Р.Ш. Ганелинаи др. СПб., 2003. т. 2. С. 340-344.6Последняя реплика, пожалуй, не касается воспоминаний тех мемуаристов(П.А. Столыпина, В.Н. Коковцова, С.Е.
Крыжановского, П.Г. Курлова, П.Н. Милюкова,Ю.Н. Данилова и некоторых других), которые практически не оставили упоминаний об истории60§ 3. Теоретические и методологические основания исследования угрозвоенной безопасности РоссииТеоретическая основа исследованияВ настоящее время специфика зарождения в России системы мер противодействия угрозам ее военной безопасности и динамичный процесс совершенствования этих мер в условиях послевоенного мироустройства (период с 23 августа1905 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
