Диссертация (1144866), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Е.М. Османов. СПб., 2005.522. Стенографические отчеты закрытых заседаний Государственной Думыи документы общих собраний Государственного СоветаПрежде заметим, что отечественные и зарубежные историки российскихспецслужб не воспользовались стенографическими отчетами закрытых заседанийГосдумы (докладами по соответствующим законопроектам) и документами общих собраний Госсовета в качестве источника информации.Мы сумели познакомиться с многотомными и многостраничными (объемболее 10 000 стр.) сборниками трудов Государственной Думы. В результате отбора печатной продукции семи сессий, изданной в период с 1 ноября 1907 г.
по14 июня 1914 г., в распоряжении диссертанта оказались два стенографических отчета закрытых заседаний депутатов – от 31 мая 1910 г. заседание № 1241 и от6 июня 1912 г. заседание № 149 (с пометкой «Секретно»)2. Первый из них увеличилнашипознания(их осведомленностиооличностныхприродеииделовыхопасностикачествахдокладчиковшпионажа),полемич-ном/дискуссионном характере обсуждений и общем конструктивном подходе врешении проблемы «иноземного (японского) шпионства» в Приамурье. Второй –подвиг к заключению о единодушном желании депутатов принять жесткий уголовный кодекс, способный стать симметричным ответом на всеразраставшуюся исовершенствующуюся деятельность иностранных разведок в России. Все осознавали, что успехи шпионов способен пресечь только строгий репрессивнокарательный правовой акт, вобравший в себя мировой опыт и итоги критическогоанализа отечественной уголовной практики борьбы со шпионажем.
Именно к такой мысли подводит прочтение доклада по законопроекту «Об изменении действующих законов о государственной измене путем шпионства» 3.Не меньшую роль сыграли документы, освещающие труды отдельных комиссий Государственного Совета. Так, «Перечень кредитов, внесенных в смету1Государственная Дума. III Созыв. Стенографические отчеты. 1910 г. Сессия третья.Часть IV. СПб., 1910. Стб. 2852, 2872-2882.2Государственная Дума.
III Созыв. 1907-1912 гг. Стенографические отчеты. Закрытыезаседания. СПб., 1912. Стб. 899, 902-903.3Государственная Дума III созыва. 1907-1912 гг. Материалы (секретно). Доклады (в закрытых заседаниях). СПб., 1911-1912. № 591 а.53Главного Управления Генерального Штаба на 1911 г., к оставлению коих к условному отпуску VI отдел Финансовой комиссии Государственного Совета не встретил препятствий», позволил запечатлеть последний шаг в длительном процессевыделения средств на нужды контрразведки в 1911 г. 1Сборники документов общих собраний Государственного Совета также были вовлечены в написание данной работы. Мы выявили в их содержании те законопроекты, которые так и не возымели юридической силы 2.
Частичную информацию о нереализованных инициативах и решениях высшего исполнительного органа и законосовещательных учреждений власти находим в документации Госсовета3. Это доклад по внесенному П.А. Столыпиным законопроекту «О мерах против наплыва в Приамурский край китайцев и корейцев, а равно лиц иностранногоподданства» (представление от 28 октября 1908 г. № 22431) и законопроект «Обустановлении в пределах Приамурского генерал-губернаторства и Забайкальскойобласти Иркутского генерал-губернаторства некоторых ограничений для лиц, несостоящих в русском подданстве».
Один из них демонстрирует обеспокоенностьпремьер-министра возможностью использовать «китайскую и корейскую массу» вкачестве «весьма удобной среды для организации шпионажа». Другой – свидетельствует о намерении государства запретить в пределах Приамурья и Забайкальской области Иркутского генерал-губернаторства сдачу казенных земель дляпоселения лицам, состоящим в иностранном подданстве и т. п.3. Приказы и приказания по военным округам Российской империиНеучтенным в произведениях исследователей истории шпионажа в России,оказался другой небезынтересный источник получения сведений. Таковым сталособрание сотен приказов и приказаний командования войск Варшавского, Вилен-1Заключения отделов финансовой комиссии Государственного Совета по сметам на1911 г.
СПб., 1911. Л. 42.2Бóльшая часть нереализованных проектов, разработанных в МВД, встретилась нам всеже в архивных делах.3Общие собрания Государственного Совета 16 и 19 декабря 1909 г. СПб., 1909. Л. 94,118, 120.54ского, Киевского, Одесского, Кавказского и Иркутского военных округов в1907 г., 1910 - 1913 гг.1Среди многочисленных томов нам встретились десятки распоряжений иобъявлений по войскам, раскрывавших своеобразие контршпионских мероприятий и инициатив в армейской среде. Изучение объявлений о выписывавшихся ввойсках конкретных периодических изданиях, помогло наметить уровень посвещенности солдат, нижних чинов и офицеров в проблему иностранного шпионажа.Знакомство с опытом обеспечения собственной безопасности в западных военныхокругах (например, подготовка и тиражирование при участии штаба Киевскоговоенного округа карманного справочника «Инструкция для нижних чинов О военном шпионстве») способствовало выяснению приблизительного багажа знанийи умений военнослужащих по выявлению замаскированных агентов противника2.Таким образом, существенным дополнением архивной основы диссертациистали опубликованные документы.
Использование первых из них гарантировалообъективное изложение истории японского шпионажа на «невидимом фронте»Русско-японской войны. Вторая группа документов (доклады, отчеты из законосовещательных учреждений) дала возможность охарактеризовать деятельностьоткрытых/закрытых совещаний депутатов, а также удостовериться в правдивостианалогичных сведений, хранящихся в архивохранилищах (и осуществить обратную мыслительную операцию).
Третья группа документов (приказы и приказанияпо военным округам) пролила свет на проблемы сбережения военной тайны, которые не нашли своего отражения в изученных нами первоисточниках.Четвертыйисточник:мемуарыучастниковиочевидцеврассматриваемых событийСложно недооценить достоинство источников личного происхождения.С их помощью диссертант проникся логикой и мотивацией субъективного вос1Приказы по войскам Варшавского военного округа. 1910; Приказы и приказания повойскам Виленского военного округа. 1910; Приказы по войскам Киевского военного округа.1912; Приказы по войскам Одесского военного округа. 1911; Приказы по Кавказскому военному округу. 1911; Приказания по Иркутскому военному округу.
1907, и др.2Приказы и приказания по войскам Киевского военного округа. 1913 (Объявления ТипоЛитографии Киевского военного округа № 27 от 11 апреля 1912 г.).55приятия минувших времен, столкнулся с примерами конъюнктурной трактовкифактов, отметил противоречивость взглядов и мнений, оценил роль личности ввысшей государственной деятельности, политике, шпионаже и контрразведке.Отдельные мемуары существенно дополнили архивные документы и позволилиминимизировать ощущение деперсонализации событий прошлого.Использованные в диссертации воспоминания выдающихся личностейможно условно классифицировать по двум тематическим разделам: «Утечка военных секретов и шпионаж в России» и «Особая деятельность комиссии государственной обороны Госдумы».
Кратко охарактеризуем каждую из этих рубрик:1) «Утечка военных секретов и шпионаж в России».Первое упоминание об «утечке» военных секретов находим в мемуарахА.Н. Крылова1. Видный отечественный кораблестроитель изложил факт незаконной передачи судостроительному заводу «Виккерс» (Великобритания), принимавшему в 1908 г. участие в постройке русского броненосца «Рюрик», ряда еготехнических параметров (новшеств). Воспоминания о рассекречивании способаизготовления палубной брони, чертежей 8-ми и 10-ти дм. палубных орудий иприкосновенность к этой истории товарища морского министра контр-адмиралаИ.Ф. Бронстрема во многом совпадают с соответствующими архивными документами2.
Это свидетельствует о бесспорном научном весе мемуаров А.Н. Крылова(в рассматриваемом контексте).Избирательный интерес для данной работы возымели воспоминанияА.А. Игнатьева3. Будучи одним из мемуаристов (специалистов по разведке/контрразведке) Русско-японской войны, он описал случаи утраты военных сведений, редкие эпизоды японского шпионажа и контрразведки на фронте. Частьэтих сведений нашли свое подтверждение в трудах русских и российских иссле-1Крылов А.Н. Мои воспоминания. М., 1945. С. 179-185.Российский государственный исторический архив (далее – РГИА).
Ф. 1278. Оп. 2.Д. 2481. Л. 2, 3, 10, 12-14.3Игнатьев А.А. Пятьдесят лет в строю. М., 1986.256дователей, часть – нет. Другие же признаны фальсификацией (речь, в частности,идет о субъективной интерпретации дела «двойного» шпиона Х.М. Гидиса1).Нельзя не упомянуть и «Записки о русско-японской войне», в которых касательно дается оценка некоторым параметрам японского шпионажа 2.Другие произведения очевидцев рассматриваемых событий сыграли в ходепроведенного исследования дополнительную роль. Обратимся к воспоминаниямП.Г. Курлова3. Представляя военного министра В.А. Сухомлинова исключительнов положительном свете, автор категорически отвергает версию о его связях с иностранными разведками. Неоднократно прослеживается мысль о непричастностиС.Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
