Автореферат (1139601), страница 4
Текст из файла (страница 4)
человек (96,8-98,8% всегонаселения города). Среди потребителей медицинских услуг основной удельныйвес принадлежит лицам женского пола – 53,0%; трудоспособного возраста –60,0%; с высшим образованием – 42,3%; работающим – 56,1%; состоящим вбраке – 51,6%; имеющим детей – 65,6%. Как правило, это – более обеспеченныеслои населения: 60,2% имеют уровень доходов средний и выше, которыйстабильно растет на 2,3-13,3% в год (BuisnesStat, 2018).В период времени с 2013 г.
по 2017 г. жители Москвы предпочиталиобращаться за бесплатной медицинской помощью более чем в 80% случаев.Тем не менее, платные медицинских услуги, предоставляемые в амбулаторныхусловиях, сохраняют свою востребованность, о чем свидетельствуют стойкаятенденция к росту численности населения (с 2012 г. по 2017 г.
на 6,6%) спреобладанием удельного веса лиц трудоспособного возраста (около 60,0%) -21основного контингента частных медицинских организаций; а также ростобъема реализации платных медицинских услуг в рублях (на 108,8% в 2016 г.по сравнению с 2011 г.), их удельного веса среди всех платных услуг - на 29,4%(Мосгорстат, 2017; BuisnesStat, 2018).Основными причинами выбора платной медицинской помощи являютсяэффективность лечения (49,4%); высокая квалификация врачей (40,2%);отношение со стороны медицинского персонала (21,9%); комфорт и чистота(18,3%); быстрое обслуживание (18,1%).
В основе выбора бесплатноймедицинской помощи, как правило, находятся ее ценовая доступность (59,5%);широкий перечень медицинских услуг (28,1%); эффективность лечения (18,8%)и высокая квалификация врачей (15,3%) (BuisnesStat, 2018).Наибольшую потребность население Москвы имеет в медицинских услугахпульмонологического и кардиологического профилей, о чем свидетельствуютнаиболее высокие показатели заболеваемости для болезней органов дыхания исистемы кровообращения в 2013-2017 гг. - более 30 тыс.
и более 22 тыс. на 100тыс. населения соответственно (BuisnesStat, 2018).С 2013 г. по 2017 г. общая численность медицинского персонала вМоскве снизилась на 8,2% преимущественно за счет квалифицированныхкадров – врачебного персонала, численность которого уменьшилась на 20,0%.Преобладающим в общей структуре медицинских работников был сестринскийперсонал (более 40,0%). В структуре врачебных специальностей основнойудельный вес принадлежал терапевтическим и хирургическим профилям –26,0% и 12,0% соответственно (BuisenesStat, 2018).Среди всех медицинских организаций города Москвы наибольшая доляпринадлежит оказывающим медицинскую помощь в амбулаторных условиях –92,2%. С 2013 г.
по 2017 г. их число увеличилось на 7,7%, составив 3 274организаций, а мощность - на 2,3%, составив 454,2 тыс. посещений в смену. ВструктуремедицинскихорганизацийгородаМосквы,оказывающихмедицинскую помощь в амбулаторных условиях, преобладают организациичастной формы собственности (75,7%) (BuisenesStat, 2018).22Обеспеченность населения Москвы медицинской помощью, оказываемойв амбулаторных условиях, является достаточной – в среднем 3,5 медицинскиеорганизациинагосударственными100тыс.медицинскиминаселения.НаиболееорганизациямиобеспеченнымиявляютсяЦАОиЗеленоградский округ (0,8 на 100 тыс. населения); частными – ЦАО (6,4 на 100тыс.
населения) и САО (6,3 на 100 тыс. населения).В 2017 г. в Москве насчитывалось 14 частных многопрофильныхмедицинскихорганизацийсетевоготипаи53государственныемногопрофильные медицинские организации, оказывающие медицинскуюпомощь в амбулаторных условиях. Проведенный анализ продемонстрировал ихсопоставимость по большинству параметров, характеризующих доступностьмедицинской помощи. Так, во всех государственных и частных медицинскихорганизациях медицинская помощь оказывается амбулаторно и на дому;предоставляются медицинские услуги коммерческие и по программам ДМС.
Вовсехгосударственныхив 50,0% частныхмедицинских организацийреализуются программы ОМС. Была установлена сопоставимость основныхпрофилей медицинской помощи, оказываемой в государственных и частныхмедицинских организациях. Не было выявлено значимых отличий подиагностическим возможностям. Изучение кадрового потенциала показало, чтовчастныхмедицинскихорганизацияхдостоверновышечисленностькандидатов медицинских наук (20,0±0,5% против 2,2±0,1%, р<0,001); в товремя как в государственных – врачей высшей квалификационной категории(26,9±0,4% против 20,4±0,5%, р<0,001). Численность докторов медицинскихнаук и врачей первой квалификационной категории достоверных различий неимела.Все это свидетельствует о высокой конкуренции на амбулаторномсегменте рынке медицинских услуг города Москвы и необходимости поискаисточниковконкурентныхпреимуществвнематериальныхресурсов,инфраструктуры и экономических механизмов. Это подтверждают и основные23положения государственной программы «Развитие здравоохранения городаМосквы (Столичное здравоохранение)».Глава четвертая посвящена отработке на примере Сети методикиопределения направлений развития и повышения конкурентоспособности длямедицинскихорганизаций,оказывающихмедицинскуюпомощьвамбулаторных условиях.На основании экспертных оценок и вероятностного анализа былиопределены основные слабые и сильные стороны Сети, внешние возможности иугрозы.
С помощью SWOT-анализа были сформулированы направленияразвитияиповышенияконкурентоспособностизасчетукрепленияпреимуществ, устранения недостатков, избегания внешних угроз путёмиспользования потенциала сильных и нейтрализации слабых сторон (табл. 2).Таблица 2.Основные направления развития и повышения конкурентоспособностиСети частных медицинских организацийСильные стороны (S)1. Развитая инфраструктура2. Высокий уровеньинформатизации3.
Широкие лечебнодиагностические возможностиВнешние возможности (O)1. Сотрудничество собразовательнымиорганизациями2. Получение лицензии нановые виды медицинскойдеятельностиВнешние угрозы (T)1. Финансовый кризис2. Ужесточение конкурентнойборьбыУкрепление преимуществ (S-O)1. Повышение качества медицинскойпомощи (S1-3,O1)2. Инновационное развитие в областидиагностики, лечения, организацииздравоохранения и управленческихтехнологий (S1-3,O1-2)3. Формированиестратегическогоальянсасобразовательнымиорганизациями (S1-3,O1)Избегание внешних угроз путёмиспользования потенциала сильныхсторон (S-T)1. Поддержание высокого качествамедицинской помощи (S1-3,T1-2)2.
Внедрение инноваций в системууправленияилечебнодиагностический процесс (S1-3,T1-2)Слабые стороны (W)Недостаточная мотивациямедицинского персонала2. Недостаточный профессиональноквалификационный уровеньмедицинского персонала3. Слабая организационная культураУстранение недостатков (W-O)1. Развитие системы мотивации (W1,O1-2)2. Устранение дефицита знаний, уменийи навыков у медицинского персонала(W2,O1)3. Формированиепредпочтительнойорганизационной культуры (W3,O1)1.Нейтрализация внутренних слабыхсторон и внешних угроз (W-T)1.
Приоритетноеразвитиесистемынематериальногостимулирования(W1,T1-2)2. Развитиевнутриорганизационногообучения (W2,T1-2)3. Поддержание предпочтительнойорганизационной культуры (W3,T1-2)На основании проведенного SWOT-анализа, экспертами было выделеночетыре базовых направления развития и повышения конкурентоспособности:1. Формирование внутриорганизационной системы непрерывного повышениякачества медицинской помощи (КМП) и инновационного развития;242.
Формированиевнутриорганизационнойсистемынепрерывногопрофессионального развития (НПР) медицинского персонала;3. Совершенствованиевнутриорганизационнойсистемымотивациимедицинского персонала;4. Формированиеиподдержаниеорганизационнойкультуры(ОК),обеспечивающей непрерывность повышения КМП, профессиональногоразвития медицинского персонала и инновационного развития медицинскойорганизации.В главе пятой представлен анализ действующей в Сети системывнутреннего контроля КМП, выявлены ее недостатки и предложеныорганизационные и управленческие механизмы непрерывного повышения КМПи инновационного развития.Система внутреннего контроля КМП Сети включает три уровня:заведующих отделениями; главных врачей/заместителей главных врачейотдельных медицинских организаций; заместителя медицинского директора поконтролю КМП Сети.
С точки зрения реализации приоритетного направленияразвития в области качества и инноваций ее основными недостатками являются: приоритет выявлению дефектов оказания медицинской помощи; отсутствие анализа причин повторяющихся дефектов и мероприятий поих предотвращению; отсутствие анализа связи дефектов с дефицитом знаний, умений инавыков (ЗУН) у медицинского персонала и соответствующего обучения; недостаточнаявовлеченностьмедицинскогоперсоналавпроцессобеспечения КМП; отсутствие системы стимулирования повышения КМП; недостаточноразвитаясистемарабочихсотрудниками разных уровней контроля КМП; отсутствие инновационной активности.коммуникациймежду25Экспертная оценка КМП в Сети продемонстрировала его недостаточновысокий уровень.
Всего экспертизе подверглось 1070 законченных случаевоказания медицинской помощи врачами общей практики (ВОП) и терапевтами.Было выявлено 4 822 дефекта оказания медицинской помощи, из них97,3±0,2% были связаны с лечебно-диагностическим процессом. Диагноз былполностьюобоснованмероприятиябылитольковадекватными65,8±1,5%случаев;только35,3±1,5%вдиагностическиеслучаевприинструментальных исследованиях, в 15,3±1,1% - при оказании консультативнойпомощи и в 11,8±1,0% - при лабораторных исследованиях.проблемыспродолжительностьюлеченияиБыли выявленыкратностьюпосещений(достаточный уровень в 52,7±1,5% и 62,1±1,5% случаев).Основнымипричинамисложившейсяситуацииэкспертамибылипризнаны недостаточная компетенция медицинского персонала и практикаизбыточного назначения медицинских услуг.Медицинскаярезультативностьбылаоцененасредне:частотавыздоровлений и положительной динамики составила 67,6±1,4%.Свидетельством недостаточной социальной эффективности медицинскойпомощи явилась низкая комплаентность пациентов врачебным назначениям,зарегистрированная в 18,9±1,2% случаев.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
