Диссертация (1102095), страница 6

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

Их диахронический ана из помогает, как считает А Т Хро енко, установить историческуюдинамику фо ьк орных текстов и выяснить историю самих текстовОби ие “терминов” (взято в кавычки А Т Хро енко), относящихся примерно к одному итому же яв ениюloci communesтради ионные бы инные форму ы, общие места,постоянные места, поэтические форму ы, устойчивые с овосочетания, устойчивые оборотыречи, устойчивые синтаксические обороты и сочетания с ов, шаб онные и и к ишированныеобразы, повествовате ьные и фразео огические форму ы и даже “сказочные прикрасы”, и,соответственно, на ичие по ярных тенден ий, когда одно и то же яв ение обозначаетсяразными терминами и за одним термином стоит е ый круг яв ений, подвигну и исс едовате як тому, чтобы пред ожить новый термин Им ста“устойчивый с овесный комп екс”(сокращенно У К) “Устойчивый с овесный комп екс – это фрагмент песенного текста,об адающий константными э ементами, устойчивый, не связанный с опреде ённым сюжетом иповторяющийся в раз ичных по тематике текстах Понятие У К, обобщаяе ый к ассразнотипных яв ений, само может входить как вид в родовое понятие устойчивых структурфо ьк орного текста” [Хро енко8 , с] Итогом проведенного исс едования яви асьразработанная А Т Хро енко к ассифика ия, вк ючающая три типа устойчивых с овесныхкомп ексов - биномы, ряды и б оки (то есть конструк ии инейные, вертика ьные и инейновертика ьные с соответствующими разновидностями и и без них) По утверждению А ТХро енко,“пред агаемаяк ассифика ияучитываеткакингвистический,такифо ьк ористический аспекты исс едуемых яв ений Будучи непротиворечивой в языковомотношении, она хорошо сог асуется со структурой фо ьк орного песенного мира:- биномы соответствуют реа иям этого мира,- ряды - устойчивым связям реа ий,31- б оки - типичным ситуа иям” (подробнее см : [Хро енко8 , с 36-37])18.Вс ед за А Т Хро енко вопрос о ингвистическом подходе к изучению устной народнойку ьтуры бы постав ен“естественнымЕ Никитиной [Никитина8 , c 4-429] Автор поясняет, чтоингвистическим объектом яв яются с овесные тексты, существующие втради ионной народной ку ьтуре, как прави о, в бесписьменной форме Вместе с другимитекстами, воспринимаемыми с ухом (г авным образом музыка ьными), они состав яют то, чтомы назовем устной народной ку ьтурой” [ide , с.

420]. Рассмотрев два важнейших ч ененияустной народной ку ьтуры, подразумевающее оппози ии: тексты бытовые (индивидуа ьные)текстыфо ьк орные(коективные),текстыс овесныетекстымузыка ьные,исс едовате ьни а пред агает изучать также противопостав енные устную и письменнуюнародную ку ьтуру Это предпо агается сде ать д я того, чтобы найти как общие, так и зоны“перехода и и скрещения”, где возникают спе ифически ингвистические задачи “В пос еднеевремя, − подчеркиваетЕ Никитина,отмечены такие общие свойства устной речи, как еенеобратимость и многокана ьность < > В с уховом восприятии участвует, по меньшей мере,два кана а − вербальный и мелодический, вк ючающий интона ию, тембр, регистр, динамику,агогику 19 К ним часто подк ючается третий канавизуа ьный (мимика, жесты), и восприятиеустной речи становится комп ексным, а устное с ововоздействия” [ide , с.

421]мощным средством эмо иона ьногоЕ Никитина настаивает на том, что при описании фо ьк орных инефо ьк орных (бытовых) текстов до жна учитываться многокана ьность устного сообщения,т е функ ии не то ько верба ьного, но ме одического и визуа ьного кодовинтаксису фо ьк орных текстов посвящена работа Е Б Артёменко “ интаксическийстрой русской народной[Артёменкоирической песни в аспектеее художественной организа ии”] Основной в труде Е Б Артёменко яв яется мыс ь об эквива ентностипесенного стиха пред ожению (вернее, по испо ьзуемой ей термино огии,моно- ипо ипредикативным структурам).Даже краткое из ожениепроб ем, изучаемых отечественной фо ьк ористикой,демонстрирует разносторонность и широту возможных подходов Ес и д я зарубежных (вчастности, португа ьских) исс едовате ей фо ьк ора по-прежнему одной из основных яв яетсяпросветите ьская деяте ьность, сфокусированная г авным образом на тексто огической ипуб икаторской работе, подготовке возможно по ных комментариев к фо ьк орным текстам, а18О фо ьк орной фразео огии и примерах биномов, рядов и б оков см : [Щуп е ова4, URL:http//www.

shgpi.edu.ru./files/nauka/vestnik/2014-2-27.pdf].19Термин, пришедший из теории музыки “Агогика [< греч agōgē - увод, унесение в музыка ьномиспо нениинебо ьшие отк онения (замед ения и ускорения) от установ енного темпа, подчиненные е ямхудожественной выразите ьности [БИ И, с].32также на изучении этно- и со иоку ьтурных аспектов народно-поэтических произведений, тоесть их “вторичной попу яриза ии”, то д я российских ученых приоритетным направ ениемяв яется теоретическое осмыс ение языка фо ьк ора, способствующее постижению законоворганиза ии фо ьк орных текстов, семантики поэтического с ова, пониманию фо ьк ора какособой поэтической системы§ 3. Л нвгокульту олог че кое зучен е фольклоИдеи, питающие антропо ентрическую парадигму в науке, фокусировка интересовингвистов на “субъекте, то есть исс едование че овека в языке и языка в че овеке” [Мас ова, с 6], созда и б агоприятную почву д я станов енияингвоку ьтуро огииЛингвоку ьтуро огия ск адыва ась под в иянием идей В Гумбо ьдта, А А Потебни, Эепира, Э Бенвениста и других учёныхНаправ ения современнойингвоку ьтуро огии,такие как ингвоку ьтуро огия отде ьной со иа ьной группы, диахроническая, сравните ьная,сопоставите ьнаяингвоку ьтуро огия, ингвоку ьтурная ексикография, исс едуют разныеаспекты отражения ку ьтуры в языке, взаимодействия языка и ку ьтуры, как с точки зренияносите я языка, так и с пози ийвнешнего наб юдате яописывают и подвергаютосмыс ению языковую картину мира, то есть совокупность знаний о мире, запечат ённую вязыке, изучают раз ичные кон епты, характерные д я той и и иной ку ьтуры, особенностимента итета того и и иного народа, отражённые в языке, а такжевыяв яют в языкедревнейшие представ ения, соотносимые с ку ьтурными архетипами [Те ия, Мас ова07, абитова, Красных]В настоящее время отечественная ингвоку ьтуро огия развивается в рамах четырёхшко , связанных с именами их основате ейтепанова, Н ДАрутюновой, В Нсовременных исс едовате ейшко а ЮТе ия (иначе известная как Московская шко аингвоку ьтуро огического ана иза фразео огизмов, идеи В Н Те ия в настоящее времяп одотворно развиваются В В Красных в рамках этнопсихо ингвистики), В В Воробьёва иВ М Шак еина (опирающихся на кон еп ию Е М Верещагина и В Г Костомарова) [Мас ова2007, с 30].33Д я наибо ее г убокого исс едования ингвости истических особенностей фаду бы онеобходимоопреде ить,какиекон ептыпортуга ьскойку ьтурыяв яютсяосновопо агающими и какие об асти знания изучают эти кон ептытрановедение, как дис ип ина прик адная [Верещагин Е М , Костомаров В Г4 Шак еин, Демьянков В З],, -а также развивающаяся в пос едние годы20ингвоку ьтуро огия , так и и иначе имеют де о с основными кон ептами изучаемойку ьтуры, выраженными в языке Кроме того, важная ро ь отводится изучению кон ептов вкогнито огииКак и подав яющее чис о проб ем, разрабатываемых современной наукой, в своёмпервонача ьном виде они рассматрива ись ещё в трудах ве иких предшественников – от ПьераАбе яра (узревшего необходимость ввести новый термин – “кон епт” в от ичие от “понятия”)до Ви ьге ьма фон Гумбо ьдта “Рассматривать язык не как средство общения, а как е ь всамом себе, как орудие мыс ей и чувств народа, есть основа под инного языковогоисс едования, от которого юбое другое изучение языка, как бы основате ьно оно ни бы о, всущности своей то ько уводит”, − писа Гумбо ьдт в работе “Характер языка и характернарода” [Ви ьге ьм фон Гумбо ьдт 1985, с 377].Крупнейшие отечественные учёные А А Потебня ( 83 - 86) в своих трудах разрабатыва и темы, в современной) и А Н Весе овский ( 838ингвоку ьтуро огииитературоведении (мотивы) по учившие название кон ептов Позже ДЛихачёв (и6-1999)указыва на то, что в отечественной науке ХХ века первым за разработку понятия кон ептавзя ся ергей Аско ьдов ( А А ексеев, 8-1945).20как научная дис ип ина синтезирующего типа, характеризующаяся е остным, паритетным исистемным рассмотрением ку ьтуры и языка как совокупности едини ( ингвоку ьтурéм), образующих по евыеструктуры [Мас ова].Один из авторов ингвоку ьтуро огической теории, В В Воробьев, подчёркивает, что “доминирующимздесь яв яется не простое изучение взаимодействия языковых, этноку ьтурных и этнопсихо огических факторови и опора на предметно-понятийную сферу ку ьтуры в учебном описании и преподавании языка, а е остноетеоретико-описате ьное исс едование объектов как функ ионирующей системы ку ьтурных енностей,отражаемых в языке, контрастивный ана из ингвоку ьтуро огических сфер разных языков (народов) на основетеории ингвистической относите ьности (гипотеза Эепира − Б Уорфа), кон еп ии, сог асно которойструктура языка и системная семантика его едини корре ируют со структурой мыш ения и способом познаниявнешнего мира у того и и иного народа” [Воробьев8, 4-5].34Типы кон ептов в когнитивной ингвистике бы и описаны в диссерта ионной работеА П Бабушкина [БабушкинЗ Д Поповой и И А], структура кон епта исс едуется в работах В И Карасика,тернина, В В Ко есова, и Г ГышкинаПрактически все фи о оги, изучающие проб ему кон епта, опираются в своих работахна исс едования ЮЮCтепанова Предварите ьно-образное опреде ение кон е т , данноетепановым, выг ядит с едующим образом: “Кон епты − как бы сгустки ку ьтурнойcреды в сознании че овека” [ тепанов4, с 40], кон епты же, “существующие постояннои и, по крайней мере, очень до гое время” по учают название кон т нт.

“Кроме того, −отмечает автор исс едования “Константыоварь русской ку ьтуры”, − термину “константа”может быть придано и другое значение – “некий постоянный прин ип ку ьтуры” [idem, ibidem,с 76].одержанию кон епта и истории вопроса в работе Ютепанова уде енозначите ьное внимание Учитывая же, что его исс едование яв яется наибо ее г убоким ипо ным по интересующей нас проб еме, остановимся на отде ьных его по ожениях Ютепанов прежде всего находит общее, а затем проводит грани умежду кон ептом ипонятием: “Кон епт − яв ение того же порядка, что и понятие По своей внутренней форме врусском языке с ова концепт и понятие одинаковы: кон епт яв яется ка ькойатинскогоconceptus “понятие” от г аго а concipere “зачинать”, т е значит буква ьно “поятие, зачатие”;понятие от г аго а пояти, др -рус поњти, понАти “схватить, взять в собственность, взятьженщину в жены” буква ьно означает, в общем, то же самое В научном языке эти два с оватакже иногда выступают как синонимы, одно вместо другого Но так они употреб яются ишьизредка В настоящее время они дово ьно четко разграничены» [ тепанов4, с 40].“Концепт и понятие − термины разных наук второе употреб яется г авным образом в огике21и фи ософии, тогда как первое, концепт, яв яется термином в одной отрас иматематическойогике, а в пос еднее время закрепи ось также в науке о ку ьтуре, вку ьтуро огии <...>” [ тепанов21огики − в4, 4 ]22.В “Логическом с оваре-справочнике”, к примеру, [Л] к термину «кон епт» с оварной статьинет, читате ь отсы ается к статье “Понятие”.22Этими дис ип инами испо ьзование термина не ограничивается К примеру, когнито оги термин“кон епт” то куют с едующим образом: “Кон е т (concept; Konzept) − термин, с ужащий объяснению единимента ьных и и психических ресурсов нашего сознания и той информа ионной структуры, которая отражаетзнание и опыт че овека о е ж тельн я е нмят , мент льного лек кон , кон е ту льнойтемыи язык мозг (lingua mentalis), всей картины мира, отраженной в че овеческой психике Понятие К отвечаетпредстав ению о тех смыс ах, которыми оперирует че овек в про ессах мыш ения и которые отражают35“Кон епт − это как бы сгусток ку ьтуры в сознании че овека то, в виде чего ку ьтуравходит в мента ьный мир че овека И, с другой стороны, кон епт − это то, посредством чегоче овек − рядовой, обычный че овек, не “твореку ьтурныхенностей” − сам входит вку ьтуру, а в некоторых с учаях в ияет на нее” [idem].

Характеристики

Список файлов диссертации