Диссертация (1102095), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

6].Как подчеркивают ученики Е М Ме етинского, обращение их учите я в 60-е годы кметодам структурно-семиотического ана иза соответствова о одному из г авных направ енийисс едовате ьского поиска в отечественной науке “В известном смыс е,пишут они,путьот незаконченной “Поэтики сюжетов” А Н Весе овского прямо ве к “Морфо огии сказки”В Я Проппа, в свою очередь за ожившей основы структурной фо ьк ористики” [ibidem, с. 9].Однако они отмечаютсопровожда ось у Е Мтакже ито, что обращение к структурно-семиотическим методамМе етинского “не предпочтением синхронического ана иза посравнению с диахроническим (что характерно д я структура изма,особенно раннего)”, априн ипиа ьным совмещением обоих аспектов исс едования, “типо огии исторической иструктурной”, как это сформу ировасам ученый в одной изстатей нача а-х годовкапита ьный труд Е М Ме етинского “Поэтика мифа” посвящен рассмотрению мифо огииначиная с ее наибо ее архаических форм вп оть до прояв ений “мифо огизма” в итературеXX века (в прозе Кафки, Джойса, Томаса Манна)Научные интересы сторонников структурно-семиотического метода очень широкиотизучения отде ьных жанров тради ионного повествовате ьного фо ьк ора (сказки, эпоса),современного городского фо ьк ора (анекдота, с уха, егенды, байки, переходных обрядов) дообщих проб ем сравните ьно-типо огического и структурно-семиотического исс едования(Нек юдовЮ ) [Нек юдов3], от архаических верований до обрядового фо ьк ора (ЕНовик).Обзор основных шко и течений в современной отечественной фо ьк ористике даётоснование сде ать вывод о том, что современная фо ьк ористика тяготеет ес и не к единству,то к максима ьно широкому испо ьзованию резу ьтатов, предостав яемых всеми еенаправ ениями и ответв ениями, к возможно по ному сб ижению, синтезу методов всех шкофо ьк ористики26§ 2.

С еф к фольклоБо ьшинство ученых, занимающихся проб емами фо ьк ора, указывают на егоспе ифичность “Фо ьк орособое искусство,русского фо ьк ора В П Аникинпишет один из крупнейших исс едовате ейпе ифичны его природа, характер творческих про ессов внем, спе ифичны его образно-сти евые свойства и особенности” [Аникин6, с 4] И да ее:”Фо ьк орист обязан считаться с бытовым контекстом Без изучения его ана из не мыс ится”[idem, c. 6] Но фо ьк ор“не то ько бытовое яв ение, но и художественное творчество вформах устного с ова < > В качестве фи о огической дис ип ины фо ьк ористика вк ючаетв себя изучение всех свойств и особенностей художественного с ова, но имеет де о с особымтради ионным устным творчеством, его неписьменными формами” [idem, c. 7].Как прави о, к характерным чертам фо ьк ора относят устную форму его бытования,диа ектическое сочетание тради ии и импровиза ии, анонимность14, стереотипность сюжетов,частые контамина ии, на ичие вариантов и версий15, фо ьк орной фразео огииточки зрения выдающегося фо ьк ориста,Богатырева16 [Богатыревитературоведа и этнографа П Г, c.

69], основопо агающим свойством фо ьк ора яв яется егоко ективная природа Причем речь идет не о народе как ко ективном твор е конкретногопроизведения, а о своего рода цензуре, на агаемой ко ективом, и необходимой д я того, чтобыто и и иное произведение устного народного творчества вош о в обиход и ста о фактомфо ьк ора14Устное поэтическое произведение яв яется резу ьтатом органического соединения индивидуа ьного ико ективного творчества Первые создате и и испо ните и народных произведений “всегда опираются наобщефо ьк орный опыт и тради ии, никогда не настаивают на своем авторстве (часто и не сознают его), и потомуих имена не закреп яются в памяти народа В про ессе устного бытования произведения затем постояннотрансформируются, приспосаб иваясь к конкретным ус овиям испо нения, к вкусам и запросам ко ектива,народа” [Г ебов4, c ].15Под вариантом понимается поэтический текст, как устный, так и записанный, возникающий врезу ьтате каждого нового испо нения фо ьк орного произведения (на появ ение вариантов оказываютвоздействие обстановка испо нения, импровиза ионный дар испо ните я, епкость его памяти, творческоевоодушев ение), под версией одно из возможных из ожений сюжета и и отде ьных его э ементов, приводящихк новой трактовке событий, фактов, образов в раз ичных вариантах фо ьк орного произведенияО вариантах в терминах ингвистики писаП Г Богатырев: “В фо ьк оре соотношение междухудожественным произведением, с одной стороны, и его объектива ией, то есть так называемыми вариантамиэтого произведения при испо нении его разными юдьми, с другой стороны, совершенно ана огичносоотношению между langue и parole Подобно langue, фо ьк орное произведение вне ично и существует то ькопотен иа ьно, это то ько комп екс известных норм и импу ьсов, канва актуа ьной тради ии, которуюиспо ните и рас вечивают узорами индивидуа ьного творчества, подобно тому как поступают производите иparole по отношению к langue” [Богатырев, с 34 ].16Cтатья “Фо ьк ор как особая форма творчества” бы а написана совместно с Р О Якобсоном вгоду27Фо ьк орную сюжетику от ичают такие устойчивые качества, как форму ьно-типовойхарактер (стереотипность), относите ьная замкнутость в известном наборе тем, мотивов,ситуа ий при многообразии конкретных сюжетных реа иза ий, обус ов енных историкостадиа ьными, со иа ьно-ку ьтурными и жанровыми категориями обязате ьность историкотипо огическойпреемственности(опоранатради ию,“вырастание”изнееиеетрансформа ия) на ичие г убинных, зачастую скрытых, семантических связей, закономернаяповторяемость в мировых масштабахфо ьк орным образам (cр : [Пути овВ сущности, то же самое можно отнести и к84, с 3]).Кардина ьным д я фо ьк ора яв яется понятие “устная фо ьк орная тради ия”,которая основана не на переработке опыта предшественников, как это происходит в итературе,а на преемственности, на с едовании за ними В фо ьк оре всегда наб юдается прямоезаимствование, поэтому юбое фо ьк орное произведениевсегда совокупность вариантов, ноне абсо ютно, а относите ьно свободных При от ичии друг от друга варианты устойчивы всочетании э ементов, в с едовании друг за другом в преде ах одного замыс а Фо ьк орноетворение подвержено действию ока ьных и хроно огических факторов Каждое произведениесуществует в вариантах, поэтому д я фо ьк ориста же ате ьно распо агать наибо ьшим ихко ичествомВажно также постижение про есса перехода вариантов в версию, а нередко и вотде ьное произведениеНеобходимо понимание такого яв ения, как контамина ияНекоторые исс едовате и считают, что контамина ия может быть творческой [Г ебов 1994],другие считают такой поход неправомерным, поско ьку в таких с учаях исс едовате и все жеимеют де о с разрушением фо ьк орной тради ии [АникинЯзык фолькло6].состав яет особую проб ему по мнению Ютепанова “он можетбыть вк ючен в язык художественной итературы в том его значении 17, которое предпо агаетпонимание языка художественнойитературы как поэтического языка, системы прави ,ежащих в основе художественных текстов, как прозаических, так и стихотворных, их созданияи прочтения (интерпрета ии)” [ЛЭ, c 6 8].

Прави а поэтического (художественного)языка всегда от ичны от прави обиходного языка, даже когда, как, например, в современномрусском языке, ексикон, грамматика и фонетика обоих одни и те же в этом смыс е язык17Еще одно значение языка художественной итературы язык, на котором создаются художественныепроизведения (его ексикон, грамматика, фонетика), в некоторых обществах совершенно от ичный отповседневного, обиходного (“практического”) языка в этом смыс е язык художественной итературы предметистории языка и истории литературного языка.И А Оссове кий, работающий над проб емами языка русского тради ионного фо ьк ора, указыва на то,что важным предстаёт также выяв ение спе ифики языка фо ьк ора и его отношения к народным говорам и кобщена иона ьному языку [Оссове кий, с 66].28художественной итературы, выражая эстетическую функ ию национального языка, яв яетсяпредметом поэтики, в частности, исторической поэтики, а также семиотики, именносемиотики итературыОт авторского творчества фо ьк ор от ичают широта в обобщениях и ус овность взапечат ении художественного замыс а Знание особенностей поэтического иносказания,обычного д я народнойирики, помогает пониманию произведений фо ьк оратворчество неотде имо от о обого оэт че кого языкНародноеРеа ьность воссоздается в соединениипрямого отражения с ус овным, идущим от древнейших тради ий Между прямым, адекватнымотражением реа ьных яв ений и поэтическим обобщением, как указывает В П Аникин в“Теории фо ьк ора”, “существует некоторое пространство, как бы пустота, и конкретныежизненные факты переходят на ступень широкого обобщения, минуя стадию отраженияреа ьности в формах правдоподобия” [Аникин6, с] Этот про есс исс едовате ьназывает “суб имирующей работой художественного сознания”, и такой тип поэтическогообобщения яв яется резу ьтатом массовости фо ьк ора, берущего жизненные яв ения в форме,которая способна удов етворить юдей с разными вкусами, ск онностями, испо ьзуя при этомд я своих е ей многовековую преемственную связь с творчеством самых отда енных временВажнейшей проб емой в изучении устного народно-поэтического творчества яв яетсят лев ятемху оже твенной обзно тЕс и исходить из того, чтохудожественный образ структурно вк ючает в себя три компонентаюбойощущение, представ ениеи понятие, то в зависимости от их соотношения (равновесия ибо неравновесия, преоб аданияодного и и неско ьких над оста ьными) возникает неско ько типо огических видов сти евойорганиза ииВПАникин пред агает с едующую к ассифика ию: “При возоб аданиикомпонента ощущения над компонентом представ ения и понятия возникает сти ь, которыйможно назвать экспрессивным (мажорный сти ь трудовых запевок “Эй,ухнем”, сти ько ыбе ьных песен с передачей в них минорных ощущений) Преоб адание компонентапредстав ения создает сти ь картинно-изобразительный (сти ь загадок, прибауток) Ес ипреимущественное значение обретает понятийный э емент, возникают иносказательноаллегорические стилитакой, к примеру, как у пос овии басен Гармония составныхкомпонентов в структуре образа присуща сти ю эпических произведений: бы ин, сказок,ба ад и др Его можно назвать полифункциональным” [Аникин6, с 3]По-прежнему очень острой остается проб ема исс едования к ишированных форму ,речевых приемов и тропов (среди которых наибо ее часто рассматриваются метафоричность,симво изм, иносказате ьность, сравнения) в фо ьк орных произведенияхК работам, в29которых г убоко исс едуются эти вопросы на русскоязычном материа е, можно отнести трудыА П Евгеньевой “Очерки по языку русской устной поэзии в записях ХVII-XX вв ” [Евгеньева1963], Б Н Пути ова о коннотативном аспекте фо ьк орного с ова “Застава богатырская: Кструктуре бы инного пространства” [Пути овстрой русской народной ирики” [Ерёмина, с-64], В И Ерёминой “Поэтический8], А Т Хро енко “Поэтическая фразео огиярусской народной песни” и “ емантика фо ьк орного с ова” [Хро енко8 ,]А П Евгеньевой в ее капита ьном труде о русском поэтическом фо ьк оре вскрытысемантические про ессы в устойчивых сочетаниях [Евгеньева63] Исс едовате ьни апред ожи а систематизированное описание характерной части фразео огического строярусских народных поэтических произведений, в соей работе она описывает конструк ии сповторением пред огов, сочетаний однокоренных с ов, с синонимическими сочетаниями ипостоянным эпитетом, рассматривает творите ьный тавто огический, раз ичные видыуси ите ьной тавто огииАПЕвгеньева проводит раз ичие между художественнымсредством и средством эмо иона ьной выразите ьности, указывая на то, что пос еднеепредстав яет собой достояние языка в е ом, а первоепо преимуществу художественной, тоесть опреде енным образом организованной и обдуманной речи, устной и и письменнойАвторуказываетнато,чтомногиесредстваэмо иона ьнойисмыс овойвыразите ьности языка по учи и особое развитие в устной поэзии, приобре и в ней новыечерты и ста и ее неотъем емой частьюВ книге В И Ерёминой (см г аву “Метафорический эпитет”) пред ожен семантическийкомментарий значите ьного чис а народно-песенных с ов и с овосочетаний [Ерёмина8, с57-80].Основной идеей работы А Т Хро енко “ емантика фо ьк орного с ова” яв яетсясопостав ение двух феноменов народной поэзииумения создавать многообразие изнебо ьшого ко ичества исходных э ементов и испо ьзования семантической с ожности с ов исинтаксических структур в народной с овесности, что, с едовате ьно,неограниченных вобъясняет на ичиепреде ах тради ии конструктивных и выразите ьных возможностей В“Поэтической фразео огии русской народной песни”исс едовате ь указывает на то, чтоизучение устойчивых структур про ивает свет на природу творческого мыш ения носите ейфо ьк ора и испо нения фо ьк орных произведений “Постоянные выражения” с авянскойнародной поэзии изуча ись А А Потебней и А Н Весе овским,а основная идея теорииМ Парри - А Лорда, опирающаяся на изучение стереотипных частей фо ьк орного текста, бы апредвосхищена отечественным ученым В В Рад овым (1837-1918)в многотомном труде30“Образ ы народной итературы северных тюркских п емен” [Рад ов 866-1896] Первым же,кто поставивопрос о постоянных форму ах как основе устно-поэтического сти я и ядрафо ьк орной фразео огии, бы А Ф Ги ьфердинг (1831-1872) в работе “О оне кая губерния иее народные рапсоды” [Ги ьфердингИзучениепоэтических6]форму ,помнениюА Т Хро енко,помогаетпонятьэстетические возможности устно-поэтического произведения Исс едовате ь постави передсобой задачу в синхронном п ане “обс едовать все устойчивые комп ексы с ов и выявитьмежжанровые, спе ифически жанровые (Т Т ), общерусские и об астные” [Хро енко8 ,с17].

Характеристики

Список файлов диссертации