Диссертация (1100405), страница 55
Текст из файла (страница 55)
А. Лингвистические исследованияструктуры текста. Л.: Наука, 1983. 216 с.101.[Рикер, 1998] Рикер П. Время и рассказ. Т. 1. Интрига и исторический рассказ./ Пер. Т. В. Славко. М.; СПб.: Университетская книга, 1998. 313 c.102.[Рикер, 2000] Рикер П. Время и рассказ. Т. 2. Конфигурация в вымышленномрассказе. / Пер. Т. В. Славко. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. 224 c.103.[Рикер, 1995] Рикер П.
Повествовательная идентичность // Рикер П.Герменевтика. Этика. Политика. Московские лекции и интервью. М.: Aсademia,1995. С. 19-37.104.[Розовский, 1981] Розовский М. Не делайте больших глаз. Литературнаягазета. – 1981. – №2. С. 8.105.[Рудницкий, 1990] Рудницкий К. Л. Кентавры // Рудницкий К. Л. Театральныесюжеты. М.: Искусство, 1990. С. 265-295.106.[Рудницкий, 1961] Рудницкий К. Л. Портреты драматургов. М.: Советскийписатель, 1961. 400 с.107.[Рудницкий, 1981] Рудницкий К.
Л. Проза и сцена. М.: Знание, 1981. 112 с.108.[Рудницкий, 1969] Рудницкий К. Л. Режиссер Мейерхольд. М.: Наука, 1969.527 с.109.[Серль, 1999] Серль Дж. Р. Логический статус художественного дискурса /Пер. с англ. А. Д. Шмелева // Логос. 1999. № 3 (13). С. 34-48.110.[Сидорова, 2000] Сидорова М. Ю. Грамматическое единство художественноготекста: Проза и поэзия.
Дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.01. М.: МГУ, 2000. 485 с.111.[Сидорова,1999]СидороваМ. Ю.Лингвистическаяинтерпретациясценической интерпретации: «Пиковая дама» в постановке П. Фоменко» // 233 УниверситетскийПушкинскийсборник.М.:ИздательствоМосковскогогосударственного университета, 1999. С. 581-591.112.[Скороход, 2010] Скороход Н. С. Как инсценировать прозу: Проза на русскойсцене: история, теория, практика.
СПб.: Петербургский театральный журнал, 2010.344 с.113.[Современное зарубежное литературоведение, 1999] Современное зарубежноелитературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины.Энциклопедический справочник. М.: Интрада-ИНИОН, 1999. 319 с.114.[Сокурова, 2004] Сокурова О. Б. Большая проза и русский театр (сто летсценического освоения прозы).
2-е изд. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургскогоуниверситета, 2004 [2003]. 329 с.115.[Сребрянская, 2005] Сребрянская Н. А. Нарративный дейксис и егокорреляция с категориями художественного текста // Вестник ТГПУ. 2005. №3. С.69-74.116.[Тодоров, 1975] Тодоров Цв. Поэтика. // Структурализм: «за» и «против»: Сб.статей. М.: Прогресс, 1975.
С. 37-113.117.[Томашевский, 2003] Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика. М.:Аспект Пресс, 2003 [1925]. 334 с.118.[Тынянов, 1977] Тынянов Ю. Н. Литературный факт // Тынянов Ю.Н.Поэтика. История литературы. Кино. М.: Искусство, 1977. С. 255-269.119.[Тураева, 1979] Тураева З. Я. Категория времени: Время грамматическое ивремя художественное (на материале английского языка).
Учеб. пособие [для ин-тови фак. иностр. яз.]. М.: Высш. школа, 1979. 219 с.120.[Туровская, 1979] Туровская М. Сближение. // Театр. – 1979. – № 6. C. 36.121.[Успенский, 2011] Успенский Б. А. Дейксис и вторичный семиозис в языке //Вопросы языкознания. – 2011. – № 2. С.
3-30.122.[Успенский, 1995] Успенский Б. А. Поэтика композиции [1970] // УспенскийБ.А. Семиотика искусства. М.: Языки русской культуры, 1995. С. 9-218.123.[Успенский, 2012] Успенский Б. А. Ego loquens: язык и коммуникационноепространство. М.: Издательство РГГУ, 2012. 344 с.124.[Уэллек, Уоррен, 1978] Уэллек Р., Уоррен О. Теория литературы. М.:Прогресс, 1978. 328 с. 234 125.[Хализев, 1979] Хализев В. Е.
Два текста // Театр. – 1979. – №6. С. 53-56.126.[Хализев, 1986] Хализев В. Е. Драма как род литературы (поэтика, генезис,функционирование). М.: Изд-во МГУ, 1986. 260 с.127.[Филюшкина, 1980] Филюшкина С. Н. «Драматизация романа» (к проблемепонятия) // Поэтика литературы и фольклора.
Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та,1980. С. 65-74.128.[Флоренский, 1993] Флоренский П. А. Анализ пространственности ивременности в художественно-изобразительных произведениях. М.: Прогресс, 1993.324 с.129.[Фрадкин, 1963] Фрадкин И. М. Творческий путь Брехта-драматурга //Бертольт Брехт. Театр. В 5 томах. М.: Искусство, 1963. Т. 1. С. 5-61.130.[Халип, 1973] Халип В. Т.
Строка, прочтенная театром. // Минск: Наука итехника, 1973. 215 с.131.[Цимбал, 1977] Цимбал С.Л. Театр. Театральность. Время.Л.: Искусство, 1977.132.[Чепуров, 1984] Чепуров А. А. Современная советская проза на сцене.Принципы театральной трансформации произведений разных повествовательныхжанров: дис. … канд. иск.: 17.00.01. Л.: ЛГИТМИК, 1984.
235 с.133.[Шерель, 2006] Шерель А. Радиовещание 1920-30-х годов: К проблемевзаимного влияния немецкой и русской аудиокультур // Советская власть и медиа :сб. ст. / по общ. ред. Х. Гюнтер и С. Хэнсген. СПб : Академический проект, 2006.С. 104-112.134.[Шиллер, 1957] Шиллер Ф. О применении хора в трагедии // Шиллер Ф.Собрание сочинений в 7 томах. М.: ГИХЛ, 1957. Т. 6.
Статьи по эстетике. С. 655664.135.[Шкилева, 1972] Шкилева Л. Ф. Проблема театральной инсценировкирусского классического романа на советской сцене. (МХАТ, 30-е годы): дисс. …канд. иск.: 17.00.01. М.: ГИТИС, 1972. 225 с.136.[Шкловский, 1925] Шкловский В.Б. О теории прозы. М.; Л.: Круг, 1925. 189 с.137.[Шмид, 2003] Шмид В. Нарратология. М.: Языки славянской культуры, 2003.312 с.138.[Яблоновский,1910a]ЯблоновскийС.«Братья(Художественный театр) // Русское слово. М., 1910, 15 октября. С.
4-5. 235 Карамазовы»139.[Яблоновский, 1910b] Яблоновский С. Художественный театр // Русскоеслово. М., 1910, 19 августа. С. 5.140.[Якобсон, 1990] Якобсон Р. О. Два аспекта языка и два типа афатическихнарушений / Р. О. Якобсон; пер. с англ. Н. В. Перцева // Теория метафоры: сб. / пер.с англ., фр., нем., исп., польск.
яз.; вступ. ст. и сост. Н. Д. Арутюновой; общ. ред.Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. М.: Прогресс, 1990. С.110-132.141.[Якобсон, 1975] Якобсон Р. О. Лингвистика и поэтика / Р. О. Якобсон; пер. сангл. И. А. Мельчука // Структурализм: «за» и «против»: сб. ст. / пер. с англ., фр.,нем., чеш., польск. и болг. яз.; под ред. Е. Я. Басина и М. Я.
Полякова, сост.М. Я. Полякова. М.: Прогресс, 1975. С.193-230.142.[Якубова 2010] Якубова Н. Культ рассказа. Заметки о поколении 1990-2000-хгодов в восточноевропейской режиссуре // Вопросы театра. – 2010. – №1-2. С. 43-68.143.[Abirached, 1978] Abirached R. La crise du personnage dans le theatre moderne.Paris: B. Grasset, 1978. 506 p.144.[Aristote, 1980] Aristote. La Poétique. Texte, traduction, notes par R.
Dupont-Rocet J. Lallot. Paris: Ed. du Seuil, 1980. 465 p.145.[Bal, 1977] Bal M. Narratologie. Les Instances du Récit: Essais sur la significationnarrative dans quatre romans modernes. Paris: Editions Klincksieck, 1977. 199 p.146.[Bally, 1912] Bally Ch. Le style indirect libre en français moderne // Sonderabdruckaus Germanisch-romanische Monatsschrift.
Kiel: H. Schröder, 1912. Pp. 549-556, 597606.147.[Banfield, 1982] Banfield A. Unspeakable sentences : narration and representationin the language of fiction. Boston : Routledge & Kegan Paul, 1982. 316 p.148.[Biet, Triau, 2006] Biet C., Triau C. Qu'est-ce que le théâtre? Paris: Gallimard,2006. 1050 p.149.[Blin, 1953] Blin G. Stendhal et les problèmes du roman. Paris: José Corti, 1953.339 p.150.[Booth, 1983] Booth W.
The Rhetoric of fiction. Chicago: The University ofChicago Press, 1983 [1961]. 572 p.151.[Bremond, 1964] Bremond C. Le message narratif // Communications. – 1964. –№4. Recherches sémiologiques. Pp. 4-32. 236 152.[Chatman, 1990] Chatman S. Coming to Terms: The Rhetoric of Narrative inFiction and Film. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1990. 240 p.153.[Chatman, 1978] Chatman, S. Story and Discourse: Narrative Structure in Fictionand Film.
Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1978. 277 p.154.[Сohn, 1978] Cohn D. Transparent minds: Narrative modes for presentingconsciousness in fiction. Princeton: Princeton University Press, 1978. 331 p.155.[Corvin, 2003] Corvin M. L’adaptation théâtrale: une typologie de l’indécidable //Pratiques. – 2003. – № 119/120. Pp.
149-172.156.[Сorvin, 1985] Corvin M. Du genre au «texte», une esthétique de la convergence. //Théâtre / roman. Les deux scènes de l’écriture. Entretiens de Saint-Étienne, I, 27-28novembre 1984. Paris: Centre national de développement culturel de la ligue française del'enseignement et de l'éducation permanente, 1985. Pp. 7-13.157.[Сorvin, 1978] Corvin M. La redondance du signe dans le fonctionnement théâtral// Degrés, 1978, № 13 («Théâtre et sémiologie»). C1-c23.158.[Danan, 2010] Danan J. Qu'est-ce que la dramaturgie? Arles: Actes Sud, 2010. 76 p.159.[Danon-Boileau, 1982] Danon-Boileau L. Produire le fictif.
Paris: Klincksieck,1982. 182 p.160.[Dort, 1985] Dort B. Affaires de dramaturgies // Actes du colloque de Reims:Théâtre universitaire et institutions. Caen: Fédération nationale du théâtre universitaire,1985. Pp. 62-77.161.[Dort, 1986] Dort B. L’état d’esprit dramaturgique // Théâtre/Public n° 67. 1986.Pp. 8-12.162.[Ducrot, 1984] Ducrot O. Le dire et le dit. Paris: Les éditions de minuit, 1984.237 p.163.[Eigenmann, 2003] Eigenmann É. Le mode dramatique [online]. Méthodes etproblèmes.Genève:Dpt.defrançaismoderne,2003.http://www.unige.ch/lettres/framo/enseignements/methodes/modedramatique/.URL:Датаобращения: 20.11.
2013164.[Elam, 1980] Elam K. The Semiotics of Theatre and Drama. London: Routledge,1980. 248 p. 237 165.[Ermans, 1979] Ermans C. Théâtre et roman: «Martin Eden». Analyse du récit dansle roman de Jack London et dans le spectacle de la Salamandre. Mémoire sous la dir. de B.Dort. Université catholique de Louvain, 1979. 122 p.166.[Ezquerro, 1992] Ezquerro M. Sur le statut du texte didascalique // Actualités de larecherche en linguistique hispanique (Actes du colloque de Limoges, mars 1990).Limoges: Presses Universitaires de Limoges, 1992.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
