Диссертация (1100375), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Автор дает много примеров того, когдаfutur prоche не может быть использовано (гномическое значение, значениепредположения), однако не дает четкого различия между двумя формами.М. Вилме различает функционирование двух форм, и приводитхарактеристики, свойственные futur prоche, некоторые из которых можносчитать спорными и не вполне обоснованными: «l’ordre auxiliaire-auxilié, lasuprématie initialement écrasante de la première personne grammaticalе, la quаsiexclusion des tours négatifs, l’absence de localisateurs temporels» [Wilmet, 381].Помимо этого, приводится статистика использования futur prоche и futursimple:Pour l’époque moderne [1990 г], les statistiques du Français fondamental recensent64,47% de futur simple contre 35, 53% de futurs périphrastiques [там же].Этопрактическиединственноеупоминаниеоколичественномсоотношении двух временных форм в реальном узусе.
Многие грамматистыотмечают преобладание форм futur prоche в устной речи (грамматика Ларусс87[Grammaire Larousse, с.352], Д. Дени и А. Сансье-Шато [Denis, Sancier-Chateau,399], М. Рижель, Ж.-К. Пелла и Р. Риуль [Riegel, Pellat, Rioul, 553], П. Имбс[Imbs, 157]). Однако другие возражают против функционально-стилистическогоразличия (Ж.-П. Конфэ [Confais, 393]), так как это уменьшает важностьразличия в семантике форм.К. Бланш-Бенвенист отмечает, что частое использование futur prоche вустной речи тесно связано с его способностью выражать действие, связанное смоментом речи и, в некоторой степени, с говорящим:«Les thèmes abordés au futur dans les conversations étant souvent des projets dont leterme est envisagé à partir de l’énonciation qui en est faite, il n’est pas étonnantqu’on y rencontre une majorité de futurs périphrastiques» [Blanche-Benvéniste, 57].Ниже она добавляет, что futur simple действительно воспринимаетсяговорящими как более литературная и грамматически верная форма.
«Commel’emploi du futur simple paraît être d’un niveau plus soigné que le futurpériphrastique, ce jugement sur les niveaux supplante souvent l’analyse proprementgrammatical des deux futurs» [Там же].К теоретическому осмыслению разницы между futur simple и futur prоcheдобавим некоторые указания, которые даются в практических методическихграмматиках. Интересно отметить, что в данных работах предоставляется либоограниченная информация, либо ее нет вовсе.
Так, грамматика Г. Може толькоупоминает о существовании такойформы, но ничего не говорит о егофункциях [Може, 286]. В грамматике И. Поповой и Ж. Казаковой речь идетлишь об одной функции, да и то спорной:«Le futur immédiat exprime une action très proche du moment de la parole:Je vais vous montrer ce que j’ai fait» [Попова, Казакова,196].Новая грамматика французского языка лишь очень кратко упоминает овозможных значениях futur prоche:«Le futur proche situe le fait dans un avenir très proche. Cet emploi est très fréquent àl’oral:88Le ciel est noir, un orage va éclater.Il présente aussi comme certain un fait situé dans un avenir lointain:Dans trois ans, nous allons célebrer le millénaire de notre ville» [Nouvellegrammaire du français, 152].Итак, подведем некоторые итоги обзора и выделим пункты, общие длябольшинства исследователей:1.
Futur prоche обычно используется для обозначения события, о которомговорящий судит с большой степенью уверенности. Это событие связанос его непосредственной прагматикой. Futur simple чаще используется дляобозначения действия, в котором говорящий уверен меньше. Поэтомунередко (но вовсе необязательно) формы futur prоche обозначают болееблизкое с точки зрения говорящего будущее, чем формы futur simple.Стоит отметить, что в любом случае доля неуверенности и сомненияприсутствует в подавляющем большинстве контекстов с глагольнымиформами, относящимися к будущему.2. Широко распространено мнение, что futur prоche в устной речииспользуется чаще, чемfutur simple, однако, если это и так, то этосвязано скорее с семантическими характеристикам форм, а не с ихфункционально-стилистической дистрибуцией.Существует также несколько более частных точек зрения. Так, к примеру,если учитывать не только устную, но и письменную речь, отмечаетсяколичественное превосходство использования futur simple, или же выделяютсякогнитивные аспекты различия между формами.Нашей задачей является анализ критериев выбора futur simple и futurproche в текстах, относящихся к разным типам дискурса.
Это позволит нампонять, существует ли разница в выборе глагольной формы в зависимости оттипа речи, в которой она употребляется, и существуют ли дополнительныепричины, которые обусловливают дистрибуцию futur simple и futur proche.893.2 Анализ дистрибуции futur simple и futur proche в дискурсе.Основными целями данного анализа будут:- подсчет количества форм futur simple и futur proche в двух корпусахтекстов, сопоставление полученных результатов;- выделение некоторых параметров, которые предположительно могутповлиять на выбор той или иной формы, сравнение релевантности этихпараметров в зависимости от типа дискурса;- определение функциональности дистрибуции двух временных форм вситуации их совместного использования в рамках одного текста;- проверка гипотезы, заключающейся в том, что формы futur proche будутчаще использоваться в корпусе текстов, относящихся к спонтаннойписьменной речи вследствие ее близости к устной разговорной речи.3.2.1 Количество формДля начала определим количество форм futur simple и futur prоche в двухтипах текста.
В корпусе «пресса» отмечено 1657 использований futur simple и421 использование futur prоche, то есть пропорция имеет вид 4:1.Стоитотметить, что мы учитывали все формы, как те, что встречались в речи авторастатьи, так и те, что были отмечены в цитатах других людей, приводимых вкавычках. Futur simple встретился в цитатах 419 раз (около 25% от всегоколичества форм futur simple), futur prоche встретился в цитатах 160 раз (около38% от всего количества форм futur prоche).
В корпусе «отзывы» отмечено 1268употреблений futur simple и 367 употреблений futur prоche, то есть пропорцияпримерно 3:1. Как видим, в корпусе спонтанной письменной речи в целомотмечается меньше форм, относящихся к будущему времени, чем в корпусепечатнойпрессы.Вобоихтипахдискурсаотмечаетсязначительноепревалирование форм futur simple, это означает, что в рамках данного корпусавыбор формы мало зависит от спонтанности или, наоборот, подготовленностиречи.Такоечисленноепревосходствоможнообъяснитьбóльшимфункциональным диапазоном форм futur simple – они нередко используются90для выражения предположения (функция, не существующая у форм futurprоche) или для выражения «исторического будущего», что также редкосвойственно futur prоche.La taxation à 75 % sur les hauts salaires qui sera réglée par les entreprises?«C'est dérisoire», réagit Marie-Noëlle Lienemann.Si Franz Hessel rentre ensuite à Berlin, Helen, quant à elle, reste à Paris avecson fils cadet.
Il y fera ses études jusqu'à Normale Sup, qu'il intègre juste avant laguerre, passant même le concours deux fois.3.2.2 Параметры дифференциации формКак уже было отмечено, многие авторы высказывают противоречивыетеории о причинах выбора futur simple или futur proche. Некоторые из нихопределяют этот выбор, опираясь на сложные когнитивные и психологическиепараметры. Но, во-первых, как мы уже видели выше, использование формыдалеко не всегда определяется положениями, отмеченными грамматистами илингвистами. Во-вторых, вслед за американской исследовательницей Д.Байби16, мы можем предположить, что многие грамматические формы непродуцируются каждый раз заново, в соответствии с правилами грамматики,существующими в сознании, а существуют в памяти как устойчивые единицы ииспользуютсяотносительноспонтанно.Формыбудущеговременииспользуются крайне часто, что может означать присутствие в сознаниимногочисленных конкретных глагольных форм.
Устойчивая глагольная форма– это определенный глагол, использованный в определенном лице и числе. Этоположение дает нам возможность высказать гипотезу о том, что выбор формыfutur simple или futur proche может зависеть не только от их функциональныхразличий, но и от формальных показателей, таких как морфологическиехарактеристики подлежащего и лексическое наполнение глагола.Мы также опираемся на позицию А. В. Бондарко, который отмечал, чтона функционирование формы влияет среда, в том числе грамматический иСм. Кибрик А.А., Плунгян В.А.Функциональные и когнитивные теории // Современнаяамериканская лингвистика. Фундаментальные направления, М, URSS, 2010, с.303-3061691лексический контекст ее использования.
С грамматической точки зренияглагольная форма наиболее связана с подлежащим. А. В. Бондарко такжевыделяллексическоенаполнениеформыкакодинизаспектов,обусловливающих ее функционирование. Поэтому нам будут интересны самиглаголы, которые образуют ту или иную форму. Проанализируем тексты наоснове этих параметров.3.2.2.1 Морфологические характеристики подлежащегоМы попробуем выяснить, существует ли корреляция между временнойформой глагола и лицом и числом его подлежащего. Мы начнем с корпуса«пресса»: подсчитаем количество всех форм определенного лица и числа,выражающих действие в будущем с помощью двух наших исследуемых форм,и определим процентное соотношение использования futur simple и futur prоcheв зависимости от их подлежащего.Таблица 1.
Корпус «пресса», процентное соотношение использованияглагола в форме определенного лица и числа в futur simple и futur prоcheFutur simpleFutur proche1лицо ед.числа~ 76% (59 форм)~24% (18 форм)1 лицо мн.числа~83% (86 форм)~17% (17 форм)2 лицо ед.числа~83% (5 форм)~17% (0 форм)2 лицо мн.числа~77% (10 форм)~23% (3 формы)3 лицо ед.числа~80% (910 форм)~20% (228 форм)3 лицо мн.числа~80% (406 форм)~20% (107 форм)«Безличное»~70% (171 форма)~30% (44 формы)употреблениеПоясним произвольно выбранное нами определение «безличное употребление»- к нему мы отнесли предложения, где подлежащим является- личное местоимение on;- неопределенные местоимения chacun, personne, словосочетание tout le monde;92- указательное местоимение ce (ça) в таких выражениях как c’est bien, c’est mal;- выражения типа il y a, il faut.Как видим, при общем одинаковом преобладании futur simple во всехформах,выделяютсяформы1лицаединственногочисла,2лицамножественного числа и «безличное» употребление.
По сравнению с другимипозициями, в данных контекстах отмечается большее количество форм futurproche. Почему же именно в них? Для того, чтобы выяснить этот вопрос,распределим полученные данные по тем же позициям, но с учетом текстовойпринадлежности формы – отмечена ли она в тексте от третьего лица (авторастатьи) или в цитате.Таблица 2. Корпус «пресса», текстовая принадлежность глагола в формеопределенного лица и числа в futur simple и futur prоcheFutur simpleFutur procheТекстЦитированиеТекстЦитирование3560181 л.
мн. числа 16703142 л.ед. числа05002 л.мн. числа19033 л.ед. числа709201148803 л.мн. числа3031037730«Безличное»809117271 л.ед. числаупотреблениеВполне очевидно, что форма 1 лица единственного числа встречается впрессе практически исключительно в цитировании, сам автор статьи не можетвысказываться от своего имени. Когда он приводит чужую речь, то он долженскорее оставить те формы, которые использовал сам цитируемый говорящий.Многие лингвисты отмечают частое употребление форм futur proche в устнойразговорной речи, а цитаты чаще всего передают именно ее.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
