Диссертация (1099695), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Впервую очередь, это добровольность его проявления и принятие уязвимости своей позиции.Кроме того, в русле этики как одной из ветвей философского знания доверие получилостатус ценностной переменной, задающей ориентир в нравственном поведении. Уже вфилософском направлении доверие получает статус регуляторной переменной, за счетотнесения доверия к мотивационно-смысловым побудителям активности.А.Селигмен дает очень подробную социологическую ретроспективу историческихформ доверия [Купрейченко, 2008]. Согласно автору, доверие в контексте отношений междулюдьми развивалось от «традиционного доверия» к «доверию как естественной симпатии»[Silver, 1990].
Затем следует «доверие как взаимное выполнение обещаний», и, наконец,«доверие экспертным системам». «Традиционное доверие» подразумевает под собой ужеопределенные отношения, в которых очень четко присутствует дихотомия «мы» - «они», гдечлены одной группы расцениваются как заслуживающие и оправдывающие доверие, а членыдругой группы изначально расцениваются как вызывающие недоверие. Форма «доверие как15естественная симпатия», появляющаяся, согласно А. Селигмену, в 18 веке, характеризуетсяотсутствием корысти, расчета, ритуализированных или вынужденных отношений, иопирается на духовную близость, эмоциональную поддержку, единство взглядов иубеждений, т.е. носит рефлексивный характер. На протяжении 19 и 20 веков господствуетидея о доверии как взаимном выполнении обещаний, что является, с определенной точкизрения, одним из главных принципов теории социального обмена [Aryee et al., 2002; Zapata etal., 2013].
Таким образом, здесь возникает переход от единичных индивидуальныхпроявлений доверия друг к другу к системным объектам доверия, хотя субъект доверия всееще опирается на личный опыт. Наконец, «доверие экспертным системам», где в качествеобъекта очень часто появляются целые системы, а не один человек и даже не группа людей,возникло в качестве дополнительного регулятора отношений, связанных с ограничениемиспользования личного опыта субъекта профессиональной деятельности, расширениеммежкультурных связей, сокращением времени на принятие решений [Horsburgh, 1962].Доверие экспертным системам можно рассматривать в качестве одного из прообразоворганизационного доверия.Рассмотрение социологического аспекта доверия продолжает известный философ,социолог и экономист Ф.
Фукуяма в вышедшей в 1996 году книге «Доверие. Социальныедобродетели и созидание благосостояния», в которой он изучает степень экономическогоразвития в разных культурах и приходит к выводу, что «благосостояние нации, а также ееконкурентоспособность,обусловленыединственнойиуниверсальнойкультурнойхарактеристикой – уровнем доверия в обществе». По мнению Ф.Фукуямы, социальныйкапитал, или капитал доверия, будет в ближайшем будущем настолько же важнымпоказателем, как и уровень материального капитала [Фукуяма, 2004; Faust, Marx, 2004]. Изего работы следуют, по мнению А.Б.Купрейченко, три важные функции доверия:функциявоспроизводствасоциальнойструктуры,котораястановитсявозможной именно за счет понимания доверия как социального капитала;функция поддержания моральных и этических норм общества;функция обеспечения самоорганизации общества за счет проявления довериякак спонтанной социабельности.Таким образом, в социологии феномен доверия интерпретируется, в первую очередь,как регулятор общественных отношений, связей между социальными институтами.
Довериездесь рассматривается как явление, функционирующее не только на индивидуальном, но ина общественном уровне, регулирующее различные социальные процессы. Подобноепонимание доверия позволяет легко сделать переход к рассмотрению организационногодоверия, в центре которого также находится идея о возможности регулирования социальныхпроцессов на уровне организации как системы.16В экономических дисциплинах понятие «доверие» по-прежнему не является частоиспользуемым и общепринятым [Saparito et al., 2004].
Традиционно в сфере экономики, атакже организационного консультирования, бизнес-менеджмента многие организационные идаже психологические феномены получают оценку с точки зрения помощи в достиженииэкономической эффективности [Shapiro, 1992]. Именно в сфере экономики доверие впервыеполучило статус фактора, который помогает достигать экономически значимых результатови одновременно может выступать критерием успешности организации. Экономическиетеории рассматривают такие проблемы, как «преодоление информационной асимметрии,повышение открытости социально-трудовых отношений, сужение сферы риска и действиянеформальных трудовых отношений» [Колосова и др., 2010].
Большое количествозарубежных организационных консультантов-практиков [Кови, 2010; Эванс, Вулф, 2008;Handy, 1995] прямо говорят о том, что доверие, снижая стоимость транзакций в организации,дает организации возможность использовать все имеющиеся у нее ресурсы [Chiles,Mcmackin, 1996; Malhotra, Gino, 2011; Madhok, 1995; Obloj, Sengul, 2012]. В работахотечественных специалистов понятие доверия в связи с экономическими проблемами ипроблемами этики бизнеса используется реже и с гораздо большей осторожностью.Этика бизнеса – сравнительно новое междисциплинарное направление, находящееся настыке экономики, менеджмента и психологии, но получающее все большее и большееразвитие в последние десятилетия.
Работы, посвященные нравственным и этическимаспектам социально-трудовых отношений, начали появляться сравнительно недавно[Журавлев, Купрейченко, 2003; сборник материалов международной научной конференции«Бизнес. Общество. Человек», 2013]. Однако точка зрения, согласно которой социальныефакторы играют все большую роль в экономических процессах, является общепризнанной внастоящий момент [Мескон и соавт., 2008; Desmet et al., 2011]. В частности, развитиесоциально-трудовых отношений предполагает развитие этики труда, которая находилась внерамок экономических вопросов многие десятилетия. В настоящее время все больше ибольше организаций приходят к выводу о том, что современное общество ждет от них нетолько производства услуг или товаров, но и взятия на себя определенной ответственностиза свои решения и свою деятельность [Nakayachi, Watabe, 2005; Wicks et al., 1999].
В этомвыражается сравнительно новый принцип для этики бизнеса, называемый принципомсоциальной ответственности. «В целом под социальной ответственностью в бизнесе можнопонимать добровольно взятые на себя обязательства компании в разнообразных областях»[Лучко, 2006, с.16]. Вместе с тем, некоторые авторы говорят о том, что логика «хорошаяэтика делает хороший бизнес», примером которой, отчасти, можно считать принципсоциальной ответственности, может быть ошибочной и приводить к негативным результатам[Годфри и соавт., 2005].
Некоторые положения этики бизнеса приводят к тому, что17фундаментальные нравственные проблемы при переводе в экономические эквивалентычрезмерно упрощаются. Эта проблема во многом затрагивает и тему доверия, которое вомногих экономических и социологических теориях выступает в качестве инструментальнойценности, выражаемой в измеряемом эквиваленте [Williamson, 1993].
Это открываетбольшие возможности для прикладного применения полученных в сфере исследованиядоверия знаний, с одной стороны, однако доверие, его сущность как феномена человеческихотношенийиегопсихологическиемеханизмынемогутстановитьсяценнымиисключительно с целью обеспечения эффективной деятельности различных социальныхинститутов, в том числе, организаций [Kramer, 1999]. Нельзя забывать о том, что довериеценно само по себе.
Здесь мы согласимся с А.Б.Купрейченко, которая пишет о том, что«понимание доверия как особой формы договора или любой формы обмена (персонифицированного или неперсонифицированного, эквивалентного или неэквивалетного)уводит нас немного в сторону от понимания подлинной сути доверия (или сути подлинногодоверия)» [Купрейченко, 2008, с.51-52].Необходимо также упомянуть о теориях, находящихся на стыке экономики,психологии и математики, в которых предпринимаются попытки создать математическиемодели доверительных отношений [Mislin et al., 2011].
В этих моделях доверительныеотношения рассматриваются, как правило, в динамическом аспекте, однако их главнойзадачей вне зависимости от специфики анализируемых ситуаций, является предельнорациональная операционализация доверия как алгоритма определенных действий и реакцийдвух взаимодействующих сторон [Bhattacharya et al., 1998; Jones, 1995, 2002; Welsh, Navarro,2012]. Данные модели, несмотря на частое использование психологических основ дляпостроения, стоят особняком среди других научных подходов, так как оставляют заскобками многие существенные характеристики доверия, которые нельзя описатьформально-логическим языком.
Однако несомненный плюс данных моделей заключается втом, что они подчеркивают возможность описания и изучения конкретных механизмовдоверия и его роли в регулировании совместной деятельности партнеров по взаимодействию.Подводя итоги, можно заключить, что в экономике доверие получило статуспеременной, регулирующей отношения между работником и работодателем, а также междуразными организациями.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
