Диссертация (1099695), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Организационное доверие регулирует деятельность персонала путем создания иподдержания эмоционально положительного и детализированного образа своей организациинаряду с оптимизацией взаимодействия сотрудников различных должностных статусов,связанных совместным выполнением общих трудовых заданий.3.Проявлениявысокогоинизкогоуровнейорганизационногодовериявпредставлениях профессионалов дифференцированы и определяются как противоположныестепенивыраженностиследующихфакторов:трудовоймотивации,перспективпрофессионального роста, характера организационных коммуникаций и отношений междусотрудниками, профессионализма сотрудников, стабильности организации. Кроме того,представления о проявлениях низкого уровня организационного доверия включаютспецифичные для этого уровня признаки наличия: выраженного стресса, непродуктивнойконкуренции, невыполнения обязательств, неблагоприятного психологического климата.4.
На основании оценки содержательной специфики и функций организационногодоверия и институциональных основ (как регуляторов деятельности персонала) выделеныдва типа представлений профессионалов о соотношении данных регуляторов, отражающие11универсальные тенденции в их оценке представителями разных видов профессиональноготруда, разных организаций и разных регионов проживания:- «Недифференцированно положительный» тип представлений отличается высокойсубъективной значимостью обоих регуляторов при отсутствии четкого разведения ихфункций, а также признанием возможности влияния институциональных основ на уровеньорганизационного доверия;- «Дифференцированно отрицательный» тип представлений характеризуется низкойсубъективной значимостью обоих регуляторов, ясным пониманием различий в функцияхорганизационного доверия и институциональных основ, отрицанием возможности влиянияинституциональных основ на уровень организационного доверия.5.
Выявлены частные различия в представлениях об организационном доверии какрегуляторе деятельности персонала у сотрудников государственных и коммерческихорганизаций, связанные с оценкой значимых проявлений высокого организационногодоверия: для сотрудников государственных предприятий таким проявлением является роставторитета руководителя; для сотрудников коммерческих организаций - высокий уровеньавтономии деятельности.Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, 5 глав, выводов,рекомендаций, заключения, списка литературы и приложений. Объем основного текстадиссертации составляет 179 страниц, 11 приложений.
Работа проиллюстрирована 17рисунками и 23 таблицами. Список литературы включает 295 источников, из них 188 - наиностранных языках. В приложениях представлены данные первичной статистическойобработки материалов, используемый методический инструментарий, первичные данныеряда методик.12ГЛАВА1.ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕАСПЕКТЫРОЛИОРГАНИЗАЦИОННОГОДОВЕРИЯ В РЕГУЛИРОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕРСОНАЛАОбеспечение эффективности работы персонала организации – одно из приоритетныхнаправлений целого ряда наук, таких как организационная психология, психологияуправления и психология труда. Именно в контексте обеспечения организационнойэффективности тема организационного доверия привлекает внимание многих современныхисследователей [Borch, 1994; Chua et al., 2012; Connelly et al., 2012; Gould-Williams, 2003;Ferres et al., 2004; Lane, 1998]. На настоящий момент подавляющее большинство авторовсходится во мнении, что организационное доверие является крайне значимым факторомэффективного функционирования современных организаций, однако вопрос о том, какименно организационное доверие способствует достижению организационных целей,остается открытым.
В данной работе делается попытка рассмотрения роли организационногодоверия как регулятора эффективности работы персонала. Первая глава посвященасодержательному анализу имеющихсяподходовиперспективныхнаправленийвисследовании организационного доверия и его регулирующей роли в деятельностиперсонала организации. В разделе 1.1 будет проведен обзор существующих исследованийорганизационного доверия, раскрывающий содержание этого понятия и проблемные областипри его изучении в контексте регулирования деятельности персонала с целью обеспеченияфункционирования организации.1.1. История исследований доверия в организационной психологии и другихсоциогуманитарных науках.
Уточнение определения организационного доверияОтвет на вопрос об определении организационного доверия, а также обоснованиеправомерности его анализа в качестве регулятора деятельности персонала представляетсялогичным начинать с рассмотрения эволюции изучения доверия как феномена общественнойжизни и отношений между людьми [Fichman, 2003]. Ретроспективное рассмотрениеобщественного и научного контекста феномена доверия позволяет нам решить ряд задач,значимых для данного исследования.В качестве первой задачи назовем возможность выделения основной функциидоверия за счет рассмотрения различных проблемных областей доверия, минимизируя,таким образом, количество пропущенных сфер изучения [Blomqvist, 1997].
Посколькуявление доверия охватывает все сферы жизни человека, оно попадает в поле вниманияразличных научных дисциплин, таких как политология, социология, экономика, философия,психология, и каждая научная дисциплина добавляет новые аспекты в его понимание. Такимобразом, в качестве начальной задачи анализа выступает выявление основной функцииорганизационного доверия в обеспечении работы организации.13В качестве второй задачи обозначим выделение определяющих характеристикдоверия, универсальных для него вне зависимости от сферы изучения, и позволяющих на ихоснове делать предположения о внутренней структуре доверия. Согласно схеме,предложенной L.O.
Walker и K.C. Avant (1983), изучение и определение понятия включает всебя в качестве двух начальных этапов этап (1) определения и описания ситуаций, дляобозначения которых используется анализируемое понятие, и этап (2) выделения на основеданного описания определяющих характеристик (defining attributes) исследуемого феномена[Meize-Grochowski, 1984; Walker, Avant, 1983]. Разные авторы выделяют различныекатегории проблемных областей доверия, попадающих в фокус внимания исследователей.Так, одни авторы выделяют 4 главные категории изучения доверия: 1) доверие какиндивидуальная характеристика; 2) доверие как поведение; 3) доверие как ситуативнаяпеременная и 4) доверие как институционально закрепленная договоренность [Sitkin, Roth,1993]. Другие выделяют 5 основных категорий ситуаций, в которых принято говорить офеномене доверия – 1) индивидуальные ожидания; 2) межличностные отношения; 3)ситуации экономического обмена; 4) социальные структуры (институты) и 5) этическиепринципы [Hosmer, 1995].
Структурирование всех категорий ситуаций, в которых возникаетобсуждение доверия, позволяет выделить определяющие характеристики данного феномена,задающие каркас для его определения.Наконец, в качестве третьей задачи выделим рассмотрение определяющиххарактеристик организационного доверия в связи с его спецификой. После выделения общихопределяющих характеристик феномена доверия представляется логичным рассмотреть ихчерез призму организационного контекста.
Это позволит раскрыть внутренние механизмыфункционирования организационного доверия и дать более обоснованное определениеорганизационного доверия, так как сложность точного определения понятия «доверие» иописания феноменов, стоящих за ним [Bigley, Pearce, 1998; McKnight, Chervany, 2001;Colquitt, Lepine, Zapata, Wild, 2011; Oetken, Cenkci, 2012; Акимова, 2013; Обознов, Акимова,2013] признается большинством исследователей одной из основных проблем в данной сфереизучения.
Таким образом, прежде чем говорить об организационном доверии, котороенаходится в центре исследовательского внимания в данной работе, необходимо обратиться кпониманию феномена доверия в ряде социогуманитарных наук, таких, как философия,социология, экономика и, наконец, психология.1.1.1.Исследованияопределяющиххарактеристикифункцийдовериявсоциогуманитарных наукахФилософское направление изучения доверия хронологически самое раннее, идатируется еще IV-III вв. до н.э. В Древней Греции богиня Pistis (Πίστις) олицетворяла собой14доверие, веру и надежность. В Античном Риме (VI в. до н.э. – V в. н.э.) среди пантеона боговсуществовала богиня Fides – богиня доверия, состоявшая в родстве с самим Юпитером, чтоговорит о высоком почитании древними римлянами культа доверия.Т.П.Скрипкина отмечает, что в системе наук о человеке доверие обычно относят кэтическим категориям, отражающим нравственные отношения между людьми.
Хотя понятиедоверия встречается в трудах Аристотеля, Сократа, Б.Спинозы, И.Канта, Г.В.Ф.Гегеля идругих философов, ни у одного из них оно не выступает в качестве самостоятельногопредмета исследования.С точки зрения философской этики, противоположностью доверия являетсянедоверие, понимаемое как состояние, в котором искренность и честность человекаподвергаются сомнению [Скрипкина, 2000]. Общий анализ содержания понятия «доверие» вфилософской этике позволяет выделить 4 изучаемые стороны доверия как понятия:1) доверие как нравственные отношения между людьми, убежденными вдобропорядочности, искренности и правдивости друг друга;2) доверие как знание людьми друг друга (т.е.
наличие опыта взаимодействия);3) доверие как добровольное и ненасильственное проявление отношений;4) доверие как передача глубоко личных мыслей и чувств.Именно в русле философии как научной дисциплины доверие не только возниклокак категория, описывающая специфику формирования и развития межчеловеческихотношений, но и получило определенную традицию изучения, а именно – ценностную.Таким образом, в философских учениях феномен доверия интерпретируется как феномен,регулирующий межличностные отношения. Были выделены значимые характеристикидоверия в межличностных отношениях, которые являются актуальными до сих пор.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
