Диссертация (1099657), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Отдельные научные течения(прагматизм, экзистенциализм, неопозитивизм) отождествляют ценность с субъективнойоценкойотдельногочеловека,другие(феноменология,персонализм,неотолизм,неопротестантизм) отмечают объективность ценностей, их независимость, от оценочныхвзглядов конкретного субъекта или группы лиц [177].Проблема ценностей приобретает социологический характер в трудах М.
Вебера(приводится в: [138]), который видел фундаменты переориентации общества в измененииценностных механизмов социальной интеграции, то есть в рационализироваии и секуляризациимировоззренческихпредставленийиэтическихнорм,основанныхмировоззрениемпротестантизма. Ученый, исходя из кантианского противопоставления «области ценностей» и24«области бытия», отстаивал априоризм ценностей относительно деятельности (несовпадениеценностного и рационального отношений) и доминирования последнего в западном обществе,которое зафиксировалось в «потере ценностей», а не в изменении их содержания.Т.
Парсонс, продолжая разработку идей Вебера, дополнил ее еще одним элементом:субъекты деятельности должны утверждать свои интересы не только путем рационализации, нои через достижение согласия в ценностно-нормативной сфере. К тому же система ценностей вего теории получила двойной статус – как одновременно присущая системе деятельности иотличающаяся от нее. Ученый лишь ограничил рациональность ценностными стандартами, апоэтому культурные ценности и моральные нормы появляются как несколько внешнее [149].Таким образом, социологическая трактовка утвердила ценности в области культуры иобосновала их как общепринятые образцы последней, которые через общественное признание(институционализацию) становятся ценностями и делают возможным существование социума.Педагогические ценности были рассмотрены в трудах Н.А.
Асташевой [13], Б.М. БимБада [18], М.М. Богусловского [20], С.Г. Вершловского [36], В.П. Зинченко [72], И.Ф. Исаева[79], Б.Т. Лихачева [114], Н.Д. Никандрова [141], З.И. Равкина [166], А.И. Рувинского [174],В.А. Сластенина [184, 185], Г.И. Чижаковой [185], Е.Н. Шиянова [227] и других. В развитиепсихологии ценностей весомый вклад сделали К.А. Абульханова-Славская [1; 2; 3],Б.Г. Ананьев [7], Л.И. Божович [23], Л.С. Выготский [41], А.Ф. Лазурский (приводится в: [63]),Д.А. Леонтьев [109; 110], В.Н. Мясищев [133], К.К. Платонов [154], С.Л.
Рубинштейн [172],Д.Н. Узнадзе [204], В.А. Ядов [233; 234] и другие.ПомнениюН.А.Асташевой,ценность–«этомногоаспектноеявление,предопределенное социальными обстоятельствами, которые имеют четко заданный культуройсмысл, содержащий позитивную или негативную оценку мира в широком значении» [13, c.
8].Исследовательница в определении понятия «ценность» особое внимание уделяет влияниюсоциальных и культурных факторов, значимых для определенной эпохи, времени, то естьценность появляется как системный компонент культуры, «стержневого образования личности»[13].Эту мысль разделяют много ученых [81; 119], которые категорию «ценность»рассматривают как основополагающую при определении идеалов.В общей психологии основным положением в связи с теорией ценностей являетсяпозиция С.Л. Рубинштейна: «Наличие ценностей является выражением не безразличия человекапо отношению к миру для человека, для его жизни» [171, с. 265].Психологи определяют ценности на основе теории мотивации.
Согласно этому«ценностью является то, что приводит в движение человеческую мотивацию» [246].Г. Мюррей понимает ценность как ту часть предметного мира, с которой связаны25потребности человека. Сущностью ценностей, по мнению Г. Мюррея, есть направлениестремлений и желаний человека [247].В психологии понятие «ценность» рассматривается неоднозначно, однако можно найтиобщее в разных дефинициях. Ценностью является предмет или положение вещей, которыевызывают позитивные эмоции и на которые индивид направляет свои стремления, или когда ихсоотносят с оцениванием мира.
В таком понимании ценности проявляются как предметпозитивной оценки. Ценностью является то, что в определенном обществе признается какпредмет, достойный признания.В трудах многих современных исследователей освещение ценностей происходит с тойили другой стороны, что приводит к появлению сопутствующих категорий, таких как«ценностные ориентации», «ценностные представления», «ценностные приоритеты» и томуподобное.В работах Б.С. Братуся [27], Г.Е. Залесского [66], Е.И. Головахи [46], Г.Л Будинайте [30],С.С. Бубновой [28], Корниловой [30] и др., ценности рассматриваются как сложнаяиерархическаясистема,котораязанимаетважноеместовструктуреличностиимировоззренческой структуре сознания, выполняя функции регулятора активности человека.Система стойких ценностных ориентаций личности является показателем того, что можноожидать от индивида.Ч. Моррис различал ценности оперативные (действующие) и осознаваемые, не пользуясьпонятиям «ценностные ориентации» [245; 246], К.
Клакхон определяет ценности как аспектмотивации, а ценностные ориентации – как определенные концепции [244]. М. Рокич называетубеждения,которыедиагностируютсяспомощьюегоизвестногометодапрямогоранжирования, ценностями, а в отечественной и русской литературе те же показатели большейчастью интерпретируются в понятиях ценностных ориентаций [249].Психолог Д.А. Леонтьев [109] таким способом предлагает компромисс между«ценностями» и «ценностными ориентациями».
Он соотносит базовое понятие «ценности» стремя разными группами явлений, формируя представление о трех формах существованияценностей, которые переходят одна в другую:1) общественные идеалы – выработанные общественным сознанием и присутствующие внем в обобщенных представлениях о совершенстве в разныхсферах общественной жизни;2) предметное воплощение этих идеалов в деяниях или достижениях конкретных людей;3) мотивационные структуры личности («модели должного»), которые побуждают ее кпредметному воплощению в своей деятельности общественных ценностных идеалов.Эти три формы существования ценностей переходят одна в другую.
Исследовательпредлагает такую схему реализации этих переходов. По его мнению, общественные идеалы26усваиваются личностью и как «модели должного» начинают побуждать ее к активности, впроцессе которой происходит их предметное воплощение; предметно же воплощенныеценности в свою очередь становятся основой для формулировки общественных идеалов.
И этоявляется бесконечным процессом. Психологическая модель строения и функционированиямотивации человека и ее развития в процессе социогенеза конкретизирует пониманиеличностныхценностейкакисточниковиндивидуальноймотивации,функциональноэквивалентных потребностям. Личностные ценности формируются в процессе социогенеза,достаточно сложно взаимодействуя с потребностями [109]Современные исследователи, невзирая на многогранность понятий «ценности» и«ценностные ориентации», делают попытки логического обоснования их смысловой сущностии динамики развития. В частности, Н.Н. Слюсаревский определяет ценности как абстрактный иобъективированный феномен внутренней жизни, зато ценностные ориентации – этопроцессуальный феномен, более близкий к действию, акту, чем к какому-то стабильномусостоянию.
Под таким углом зрения ценностные ориентации можно рассматривать каксубъективный образ культурных ценностей, то есть специфически усвоенную ценность всоответствии с индивидуальным опытом личности. Кроме того, как отмечает исследователь,ценностные ориентации играют роль своеобразного опосредованного звена между ценностямикак возможными ориентирами абстрактного характера и конкретикой жизненных целей,появляются в роли механизмов регуляции социального поведения [146]. Именно в такомракурсе мы и будем в дальнейшем использовать соответствующие понятия.В контексте исследования типов «жизненных миров» Ф.Е.
Василюка прослеживаетсялиния мотивационных превращений ценности, которая лежит в основе сопоставления мотивов.Согласно этому концептуальному подходу, ценность раскрывается как высший принципвнутренне сложного и внешне легкого жизненного мира (одного из типов «жизненных миров»).Однако, как показывает опыт, даже если в ситуации выбора субъект предоставляет ценностноепреимущество одному из мотивов, это не значит, что он будет реально им избран. В этойситуации можно констатировать отсутствие однозначной зависимости между оценкой ивыбором [33].Следовательно, существование этого противоречия можно объяснить наличием двухсвойств, характерных для ценностей. Во-первых, ценности не владеют побудительной энергиейи силой, потому не способны покорить себе мотивы.
Во-вторых, ценность способна порождатьэмоции, например, в том случае, когда тот или другой выбор противоречит ей. А это значит, чтоценность, в пределах теории деятельностного подхода, подвергается влиянию категориимотива, ведь эмоции релевантные отдельной деятельности, отображают процесс реализации еюнекоторого мотива. Поэтому, с одной стороны, ценности не наделенные побудительной силой,27а с другой – должны определяться мотивами. Стоит заметить, что в процессе развития личностиценности переживают определенную эволюцию, изменяясь не только по содержанию, но и посвоему мотивационному статусу, по месту и роли в структуре жизнедеятельности. Напервичном этапе ценности существуют лишь в виде эмоциональных последствий ихповеденческого нарушения или, напротив, утверждения (первые чувства вины или гордости).На следующем этапе ценности приобретают форму «известных» мотивов, позднее мотивовсмыслообразующих и, наконец, мотивов одновременно смыслообразующих и реальнодействующих.
При этом ценность на каждом этапе обогащается новым мотивационнымкачеством, не теряя предыдущих [33].Учитывая сказанное, целесообразно уточнить, что ценности не рассматриваются какмотивы, ведь полное отождествление ценностей и мотивов означало бы отказ от возможногообогащения схемы теории деятельности еще одной категорией. В отличие от мотива,которыйобусловливает индивидуальный жизненный мир, ценность, напротив, приобщаетиндивида к сверхиндивидуальной общности и целостности«Ценность – это не какое-то известное содержание, способное стать мотивом, а такое,которое став реальным мотивом, побуждает к росту и совершенствованию личности» [33, с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
