Диссертация Том 1 (1099511), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Василюком [38] механизмов превращения переживания в молитве(которая суть текст). Это и выделение двух базовых процессов, на основе которыхпроисходит работа с переживанием в молитве (выражения и осмысления переживания),это и диалогическая природа переживания, это и выделение структуры переживания(предмет – процесс переживания – субъект), это и понимание переживания каксмыслообразования, и идея о трансцендентной направленности переживания, иэстетическийхарактерпереживающегоивыраженияпереживаниярассказывающего овмолитве,своем переживанииэтоиразличениесубъектов,носящеепродуктивный характер.
В этом плане мы можем сказать, что Ф.Е. Василюк, рассматриваяотношения между переживанием и молитвой, выделил общие механизмы объективациипереживания (в том числе и субъекта переживания) в тексте, которые в свою очередьнашли свое место и в его понимающей психотерапии. Но, несмотря на обозначеннуюобщность необходимо отметить и разницу между феноменологией, из которой исходиммы и феноменологией Ф.Е. Василюка.А. Переживание рассматривается Ф.Е. Василюком как естественный процесс,спонтанно и непрерывно осуществляющийся в качестве душевной «деятельности»; мы жезадаемконтекстискусственности,рассматриваяпереживаниекакрефлексивноопосредованный процесс, причем сама рефлексия является особой психотехникой,опосредованной символом.
То есть для нас деятельность переживания это культурнаяпрактика себя, а не естественная способность души. Конечно, мы допускаемсуществование этой естественной способности, но в нашем случае исследуется онапосредством феноменологической рефлексии в качестве конституированной способности.В этом контексте мы могли бы повторить за Э.
Гуссерлем: «Рефлексия выявляет преждевсего свой предмет, поскольку предметом рефлексии является не сознание вообще, несознание, взятое абстрактно, но уже определенным образом понятое сознание (котороесуть переживание – КВС). Это первичное понимание сознания не зависит от рефлексии,110определяет способ рефлексии, но в то же время оно само может быть выделено только врефлексии» [136, с. 53]. Правда, в отличие от Э. Гуссерля рефлексию мы рассматриваем вэкзистенциально-герменевтическом ключе.Б. В рассуждениях Ф.Е. Василюка о молитве как амплификаторе переживания естьпринципиальное исходное допущение, которое у нас выступает с обратным знаком.
Этодопущение о существовании живого культа у Ф.Е. Василюка и мертвого культа в нашемслучае (здесь мы опираемся на концепцию К.Г. Юнга [230]). Поэтому у него молитва какбы непосредственно (посредниками здесь являются сознательные акты, напримервникание,вопрошание,замираниеидр.)разворачивается(чтонеисключаетнеобходимости внутренней работы), расширяя самосознание человека и выражая егопереживание. У нас же для этого нужен первичный символ, как опытная площадкасамосознания, на которой, опосредовано интерпретацией, может развернуться культ.В.
В случае с молитвой и переживанием у Ф.Е. Василюка, молитва, как текст ужедан индивиду как предстоящая ему идеальная культурная форма, а его задачей являетсяприсвоение этой формы, в то время как в нашем случае текст выстраивается в процессе«психоанализа» и является формой для объективации бессознательных праформпосредством интерпретации первичных символов. Таким образом, для нас текст естьформа углубления субъекта в самобытие, в то время как для Ф.Е. Василюка как форма еговозвышения к идеальному инобытию.Выводы по главе 3Феноменология может быть рассмотрена как способ и средство познаниясмыслообразующей деятельности сознания.
С точки зрения Э. Гуссерля этот способзаключается в сдвиге фокуса сознания с объективной стороны жизненной ситуации кинтенциональной структуре переживания. Основным допущением феноменологии Э.Гуссерля являлось положение о прозрачности, очевидности (К.А. Свасьян) для сознанияинтенциональной структуры переживания, то есть прозрачности бытия сознания длясамого сознания. Это положение П. Рикер обозначил как постулат непосредственности.Критика постулата непосредственности приводит к следующим последствиям: 1)рефлексия из феноменологической, заключающейся в опыте описания смысловыхструктур переживания мирособытий, превращается в личностную рефлексию, которойконституируется личностное событие, трансформирующее способ бытия субъекта (в этойсвязи смысл из структуры превращается в событие, а рефлексия в творчество говорения);2) рефлексия разворачивается не в отношении бытия в мире и тех смысловых структур,которые лежат в основе опыта мира, но в отношении самобытия субъекта; 3) рефлексия изметода познания превращается в жизненную философию, конституирующую самобытие111личности, то есть функциональный орган жизни сознания; отсюда «служит» рефлексия непознанию, а жизни; 4) рефлексия из непосредственного интуитивного постижения жизнисознания превращается в герменевтику, опирающуюся на двойное опосредование –символом и текстом; 5) происходит изменение и собственно внутреннего пространствасубъекта, которое помимо измерения «в себе для себя» приобретает измерение «я длядругого», которое помещает в центр феноменологии не переживание, а переживающегосубъекта в его двойственной представленности себе: изнутри и извне (отсюда диалектикаЯ – Другой и нетождественность субъекта).
В целом из проблематизации постулатанепосредственности можно сделать следующий вывод: феноменологическая рефлексияупакована в герменевтику инициального опыта и не может рассматриваться сама по себе,в качестве некоего идеального образования, как считал Э. Гуссерль.По нашему мнению осознание жизненных смыслов это и не интуитивное созерцаниеинтенциональной структуры переживания, и не вербализация смысла переживания, норефлексивная деятельность, посредством которой индивид осмысливает для себя своюжизнь. Неуловимость для непосредственного наблюдения внутренней стороны сознания,допускает возможность ее осознания в опосредованных символом актах личностнойрефлексии (А.В.
Россохин), в которой эта внутренняя сторона через построение в диалогетекста обнаруживает субъективные формы (рефлексивные построения (В.Г. Аникина),позволяющие ей выразиться, а человеку переосмыслить себя и свою жизненную ситуациюв опыте самовыражения. Текст есть опосредованное символом рефлексивное построение,которым человек для себя осознает жизненные смыслы, изображая их в качестве событийсвоей внутренней жизни. Личностная рефлексия – не индивидуальный акт самопознания,но со-понимание, диалог, в котором происходит смыслопорождение.
Ее целью являетсявторичное переживание упакованного в символе события.Если личностная рефлексия конституирует пространство для Другого, позволяяиндивидуизображатьипереживатьобразСебявсебе,веговнутреннейсмыслообразующей динамике, то деятельность осознания выступает интрапсихическимпроцессом,осуществляемомвпространстведлясебя.Личностнаярефлексия,разворачиваясь в диалоге, инициирует динамику смыслообразования, направленную наперестройку жизненных отношений и смысловых структур, в которых они преломляются.Осознание же заключается, с одной стороны, в интрапсихической реконструкции(«значение для себя» С.М. Морозов [140]) существующих жизненных смыслов,изображаемых в качестве единиц текста; их отделение «от» и вторичное соотнесение «с»жизненной ситуацией, в которую погружен индивид («психологическое поле» [там же]).
Сдругой стороны в переоценке значимости (изменение «значения для себя») изображенных112жизненных смыслов и актуализиции новых смысловых контекстов жизненной ситуации(переосмысление жизненной ситуации). Обе стороны необходимо рассматривать вкачестве диалектической единицы осознания, обеспечивающей рефлексивные переходыот смыслового пространства личности к смысловой структуре переживаемой еюжизненной ситуации и обратно.
Подчеркнем, что осознание рассматривается нами как«инструмент» решения задачи на смысл (А.Н. Леонтьев), задачи на жизнь (М.Ш.Магомед-Эминов), посредством которого индивид амплифицирует «взгляд» на своюжизненную ситуацию, находя, таким образом, решение своей жизненной проблемы изанимая в отношении жизни рефлексивную и произвольную позицию.Итак,осмыслениежизни–процесссмыслообразования,опосредованныйсимволом, предполагающий с одной стороны (измерение для себя) осознание структурыжизненных отношений и, как ее превращенной формы, смысловой структуры личности, ис другой (измерение для другого) личностную рефлексию, инициирующую иобеспечивающую внтрунюю трансформацию смысловой структуры личности.
Осознаниезаключается в интрапсихической реконструирукции и переоценке значимости жизненныхсмыслов, преломленных в субъективной динамике превращенных форм сознания,изображаемой в качестве события внутренней жизни личности. Личностная рефлексияопосредовано взглядом Другого превращает осознаваемые смысловые образованияличности в предмет для преобразования, конституируя наличную их структуру какнедостаточную и обнаруживая возможность для интеграции личности в новое, болеецелостное состояние. В целом осознание жизненных смыслов представляет собойрефлексивную психотехнику знаково-символической опосредованности переживания,которая конституирует последнее в качестве события жизни личности.113Глава 4. Динамика осознания жизненных смыслов в работе со сновидениямиПреждечемобратитьсянепосредственнокэмпирическомуисследованию,необходимо сделать несколько теоретических замечаний, касающихся взаимосвязиосмысления индивидом своей жизни, а именно в этом ключе мы рассматриваемпроблематику смысла жизни, и разработок в области работы со сновидениями.
Дело втом, что рассмотренные нами в первой главе эмпирические исследования жизненныхсмыслов, представленные в отечественной и зарубежной литературе, не связаны сисследованиями в области работы со сновидениями, проводимыми в основном впсихотерапевтическом контексте. Более того, может показаться, что это две совершеноразличные области знания. С нашей точки зрения это не совсем так, особенно, еслирассматривать проблему осмысленности жизни не столько в контексте стремлениячеловека к упорядочиванию своего жизненного мира и содержаний своего сознания (J.Greenberg [250], R.F. Baumeister [245], М. Чиксентмихай [221], И. Ялом [240]), сколько какзадачу на смысл и проблему приобщения индивида к экзистенциальным основам жизни,приобщения к большему целому (E. Klinger [254], P.
Wong [268], A.Tomer [268], Б.С.Братусь [27]), в качестве которого может выступить в том числе и Самость (К.Г. Юнг[231]), самобытие (К. Ясперс [241]).Мы уже отмечали, что особенностью современной ситуации развития человекаявляетсяегоотчуждениеотсмыслообразующихосновкультуры,котороенаиндивидуальном уровне переживается как субъективное чувство отчужденности (Д.А.Леонтьев [155], Е.Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
