Диссертация Том 1 (1099511), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Подлинная экзистенция есть,следовательно, нерефлексируемая экзистенция, так как она недоступна рефлексии – ипотому она в итоге тоже недоступна анализу» [204, с. 231-232]. Таким образом, и вконцепции В. Франкла мы можем обнаружить идею о бессознательной духовнойсущности личности, противопоставляемой сознанию, правда, в отличие от К.Г. Юнга, длянего эта бессознательная духовность недоступна для психологического исследования, какисследования рефлексивного и поэтому смысл жизни обнаруживается как «объективная»структура.Напомним, что духовные практики являются не просто действиями, но встроены всложную герменевтическую систему или точнее в них самих упакована герменевтика,благодаря которой и происходит извлечение опыта.
В контексте различения двух путей,на которых возможен поиск смысла жизни, мы можем говорить о двух формахгерменевтики, которые вслед за П. Рикером [169], обозначим как герменевтику сознания(дня) и герменевтику бессознательного (ночи). Можно сказать, что за практикой себя М.Фуко и духовными упражнениями П. Адо стоит герменевтика сознания, в то время какК.Г. Юнг, опираясь на алхимию, исходит из герменевтики бессознательного. Если короткообозначить особенности этих герменевтик, то можно сказать следующее: герменевтикабессознательного («герменевтика ночи») интерпретирует человека в контексте пониманияпричин и основ его отношения к миру и к себе, рассматривая эти основы как изначально,до сознания существующие (судьба, карма и т.д.) и его «детерминирующие». Символы,разворачивающие эту форму интерпретации ретроспективны, а точнее архитипичны.Герменевтика же сознания («герменевтика дня») обращает человека к возможнойполноценности,истине,передлицомкоторойегосамосознаниеэгоцентрично,высокомерно, самоуверенно и т.д., то есть недостаточно.
Герменевтика сознания обращаетнас к символическим образам, несущим в себе более зрелое самосознание, некую егоидеальную завершенную форму. Символы, разворачивающие эту форму интерпретациипроспективны («символические проявления, которые суть вехи на пути становлениясамосознания» [169, с. 164]).Таким образом, герменевтика бессознательного обращает нас к предысториисознания, его субъективным праформам (архетипам, под которыми в данном случаепонимаются «психические органы, олицетворяющие … определенные инстинктивныеданные о темной примитивной душе – реальные, но невидимые корни сознания» [228, с.96]), в то время как герменевтика сознания – к исторической проспективе я-сознания,которое берется в перспективе своего возвышения к более полноценной, то есть66идеальной форме (объективному духу).
В этом плане П. Адо подчеркивает следующее:«То есть, всякое духовное упражнение фундаментально представляет собой возвращениек самому себе, которое освобождает «я» от того отчуждения, куда его увлекли заботы,страсти, желания. Освобожденное таким образом «я» не является больше нашейэгоистичной и страстной индивидуальностью, это наша моральная личность, открытая куниверсальности и объективности, участвующая в универсальной природе или мысли» [5,с. 55].
Очевидно, что как в случае с Прачеловеком и «Сыном Божьим» у К.Г. Юнга,выделенные формы герменевтики имеют различную направленность: одна в темныеглубины бессознательного личности, другая в выси объективного духа («ввысь, ксущественно-сущему» (М. Фуко)).П. Рикер утверждает, что ни одну из форм герменевтики отбросить нельзя, а обе ониконституируют диалектическое единство личности: ««Сознание», чьим другим являетсябессознательное, не есть при-сутствие-в-себе, апперцепция содержания, а есть позиция,требующая следовать образам Духа. Герменевтика этих образов через символы, в которыхона зародилась, нам представляется подлинной регрессивной герменевтикой; смыслпоследней обнаруживается, когда она находит свое «другое» в прогрессивнойгерменевтике феноменолигии духа.
Как «другое» своего «другого» бессознательноераскрывается теперь в качестве судьбы, противостоящей истории, последовательноидущей к будущей целостности духа. В конечном счете, речь идет о безусловнойидентичности этих двух герменевтик, позволяющей нам утверждать, что феноменологиядуха и археология бессознательного говорят не о двух половинках человека, а о том, чтокаждая из них свидетельствует в пользу целостного человека» [169, с.
166-167]. Понашему мнению концепцией, объединившей в одно цело две обозначенные половинычеловека (соответственно герменевтики дня и ночи), является аналитическая психологияК.Г. Юнга, утверждающая единство светлой и темной сторон личности (сознания ибессознательного) и рассматривающая бессознательное не в регрессивном, а впроспективном ключе. Собственно герменевтика К.Г. Юнга – это обращение с однойстороны к глубинам бессознательного (герменевтика ночи) и с другой конституированиепроцессаиндивидуации,направленногонавозможнуюполнотуличностииамплификацию сознания (герменевтика дня).2.3.
Общепсихологические последствия различения онтологического иэкзистенциального аспектов жизненного смыслаИтак, мы приходим к выделению двух герменевтик, конституирующих дваразличных измерения бытия личности, соответственно две стороны практики ихраскрывающей и две стороны сознания, взятом в отношении к этим практикам и67измерениям бытия. Мы имеем двойную систему координат: 1) самобытие – бытие в мире;2) бессознательное (субъективное самобытие) – сознание (объективное самобытие).Центральной или нулевой точкой в этой системе является сознающий себя и свое место вмире индивид.
Общепсихологический смысл различения самобытия и бытия в мирезаключается в следующем: а) оно позволяет очертить возможные направления, в которыхмы можем искать жизненные смыслы: либо в окружающем мире, что подчеркивал В.Франкл, либо в самобытии субъекта, о чем говорил К.Г. Юнг; б) оно дает два разныхответа на вопрос о форме существования жизненного смысла в самосознании личности: впервом случае это онтологический смысл, представляющий объективную структуружизненной ситуации, презентированой сознанию в форме цели (А.
Адлер) или задачи (В.Франкл), во втором случае это экзистенциальная структура внутренней жизни личности,выражающаяся в переживании (Л. Бинсвангер, А. Лэнгле); соответственно в первомслучае единицей активности субъекта в отношении жизненного смысла являетсядеятельность, а во втором – рефлексия; в) оно дает два разных ответа на вопрос обоснованиях, придающих жизни конкретной личности осмысленность: в первом случаежизнь осмыслена постольку, поскольку человек участвует в мирособытии, находя своеместо в жизни мира; во втором случае жизнь осмыслена постольку, поскольку человекотвечает на зов неизвестной Родины (событию внутренней жизни), отвечает своемупредназначению, исходящего из его самобытия, то есть жизнь человека осмыслена в томслучае, если она согласована с внутренней динамикой самобытия (например, «на томстою и не могу иначе»); если в первом случае мы имеем экзистенциальный императив –«жить в согласии с миром», то во втором случае – «жить в согласии с самобытием» (вжизни два этих императива (у К.Г.
Юнга экстраверсия - интроверсия) могут вступать вконфликтные отношения, порождая драму жизни); г) источником жизненных изменений(опыта личности) могут выступать как мирособытия, вызывая деятельность переживания(Ф.Е. Василюк [40]), так и события самобытия или события, происходящие в глубинахбессознательного, как бы изнутри жизни личности вызывая жизненные перемены, в связис чем, вслед за К. Ясперсом можно сказать: «В самобытии человека начинается то, чтолишь затем осуществляется в мире» [241].В системе со-бытия человека и мира необходимо различать два аспекта жизненногособытия, взятого в отношении к сознающему себя субъекту.
Первый – это его предметнаяили внешняя форма, доступная наивному стороннему наблюдению. Второй – это еговнутренняя форма или смысловая трансформация, происходящая с человеком в этомсобытии или при его восприятии. Важно подчеркнуть, что событие в жизненном мире, иего предметная трансформация (событие А) не тождественно событию сознания этого68«события А» (А*). То есть можно выделить два пространства: а) пространствомирособытия (А), что равносильно наблюдению его в качестве события жизненного мира,рассматривающееся в качестве причинны тех или иных состояний индивида, которые оноповлекло за собой; б) событие сознания субъекта или личностное событие (событие А*),то есть трансформация смысловых структур личности (интеграция нового опыта) вконтексте события А.
Нетождественность этих аспектов жизненного события задаетпространство для деятельности переживания (Ф.Е. Василюк). В системе со-бытиячеловека и самости тоже выделяются два аспекта жизненного события: Первый –трансцендентноесобытиесамойжизнисознания(Ат),происходящеевеебессознательных глубинах, но еще не пережитое в самосознании. Второй, опять же,трансформация смысловых структур личности с целью интеграции ее глубинныхсмысловых изменений. Как и в предыдущем случае, эти события нетождественны, чтозадает пространство для деятельности переживания, но во втором случае это уже непросто переживание случившегося в жизненном мире, а инициальное переживание, вкотором «прорастает» внутренняя целостность личности.
Необходимо различать эти гранидеятельности переживания, а также понимать их диалектическое единство.Отметим, что два измерения бытия не изолированные пространства жизни, хотя вневротических случаях это возможно, но составляют диалектическое единство (но нетождество) жизни личности, осмысляющей себя в контексте двух выделенных измерений.При гипертрофии первого измерения мы теряем внутреннюю реальность субъекта, а пригипертрофии второго внешнюю реальность мира. Таким образом, можно утверждатьдиалектичность отношений человека и его жизненного мира в оппозицию попыткам ихотождествления. В этой связи для нас важно не только то, что человек проецирует себя вмир и существует, осознавая себя в мире, но и то, что он сам выступает в себе для себя вкачестве мира.
Пользуясь различением М.К. Мамардашвили [127], можно утверждать, чтосубъект не явление, а феномен ввиду того, что он обладает собственным существованием,то есть самобытием. Свобода же человека выражается не в его стоянии перед лицомбытия, но в возможности быть другим, возможности преодолевать наличное, но не всмысле выпадать в Ничто, как у Ж.П. Сартра, но в смысле возможности производитьновый мир и нового себя в мире, перестраивая свои жизненные отношения. Мы согласныс К.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
