Диссертация (1099082), страница 17
Текст из файла (страница 17)
А. Холодная [141]предлагаеткоэффициентимплицитнойобучаемости.Данныйпоказательвычисляется как разность между временем выполнения первой и второй половинтеста, разделенная на общее время выполнения теста. Высокие значениякоэффициента имплицитной обучаемости показывают, что продуктивностьиспытуемых значительно повышается после ознакомления с требованиями теста,в то время как близкие к нулю значения указывают на отсутствие у испытуемого«имплицитного научения» в отношении заданий данного типа, а отрицательные –овысокойутомляемостииспытуемых.Высокиепоказателиданногокоэффициента указывают на «мобильный» полезависимый или поленезависимыйстиль – испытуемые с таким стилем лучше адаптируются к требованиямпознавательной ситуации, предположительно за счет развитых механизмовнепроизвольного интеллектуального контроля.
Нулевым и низким значениям- 80 -коэффициентаимплицитнойобучаемостисоответствует«фиксированные»когнитивные стили [141]. Импульсивность / рефлективность: «Тест сравнения похожих рисунков»Дж. Кагана (Matching Familiar Figures Test, MFFT), серия для подростков ивзрослых (изд-во КОГИТО-центр, СПб, 2011).Методика состоит из 2 тренировочных и 12 основных заданий (примертренировочного задания приведен в Приложении А2), сопровождающихсястандартной инструкцией: «Я собираюсь показать Вам рисунок знакомогопредмета, а затем несколько рисунков, похожих на него. Вам необходимоуказать на нижней странице рисунок такой же, как рисунок на верхней».Методика предъявляется в виде разворота альбома формата А4, при этомэталонное изображение находится под углом 90° к изображениям, среди которыхнужно найти идентичное ему.
В тренировочной серии выбирать необходимо из 6изображений, в основной – из 8.Оцениваемые показатели когнитивного стиля:1) латентное время первого ответа (среднее для всех заданий основной серии,в секундах);2) количество ошибок (общее для всей основной серии).Применение медианного критерия к этим двум показателям позволяетвыделить четыре варианта когнитивного стиля, представленные в Таблице 1.Таблица 1.Полюса когнитивного стиля «импульсивность-рефлективность».Количество ошибокБольше MeМеньше MeЛатентное время первого ответаБольше Meмедленный и неточный стильрефлективный стильМеньше Meимпульсивный стильгде Ме – это медианное значение измеряемого показателя.быстрый и точный стильИзначально основным измеряемым показателем в данном тесте являлосьименно латентное время первого ответа, т.е.
показатель когнитивного темаиспытуемых [233]. Однако впоследствии внимание исследователей сместилосьтакже в сторону отслеживания количества ошибок как показателя точности- 81 -принятия решений. При этом наибольшее внимание в исследованиях уделялосьдвум противоположным полюсам стиля: импульсивному, с быстрыми инеточными ответами и рефлективному, с медленными и точными, как наиболеераспространенным в популяции (по данным М.
А. Холодной [141] – около 2/3 влюбой выборке). Авторы, придерживающиеся квадриполярного представления оданном когнитивном стиле [137; 140-144; 154; 265], также рассматривают и дваболее редких полюса: «быстрый и точный» и «медленный и неточный» стили. Гибкий / ригидный познавательный контроль: методика словесноцветовой интерференции Дж. Струпа [273], вариант с тремя картами: 1)сто слов, напечатанных черным шрифтом и обозначающих четыреосновныхцвета(синий,зеленый,красный,желтый);2)стошестиугольников синего, зеленого, красного и желтого цветов; 3) сто слов,обозначающих четыре цвета и отпечатанных цветным шрифтом, при этомцвет шрифта и напечатанное им слово не совпадают.Инструкции для испытуемых меняются в зависимости от номера карты: 1)«Перед Вами сто слов, обозначающих четыре основных цвета, Ваша задачапрочитать их вслух как можно быстрее»; 2) «Перед Вами сто цветныхшестиугольников, Ваша задача как можно быстрее называть цвет этихшестиугольников»; 3) «Перед Вами сто цветных слов, Ваша задача как можнобыстрее и правильнее называть цвет шрифта, которым эти слова написаны»соответственно для первой, второй и третьей карт.Основной показатель когнитивного стиля оценивался через измерениевеличины словесно-цветовой интерференции, вычисляемой как разность времени(всекундах)выполнениятретьей(цветные слова)ивторой(цветныешестиугольники) карт теста.
Большая разница во времени выполнения этих картявляетсяпоказателемригидности,жесткостипознавательногоконтроля(испытуемый переживает значительные затруднения при переходе от вербальныхфункций к сенсорно-перцептивным и наоборот). Малая величина интерференцииговорит о гибком контроле [140; 141].- 82 -Вторымоцениваемымпоказателемвданнойметодикевыступаеткоэффициент вербальности, впервые предложенный Д. Броверманом [232].Коэффициент вычисляется как отношение времени выполнения второй карты(цветные шестиугольники) к первой (одноцветные слова).
Высокие значенияэтого коэффициента (карта со словами выполняется значительно быстрее карты сцветными шестиугольниками) указывают на преобладание словесного способапереработкиинформации;низкие(времявыполнениякартотличаетсянезначительно) – на преобладание сенсорно-перцептивного способа переработкиинформации. По мнению М. А. Холодной [141] данный показатель может бытьинтерпретирован также как степень автоматизации познавательных функций,индикатор способности к словесно-образному переходу.Использование этих двух показателей позволяет выделить четыре основныхполюса данного когнитивного стиля. В Таблице 2 приведены их названия иописание в соответствии с их трактовкой в работах М. А. Холодной [141].Таблица 2.Полюса когнитивного стиля «гибкий / ригидный познавательный контроль».Величина интерференцииВысокая(способность преодолеватьНизкая интерференцияинтерференциякогнитивный конфликт)(конфликт(затруднения приКоэффициент вербальностипреодолевается легко)выполнении(степень интегрированности сенсорнойконфликтной карты)и словесной систем)Низкий (высокая интеграция)«гибкие»«интегрированные»Высокий (низкая интеграция, словесная«неинтегрированные»«ригидные»система преобладает над сенсорной)Согласно гипотезе М.
А. Холодной [141; 143] за различными стилевымипроявлениями у испытуемых стоят различные психологические механизмы:«гибкий» и «ригидный» стили связаны с работой механизмов непроизвольногоконтролявнимания«неинтегрированных»(стилевоеиспытуемыхпроявление),всравнительнаятовремялегкостькакдлявыполненияконфликтной карты связана скорее с нечувствительностью к когнитивномуконфликту (сенсорная и словесная системы функционируют как бы независимодруг от друга), а у «интегрированных» испытуемых высокая интерференция- 83 -объясняется через трудность в разделении высоко интегрированных между собойсловесной и сенсорной систем восприятия. Узкий / широкий диапазон эквивалентности: методика «Свободнаясортировка слов», предложенная В.
А. Колгой в качестве модификации ирусскоязычной адаптации методики «Свободная сортировка объектов»Р. Гарднера [64; 141]. Модификация методики, как и ее оригинальныйвариант,измеряютспособностииспытуемогокнепроизвольнойкатегоризации [143]. Стимульный материал: 35 карточек со словами изкатегории «время» (см. Приложение А3.1)Инструкция к методике звучит следующим образом: «Перед Вами наборкарточек со словами, обозначающими разные аспекты категории «время». Выдолжны разложить эти карточки на группы наиболее удобным, логичным иестественным, с Вашей точки зрения, способом. В этом задании нетединственно правильного решения, каждый раскладывает карточки по-своему.Групп может быть сколько угодно, в каждую группу можно откладывать любоеколичество карточек.
Если какая-либо карточка или карточки не подходит ни кодной группе, отложите ее (их) отдельно – это будет группа, состоящая изодной карточки».В качестве измеряемых показателей когнитивного стиля выступают: 1)количество выделенных групп; 2) коэффициент категоризации. Коэффициенткатегоризации измеряется следующим образом: каждой выделенной испытуемымгруппе присваивается 1 или 0 баллов в зависимости от оснований для выделенияэтой группы, затем сумма баллов делится на количество всех выделенных групп.М. А. Холодная [141; 143] предлагает следующие критерии оценки групп: 0баллов для групп, выделенных по ситуативным либо формальным основаниям, атакже для групп, состоящих из одного слова (например, «слова на букву С»,«время», «синонимы»); 1 балл для групп, созданных по строгим категориальнымоснованиям (например, «время суток», «рабочее деление времени») (примерыкатегорий и оценок представлены в Приложении А3.2)- 84 -На основании двух рассматриваемых показателей становится возможнойквадриполярная трактовка когнитивного стиля узкий / широкий диапазонэквивалентности.
М. А. Холодная [141] предлагает выделять следующиеварианты данного стиля (Таблица 3):Таблица 3.Полюса когнитивного стиля «узкий / широкий диапазон эквивалентности».Кол-во группМало группМного группКоэфф. категоризацииВысокий«категоризаторы»«дифференциаторы»Низкий«глобалисты»«детализаторы»По данным М.
А. Холодной [141], преобладание у испытуемых низкогокоэффициента категоризации (группы объединяются по малосущественным,ситуативным основаниям) означает не столько проявление когнитивного стиля,сколько общую незрелость системы понятийного мышления, что в свою очередьмешает диагностике непосредственно стилевых особенностей.§ 3.3 Процедура проведения когнитивно-стилевого исследования ихарактеристики выборкиЭмпирическое исследование проводилось в период 2012-2015 гг. Первыйэтап исследования (2012 г.) включал в себя формирование батареи методик и еетестирование на 5 испытуемых (не вошли в основную выборку) для определениявремени, необходимого для прохождения тестирования, оптимального порядкапредъявления методик, выявления трудностей и вопросов при прохожденииисследования, подготовку вопросов интервью. На втором этапе (2012-2013 гг.)была протестирована группа геймеров (70 человек), сформулированы основныекритерии для выделения подгрупп внутри этой группы.
На третьем этапе (20132015 гг.) была набрана группа не играющих в компьютерные игры испытуемых(контрольная группа), а также была расширена выборка геймеров.Процедура исследования: тестирование испытуемых проводилось виндивидуальном порядке при личной встрече с исследователем в лабораториикафедры общей психологии на факультете психологии МГУ либо в другихместах, отвечающих ряду требований: хорошая освещенность, отсутствие- 85 -большого количества посторонних людей и шумов, наличие удобной рабочейповерхностидляразмещенияметодик.Времяпроведенияисследованияварьировало в зависимости от скорости работы испытуемого от 50 до 160 минут.Для измерения времени выполнения заданий использовался электронныйсекундомер с точность измерений до 0,1 секунды.Методики предъявлялись испытуемым в следующем порядке:1) авторское структурированное интервью;2) тест «Сравнение похожих рисунков» Дж.
Кагана (Matching familiar figurestest, MFFT) [233], издание в России: изд-во КОГИТО-центр, СПб.: 2011.3) тест «Включенные фигуры» Г. Уиткина (Embedded Figures Test, EFT) [288];4) методика словесно-цветовой интерференции Дж. Струпа [273] на русскомязыке, вариант с тремя картами;5) методика «Свободная сортировка слов» В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
