Диссертация (1098118), страница 68
Текст из файла (страница 68)
Однако в [Comrie, Polinsky1999; Даниэль, Ландер 2008; Лютикова 2009] демонстрируются формально относительные конструкции,соотносимые с вершиной семантически / прагматически / энциклопедически, обычно через обобщенное отношениесмежности между именной вершиной и одной из именных групп относительной клаузы. Обычно такого родаконструкции используют стратегию релятивизации с относительной частицей и пробелом, ср.
пример (i) изцахурского языка; маргинально похожие конструкции можно наблюдать и в русской разговорной речи (ii).(i)miz-e-l-qaязык-OBL-SUP-ALLtʹotʹпчелаsjaInjaɁatkar-ā-rg-idj-ōx-a-nNEG-3.оказываться-IPF-A специалист-PL-NOM.PL‘пчела на язык не сядет специалисты’ (такие специалисты, что пчела на язык не сядет) [Кибрик1999: 774](ii) Это просто опустившиеся люди морально.
Которые день прошел и ладно. Живут одним днем. [Беседа ссоциологом на общественно-политические темы, Самара // ФОМ (2000.08.15)](ред.)299Технически эти свойства подчинительного союза и относительного местоимения мыможем представить в виде признаков (4.26).(4.26) a. which [iWH]b. C [uWH], [EPP]Относительное местоимение имеет словарно специфицированный интерпретируемыйпризнак, говорящий о его синтаксических характеристиках, — признак [iWH] (4.26а).Подчинительный союз, вводящий относительную клаузу, также имеет данный признак в егонеинтерпретируемом варианте (4.26b), вследствие чего он выступает как зонд (probe),осуществляющий поиск составляющей с таким признаком — цели (goal) — в своей областиструктурного приоритета.
При обнаружении относительного местоимения признак [uWH]подчинительного союза получает значение и становится неактивным. Нам, однако, необходимо,чтобы относительное местоимение в (4.25с) было не только обнаружено, но и передвинуто налевую периферию относительной клаузы.В какую структурную позицию происходит передвижение? Поскольку передвижениюпри образовании относительных предложений могут передвигаться не только одиночныеместоимения, но и содержащие их группы (например, with whom, whose mother, the picture ofwhom и т.п.), очевидно, что передвижение происходит не в вершину, а в спецификатор.
Болеетого, судя по данным некоторых языков, в которых возможно одновременное озвучиваниеподчинительного союза и относительного местоимения, местоимение располагается слева отподчинительного союза (ср. примеры (4.27)). Следовательно, мы можем предположить, чтоконечной позицией передвижения относительного местоимения является Spec, CP — самаявысокая структурная позиция клаузы.(4.27) a. In every peril [which that is to drede]... (Chaucer)‘При любой опасности, которой следует опасаться…’b.detDEFhuset derдом RELsomCOMPJohn borДжон живет‘дом, в котором живет Джон’ (норвежский; [Åfarli 1994: 88])c.voтотtasviir joфото RELkiCOMPBill-koБилл-DATpasandнравитьсяhaiAUX‘то фото, которое нравится Биллу’ (хинди; [Bhatt 2005: (38a)])Итак, врезультате взаимодействия подчинительного союза и относительногоместоимения подчинительный союз не только удовлетворяет свой признак [uWH], но и получаетфонологическивыраженныйспецификатор—(группу,содержащую)относительное300местоимение.
Чтобы обеспечить передвижение относительной составляющей в Spec, CP, намдостаточно снабдить подчинительный союз дополнительным признаком, [EPP] (extendedprojection principle, принцип расширенной проекции), который требует, чтобы у обладающей имвершины был фонологически выраженный спецификатор. Таким образом, два признакаотносительного комплементайзера — [WH] и [EPP] — в совокупности обеспечивают поискотносительной составляющей в клаузе и ее передвижение в Spec, CP122.В нашем примере относительное местоимение which претерпевает передвижение в Spec,CP относительного предложения (4.28а).
В результате передвижения в исходной позицииобразуется пробел, синтаксическая репрезентация которого может быть различной. Болееранняя по времени теория следов (Trace theory of movement, [Fiengo 1977a]) предполагает, что врезультате передвижения в исходной позиции образуется пустая категория — след (trace,обозначаемый как t(race) или е(mpty category)), который, будучи коиндексирован спередвинувшейся составляющей — своим антецедентом — ведет себя как анафорическоевыражение определенного класса в зависимости от типа передвижения.
Репрезентация нашегопредложения в рамках теории следов представлена в (4.28b). В альтернативной теориипередвижения через копирование (Copy theory of movement, [Chomsky 1993]) в исходнойпозиции остается нижняя копия передвинувшейся составляющей, а правила озвучивания копий(в частности, тот факт, что в относительном предложении английского языка озвучиваетсяверхняя копия относительного местоимения) регулируются фонологическим компонентом.Непроизносимые копии обозначаются зачеркиванием (4.28c).На этапе (4.28b-c) деривация собственно относительного предложения заканчивается.Теперь оно должно занять предназначенную ему позицию в составе именной группы.
Еслиисходить из общепринятой в конце 70-х годов репрезентации именной группы как группылексического существительного (NP), а артиклей и прочих элементов категории D — какспецификаторов NP, относительное предложение займет позицию адъюнкта к промежуточнойпроекции N, оказываясь в области с-командования, а значит, в сфере действия артиклей иквантифицирующих элементов (4.28d-e).(4.28) a.
[CP which C [TP you can read which]]b. [CP whichi C [TP you can read ti]]]122В [Chomsky 2000] предлагается более сложный анализ передвижения wh-составляющей, при котором и зонд, ицель обладают неинтерпретируемыми неозначенными признаками, дополнительно распределенными между ними.Это делает зонд и цель активными для взаимодействия в рамках операцииAGREE(подробнее см. главу 5). Длянаших целей, однако, конкретная признаковая система, запускающая механизм wh-передвижения, не столь важна.301c.
[CP which C [TP you can read which]]]d. [N [N book] [CP whichi C [TP you can read ti]]]e. [NP a [N [N book] [CP whichi C [TP you can read ti]]]]]Последнеезамечаниечрезвычайноважнодляправильнойинтерпретацииотносительного предложения. В работах [Partee 1973, 1975] Барбара Парти приводитубедительные семантические аргументы против анализа относительного местоимения какэкспонента совпадающей именной группы: он дает удовлетворительные результаты только дляопределенных именных групп (4.29а), но не для квантифицированных именных групп (4.29b-c).(4.29) a. John ate the fish that he caught. (=John caught the fishi and John ate the fishi).‘Джон съел рыбку, которую поймал.’ (Джон поймал рыбкуi и Джон съел рыбкуi.)b.
John ate every fish that he caught. ( If John caught a fishi, then John ate a fishi)‘Джон съел каждую рыбку, которую поймал.’ ( Если Джон поймал какую-то рыбкуi, тоДжон съел эту рыбкуi)c. No fish that John caught was happy. (???)‘Ни одна рыбка, которую поймал Джон, не была счастлива.’Причина этому в том, что квантор находится вне относительного предложения иквантифицирует не множество рыб (и тем самым не общее имя fish), а более ограниченноемножество — рыб, пойманных Джоном. Следовательно, мы должны иметь возможностьполучить сложный предикат над индивидами из предиката, содержащегося в денотате общегоимени, и предиката, базирующегося на материале относительного предложения, аналогичнотому как в экстенсионале группы общего имени red fish оказываются индивиды,удовлетворяющие одновременно предикату «быть рыбой» и предикату «быть красным».В середине 70-х годов Р.
Монтегю [Montague 1973] и Б. Парти в серии работ [Partee1973, 1975] предлагают семантику, описывающую значение относительного предложения как«сентенциального прилагательного», т.е. предиката, получаемый из пропозициональной формыв результате λ-абстракции по переменной, соответствующей относительному местоимению.302(4.30) the book which you can readιz.book(z)you can read(z)theλz.book(z)you can read(z)bookλy.book(y)λх5.you can read (x5)you can read ti[you can read x5]whichiФрагмент упрощенной семантической деривации определенной именной группы сотносительным предложением представлен в (4.30).
Как видно из дерева, относительноеместоимениеотносительногорассматриваетсяместоимениякаквоператорбазовойλ-абстракции.позицииСледотинтерпретируетсяпередвижениякакпеременная,получающая произвольный индекс (в данном примере —5). Коиндексирование относительногоместоимения и следа обеспечивает λ-абстракцию по нужной переменной. Таким образом, изоткрытой пропозиции (т.е. пропозиции, содержащей переменную) образуется предикат типа<e,t>. Значение относительного предложения композиционально объединяется со значениемобщего имени book путем конъюнкции предикатов.
Тем самым относительное предложениеосуществляет рестрикцию множества книг до множества книг, которые может прочитатьадресат. Наконец, после присоединения артикля семантический тип именной группы меняется— она получает тип <e> в результате связывания переменной ι-оператором.Мы видим, что связь между именной вершиной и позицией мишени в относительномпредложении — то, что в ранних подходах интерпретировалось как наличие в относительномпредложении «совпадающей» именной группы и то, что К. Леманн называет атрибуцией — притаком анализе возникает как эпифеномен связывания предикатов общего имени иотносительногопредложенияобщимоператором.Подобнодругимрестриктивнымопределениям, относительное предложение подвергается семантической композиции с группойобщего имени путем конъюнкции предикатов.Рассмотренный нами семантический анализ имеет еще одно замечательное свойство: онпозволяет приписать сходную интерпретацию целому ряду синтаксических феноменов,связанных с передвижением.
Н. Хомский в работе [Chomsky 1977a] отмечает, что прочиеслучаи передвижения операторов в английском языке, такие как образование вопросительногопредложения или эталона сравнения в компаративной конструкции, образуют семантическуюструктуру, сходную с рассмотренной выше. Так, например, значение вопросительного303предложения (4.31а) подразумевает связывание вопросительным оператором переменной впозиции дополнения (4.31b).(4.31) a. Whoi did John see ti?‘Кого Джон видел?’b. For which x, x a person, John saw x?Таким образом, мы можем обобщить случаи передвижения операторов следующимобразом: они передвигаются в позицию, из которой могут с-командовать своей сферойдействия, и связывают переменную в исходной позиции123.Если это обобщение верно, то оно имеет определенные следствия для анализаотносительных предложений других структурных типов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
