Отзыв официального оппонента (авт. Подлесская В. И.) (1098113)

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла

Отзыв официального оппонента о диссертационном исследовании Е.А. Лютиковой <<СинтАксис именнОЙ ГРуппы В БезАРтиклеВОм языке», представленном на соискание ученой степени доктора филологических наук по специальности 10.02.20 — Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание Рецензируемая работа посвящена иерархической организации именной группы. Нарушая общепринятый канон построения официального отзыва, начну с вывода: эта диссертация не просто соответствует квалификационньгм требованиям, а значительно превосходит их.

Это мощное новаторское исследование, направленное на системное — теоретическое и типологическое — доказательство гипотезы о единстве иерархической организации именной группы в артиклевых и безартиклевых языках. В «дотеоретических», или «надтеоретических», терминах эту гипотезу можно изложить таю В языках с грамматикализованным артиклем все множество употреблений именных групп распадается на крупные классы, которые характеризуются устойчивыми кластерами свойств — прежде всего, референциальных и связанных с референциальными сочетаемостных, трансформационных, линейных и других. Эти классы коррелируют с наличием чз.

отсутствием артикля и его статусом в структуре именной группы. Выясняется, что и все множество употреблений именных групп в безартиклевых языках разбивается на сходные классы с примерно такими же кластерами свойств. Для систематизации всего этого комплекса явлений эффективной эвристикой оказывается постулирование в безартиклевых языках своего рода «виртуального артикля», включение или выключение которого правильно прогнозирует поведение именной группы в самых разнообразных контекстных условиях. Фактически, выдвигается идея «нулевого» элемента, встроенного в структуру именной группы и обладающего функциональными прогностическим свойствами, аналогичными свойствам его собрата, фонологически материализованного в привычных артиклевых языках. В терминах современных формальных моделей можно говорить о предлагаемой эвристике как о введении дополнительной функциональной проекции, однако общая идея о наличии фонологически не реализованного структурного элемента, которому делегируется ответственность за совокупность реально наблюдаемых свойств, высказывалась и в рамках подходов, весьма далеких от современного генеративизма.

В качестве примера можно привести идею Нины Давидовны Арутюновой о так называемой «сокровенной связке» вЂ” виртуальной вершине, которая отвечает за приписывание клаузе коммуникативного статуса и превращающей клаузу в высказывание, актуализованное в речи. Вся система аргументации в работе, ее композиция, организация богатейшего полевого и корпусного материала — все подчинено обоснованию центральной гипотезы, Описываются, обсуждаются и интерпретируются явления разных языковых уровней в языках разной структуры с различной ареальной и генеалогической атрибуцией. Перечислю некоторые содержательные блоки этого масштабного построения.

1. Конструкции с событийными существительными в русском языке и сентенциальные актанты в осетинском языке оказались удобным полигоном для того, чтобы показать, что постулирование фонологически не реализованного артикля в этих двух безартиклевых языках позволяет объяснить наблюдаемые различия в сфере действия кванторов, в установлении кореферентности референциальных выражений, в ограничениях на извлечение составляющих и ряд других системных отличий. 2. На материале посессивных конструкций в русском и, в особенности, в татарском языке было показано, что существующие два типа посессоров демонстрируют разный комплект морфо-синтаксических свойств.

В частности, один тип оформляется так же, как подлежащная именная группа в составе номинализации, а другой иначе. Эти два типа в безартиклевых русском и татарском обнаруживают очевидные аналогии с кластерами свойств посессивных конструкций, выделяемых в артиклевых языках, например, в английском. 3. Для демонстрации иерархической организации именной группы исследовались нетривиальные реализации категории числа. В частности, интерпретировались случаи нейтрализации противопоставления по числу в нереферентных употреблениях именной группы (ср. функционально эквивалентные У него в доме с детства всегда была собака и У него в доме с детства всегда были собаки).

4. С этой же целью на русском материале исследовалась вариативность согласования по числу с количественными группами. В терминах иерархической организации именной группы было предложено объяснение следующей асимметрии: количественные группы типа три года допускают вариативное согласование с глаголом (Прони Ыпроиоо три года), однако при наличии согласованного определения возможно согласование только по множественному числу (Прошли эти три года, но не *Проиио эти три года).

Предлагается постулировать в структуре именной группы условную вершину ЬП)М, приписывающую группе признак множественного числа. Сама по себе группа три года не имеет грамматического признака числа (ср. нереферентные группы без артикля в артиклевых языках), но подключение условной вершины меняет референтный статус группы, она, условно говоря, становится конкретнореферентной и приобретает способность согласоваться по множественному числу и с определением (эти) и со сказуемым (проиии). 5.

Целый комплекс проблем обсуждается в диссертации на примере относительных предложений, прежде всего, в связи с уточнением природы противопоставления рестриктивных и нерестриктивных определений в безартиклевых языках. Здесь также общая идея состоит в том, что в иерархической структуре именной группы имеются узлы, которые отвечают за семантический тип релятивизации, за порядок слов в относительном предложении, за вклад относительного местоимения в интерпретацию и морфосинтаксические свойства конструкции и проч. В этой части имеется очень мощный типологический экскурс, в котором освещаются несколько структурных и семантических параметров, типологизирующих относительные придаточные. Привлекается материал таких языков, как удинский, литовский адыгейский, немецкий, осетинский, эстонский, мокшанский, арабский, чешский, турецкий, ирландский и ряд других.

Среди структурных параметров рассмотрены, в частности, следующие; (а) возможные структурные типы относительных предложений (предложения с внешней вершиной, предложения с внутренней вершиной, безвершинные предложения и коррелятивные конструкции); (б) возможные классы маркеров релятивизации (относительные местоимения, резумптивные местоимения, маркеры, на которые не проецируются морфо-синтаксические характеристики мишени — типа подчинительных союзов, а также специализированные аффиксы в составе глагольной словоформы); (в) типы конструкций, различающиеся финитностью/инфинитностью относительной клаузы. Семантические (интерпретационные) типы относительных предложений включают: рестриктивные, аппозитивные и максимализирующие.

Автору удается объяснить ряд обнаруженных корреляций между структурным типом конструкции и ее семантическим типом. Эти объяснения строятся на глубоком теоретическом анализе материала с привлечением собственно синтаксических и формально-семантических подходов, позволивших унифицировать анализ для артклевых и безартиклевых языков. б. Композиционно выделены в отдельную часть глАвы, посвященные тому, как встраивается именная группа во внешний синтаксический контекст. В связи с этим обсуждается синтаксический падеж как грамматическая категория, задающая внешние дистрибутивные свойства именной группы. Основным эмпирическим полигоном в этой части является надежная грамматика цахурского языка.

Кроме того, вновь, как в и разделах о посессорах, привлекаются данные о номинализациях в русском языке, прежде всего, о стратегиях падежного маркирования аргументов в составе номинализации и связи этих стратегий с общими теоретическими подходами к эргативности. Еще одним важным содержательным узлом является обсуждение феномена дифференцированного падежного маркирования — ситуации, когда выбор падежного оформления актанта лицензируется не управляющей вершиной, а внутренними свойствами самого актанта (ср.

в испанском языке выбор между предложным и беспредложным оформлением прямого дополнения в зависимости от одушевленности именной группы). Здесь эмпирическим полигоном стало дифференцированное маркирование объекта в мишарском диалекте татарского язьпса. Интерпретацию феномена дифференцированного маркирования также удается связать с центральной идеей работы о наличии и в безартиклевых языках именных групп с разным структурным статусом, не маркированным на самой группе, но отвечающим за ее сочетаемостньте свойства.

Характеристики

Тип файла PDF

PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.

Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.

Список файлов диссертации