Диссертация (1098107), страница 62
Текст из файла (страница 62)
Но всатирической журналистике такие примеры сравнительно редки.Комический образ влюбленного создается в нескольких статьях журнала«Смесь». Например, в письме за подписью Незнаемов изображается влюбленный,поссорившийся с возлюбленной, произнесший перед нею «много страстных речей,вытверженных из романов», получивший от нее пощечину и вынужденный на коленях в присутствии других людей просить у нее прощения1043. В другом письме, заподписью Альцин, сюжет о мужчине, страдающем от гнева своей возлюбленной, изложен от его лица: он рассказывает о том, как долго и безуспешно пытался написатьобращенные к ней стихи, чтобы вновь заслужить ее благосклонность; страданияразрешаются насмешкой над самим собой, и вместо любовных стихов он пишет шуточные, где не к возлюбленной, а к самому себе обращается с советом в форме ри-1041Сатирический вестник.
Ч. 2. С. 96–99.Пустомеля. Июнь. С. 60.1043Смесь. Л. 23. С. 183–184.1042266торического вопроса: «Не лучше ли, дружок, не врать стихами?»1044 Юмористическая трактовка любви, высказанная от лица самого влюбленного, представлена и вжурнале «И то и сё» в следующей эпиграмме:Не сетуйте, друзья,Что полным пью ковшом вино и пиво я:Я жажду, пламенем любви горя ужасно;А вестно, что огонь сей не тушить опасно;Итак, вы видите, что пью я не напрасно1045.Здесь совмещены маски влюбленного и пьяницы: персонаж объясняет страданием от любви свое пьянство. Реализованная метафора любовного пламени поддерживает юмористический эффект.В другой эпиграмме из того же номера журнала «И то и сё» реализован конфликт между персонажами.
Влюбленный сталкивается с непониманием, возлюбленная не отвечает ему взаимностью:Навек тебя, навек, прекрасна, полюбил, –Любовник, ластяся, любезной говорил, –И в гроб сойду любя. – И я умру любя, –Ответствовала та, – да только не тебя1046.Теме подлинной любви уделяет внимание Н. И.
Новиков в журнале «Трутень». В этом издании влюбленный (в собственном смысле слова, не щеголь) – одиниз устойчивых образов, воспроизведенный в рамках нескольких циклов сатирических характеров. Сочувствие автора к нему несомненно, но в то же время этот геройне лишен недостатков, которые естественно следуют из достоинства – глубины исилы его эмоций. Влюбленный неспособен смотреть на мир здраво; он ищет возлюбленную, достойную своей страсти, в обществе, которому это чувство давно стало чуждым. Поэтому образ влюбленного амбивалентный: с сочувствием к нему соединяется не осуждение, но жалость, иногда и насмешка.1044Смесь.
Л. 18. С. 137–139.И то и сё. Л. 12. С. 7.1046И то и сё. Л. 12. С. 6.1045267Например, в статье «Смеющийся Демокрит» влюбленный изображен под именем Прост:Кажется, что он очень печален, идет потупя голову и нахмуря глаза в превеликой задумчивости. Бедняк сей в нашем веке ищет Лукрецию, нигде не находит и о том сходит с ума.Он чрезвычайно влюблен в постоянство романических героинь. Над ним часто смеются, ион иногда бывает очень забавен1047.Комическая трактовка образа обусловлена точкой зрения рассказчика – Демокрита, «смеющегося философа», которая в данном случае едва ли совпадает с авторской позицией; тем не менее дистанция между точками зрения автора и рассказчика позволяет указать на психологическую проблему, заключенную в этом личностном типе.Под тем же именем Прост выступает влюбленный и в другой статье «Трутня»– «В новый год новое счастие», первой (после посвящения) статье журнала в 1770году.
Набор характеристик практически совпадает с тем, который дается в «Смеющемся Демокрите». Прост «все счастие полагает в своей любовнице»1048. Подчеркивается искренность его чувства, но рассказ о нем не лишен иронии: о герое сказано,что он «воспитан худо»1049, и это утверждение следует понимать в ироническомсмысле, так как обычно под худым воспитанием сатирики XVIII века подразумевают такое, которое ведет к безнравственности.
Источник ошибочных представленийтот же, что и в «Смеющемся Демокрите», – книги, того же жанра: «В юных летах ончитал премножество любовных романов и набил ими свою голову»1050. Издатель,конечно, не осуждает героя, а сочувствует ему, так как в современном обществе настоящая любовь невозможна; далее следует сатирический рассказ о любви мнимой,которую предписывает мода.Образ влюбленного развивает следующая, вторая в 1770 году статья «Трутня».Она представляет собой письмо от лица этого персонажа, обращенное к издате-1047Трутень. 1769. Л. 28.
Ст. 69. С. 221.Трутень. 1770. Л. 1. Ст. 1. С. 4.1049Трутень. 1770. Л. 1. Ст. 1. С. 3.1050Трутень. 1770. Л. 1. Ст. 1. С. 3–4.1048268лю1051. В нем содержится просьба о помещении в журнале другого письма: его адресат – девушка, которую автор письма увидел в театре и сразу влюбился в нее безпамяти. Это письмо находится в журнале далее; в нем герой предлагает возлюбленной руку и сердце. Письмо сопровождается ответом издателя, который разделяетсяна две части: первая, большего объема, обращена к влюбленному – автору письма,вторая, меньше – к его возлюбленной, адресату1052 (см.
об этом комплексе текстоввыше). К основной черте характера – силе и искренности чувства – здесь добавляется другая, снижающая его: герой влюбился с первого взгляда, не успев составитьпредставление о характере девушки. Соответственно, в своем ответе издатель призывает героя к благоразумию.Наконец, в цикле «Картины», помещенном в следующем, третьем листе«Трутня» за 1770 год, образ влюбленного получает развернутую характеристику1053.Она складывается из двух частей: в первой описывается поведение героя до того какон влюбился, во второй – после; контраст должен сделать очевидной силу его чувства, оказавшего столь заметное влияние на манеру держать себя. Характеристикаскладывается из ряда психологических деталей:Молодец, лицом недурен и неглуп, имел веселый нрав и живые поступки; в беседах душою собрания почитался и, словом, во всех между молодыми людьми веселостях былпервый; но с некоторого времени совсем переменился: стал задумчив, скучен и иногда нетолько другим, но и самому себе тягостен бывает.
Поступки его не имеют уже прежнейживости, но вместо того видна робость и смятение, и часто в задумчивости отвечает не то,о чем спрашивают1054.Как и другие статьи из цикла «Портретов» в л. 3 журнала за 1770 год, эта завершается «надписью», называющей тот образ, к которому статья относится. В отличие от других статей цикла, здесь надпись состоит из двух частей:1051Трутень. 1770. Л. 2. Ст. 2.
С. 11–13.Трутень. 1770. Л. 2. Ст. 3. С. 13–16.1053Трутень. 1770. Л. 3. Ст. 6. С. 22–23.1054Там же.1052269Влюблен.N. B. По-дедовски1055.Такая структура надписи должна еще раз подчеркнуть различие между любовью действительной, какой она была прежде (и должна быть всегда), и мнимой, современной, то есть щегольской.МотМотовство – порок, против которого сатирики XVIII века выступают постоянно. Как отмечено выше, склонность к мотовству – одна из устойчивых черт щеголя.Это черта «модного» образа жизни, который требует тратиться на ненужные вещи ижить не по средствам. В некоторых случаях мотовство, как и волокитство, остаетсяцентральной характеристикой персонажа, если другие признаки, обычные для образа щеголя, отсутствуют.Как и щеголь, мот обычно молод. Как правило, он растрачивает наследственное состояние: это деревни или капитал, скопленный старшим родственником – отцом или дядей.
Образы скупца и мота часто выступают в рамках одного произведения. Контраст подчеркивает недостатки обоих персонажей. Так выражается усвоенная сатирой мысль о тщете богатства. Например, в «Смеющемся Демокрите» первый из ряда сатирических портретов изображает скупца, а второй – мота. Мот растрачивает состояние, неправедно приобретенное отцом1056. Та же ситуация реализована в журнале «Смесь» в характеристиках Ариста из статьи «Всем известно, чтоесть великое различие между другом и знакомым…»1057 и Эраста из статьи «Ещемне вздумалось описать…»1058 (характеристика Эраста заимствована из уже упоминавшегося журнала Ю.
ван Эффена « Le Misanthrope »1059). Образ мота в обоих случаях осложнен дополнительными характеристиками. Арист не только мот, но такженесправедливый критик, противник литературы, прежде всего сатиры: подражая1055Трутень. 1770. Л. 3. Ст. 6. С. 23.Трутень. 1769. Л. 28. Ст. 69. С. 218–219.1057Смесь. Л. 15. С. 118.1058Смесь. Л. 16.
С. 123.1059Солнцев В. Ф. Смесь. Сатирический журнал 1769 года. С. 37–38.1056270своему отцу, чье состояние он тратит, Арист «ругает всех писателей», в особенностиза то, что они позволяют себе критиковать знатных и богатых1060. Эраст же крайнебезнравствен: он ждал кончины отца, чтобы воспользоваться его состоянием.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
