Отзыв официального оппонента (авт. Дзюба Е. М.) (1098101)
Текст из файла
Отзыв официального оппонента доктора филологц наук доцента Дзюба Елены Марковны о диссертации Трахтенберга Льва Аркадьевича <<Русские сатирические журналы ХУИ1 века; вопросы поэтики»з представленной на соискание ученой степени доктора филологических наук по специальности 10.01. О!в ртусская литература Диссертационная работа Льва Аркадьевича Трахтенберга представляет собой . самостоятельное, концептуально сложившееся, завершенное исследование. В центре внимания соискателя — формирование топосов литературной сатирической периодики. ее персонажной системы, жанрового репертуара, нарративных конструкций. , гзе вызывает сомнения теоретико-литературная установка исследования: сквозь призму русской сатирической журналистикиХУ1П века выявить структурные закономерности развития определенного этапа русской литературы, определить пространство диалога, формирующего не только сацкапьна-нравственную повестку последней трети столетия, но и пути формирования оригинальной эстетической мысли, восприимчивости русской литературы к жанрово-стилевой традиции Европы.
Автор ставит и решает задачу оценки русскогосатирического журналаХЪ'И века как некоего литературного текста, являющегося устойчивым формально-содержательным единством. Определение феномена сатирического журнала Х'* П1 века возникает в диссертации на с.24,25, 29: соискатель уверенно оценивает сатирическое издание как литературную форму. обладающую субъектной организацией, определенной жанровой, персанажнай спецификой. Выбор аналитического дискурса как собственно . пазталагического позволяет не только обобщить результаты сложившейся в отечественном литературоведении практики анализа сатирической . журналзгстики, но предложить соввршвнно новьш лодход к изученн1о историка-литературных и теоретико-литературных возможностей сатирйческнх журналов ХОП века, которые до сих пор не были осмыслены в подобном аспекте отечественным литературоведением.
Одним из ключевых определений диссертационного исследования является диалаг, способы ведения которо~о и обеспечивают саответствуюшую коммуникативную модель издания: коммуникацию на уровне выявления авторского голоса !авторский точки зрения), паратекста издания, конструирования обратной реакции читателя. 1иполагизация нарративных приемов, выявление специфики циклизации (образования ансамбля) в сатирическом журнале, работа в оаласти структурирования жанровой парадигмы и характерологии определяет актуальность исследовательских установок и их реализации в Гексте диссертации, Новый взгляд на русские сатирические издания ХОП века в отечественном литературоведении давно стал насущной необходимостью. Несмотря на пульсирующий в профессиональной среде интерес к эпохе > персоналиям.
русской прозеХ'ЛП века, в том числе, журналам и мемуарам, который не угасает на протяжении последних тридцати лет, системный взгляд на сатирическую журналистику Х1'П1 века все же оставался за .. скобками заннтересаваннога литературоведческого внимания. Объясняет зту паузу, на наш взгляд, — «сильная позиция», заявленная авторитетными . исследованиями 80 — 90-х гг. ХХ в., среди которых труды Ю.
В. Стенника, В. Д. Рака„а также более ранние исследования А. В, Западов, Г. П. Макогоненко, Г1. Н. Берков, где в основном и были определены особенности сатиры «на парок» нли «на лицо». выявлен смысл полемических отношений между властью и ао1цеством. Исследования конца 80 — 90-х гг.ХХ века позволили существенно изменить вектор исследований. Так. Ю. В. Стенник в работе о «Русской сатире Х'Л11 века» (Л., 1985) систематизировал основные источники, повлиявшие на формирование образа в русской сатире, выявил инструментарий формирования образной системы. Работы В. Ю. 1'ака (црезкде всего «Русские литературные сборники и периодические издания второй половины Х~"П1века (Иностранные источники, состав, техника кампнляцннЬ СПб., !998'! изменили «ландшафт» русской литературы ХЪ'П1 века, выявив источники творческого «в:юхновения» русского писателя. В свете навои анен~и хорошо известных.
как казалась. текстов, потреанасть в пристальном. внимании к отечественному опыту освоения механизмов полемики., диалога. приемов создания абаза-персонажа продолжала оставаться не слишком востребованной. Пересмотр отношения к опыту русской литературы, как нам представляется, стал возможен, в том числе, в связи с актуализацией исследования коммуникативных моделей (например, рабата А. Д. Степанова «Проблемы коммуникации у Чехова», М. 2005), а закгке идеи ансамбля в метатестовых построениях (в том числе, докторского исследования В. С.
Киселева «Метатекстовые повествовательные структуры и русской прозе конца Х1:1П вЂ” первой трети Х!Хвека», Томск, 200б) в лимратураведении начала ХХ1 века. Анализ коммуникативной модели, ея."алнзуюшей себя в тексте того или иного писателя, помогал дешифровать не талька идеологию текста, но и обозначить ментальную специфику асваеяйя функций текста. Изучение проблемы циклизации, активно представленное в исследованиях гюследней трети ХХ века (раооты М. Н. Дарвина, Л. С. Янутнкеви"и, Й.В.
Силантьева и др.) позволило существенно скорректировать методологические подходы к изучению природы циклизации, ее механизмов. Ба наш взгляд. продуктивность исследования Л. А. Трахтенберга во многом Определена комплексным подходом к изучению феномена русского сатирического журнала ХУШ века, позволяющим рассмотреть коммуникативную культуру сатирического журнала в синхронии — как уникальное историка-литературное явление — и в диахронии — как оригинальное метатекстовое образование. обт!ада!ощее сложным механизмом воздействия на читателя (авторск!!е стратегии, жанровые модели, персанажная система). Диссертационное исследование Льва Аркадьевича Трахтенберга состоит нз введения, пяти глав, заключения, библиографического списка.
Каждая из глав диссертации соискателя обладает четко выраженной структурой, отражающей целевые установки исследования: типологическая общность структур., делающая исследуемый источник метатекстам, анализируется на уровне центральных участников «диалог໠— автор, читатель, персонаж: выявляются принципы циклизации (парадигма форм), обозначается вторичный уровень диалоговых отношений, актуальный по атнотнению к компилятивной природе эстетического освоения традиции 1ннастраннь!е источники в составе метатекста). В центре внимания журналы, которые определили само понятие сатирического журнала в ХУ1П веке. первого и второго этапов развития сатирической журналистики: «Всякая всячина», «Трутень», «Живописец», «1!.ашелек» «й та и се» «Адская почта», «Ни то ни се», «Полезное с приватным».
«Почта Дан ков», «Зритель». «Сатирический Вестник». Качало анализа сатирического метатекста — журнала ХЧШ века, как лагкчна предполакнть, начинается с образа издателя (Глава 1. «Образ издателя: авторский голое»). Как хорошо известно, в сатирическом журнале, как и в журнале ХУШ века в целом, издательская позиция совпадет с авторской точкой зрения. Журнал ХЛП века — это, как правило, монолог, сформированный пад влиянием общественного положения и литературного авторитета издат~ля (таким, как например, была «Трудолюбивая пчела» А.
Г!. Съмаракава11759) 1ак. автором работы справедливо замечено, что одной из ' клйэчевыя функ4тий издателя ж" риала является формирова!!ие его идейного центра 1з<фарьц!раввине инстаны!и иде!!ноГ о мир໠— с,35.) Ракурс исследования Л. А. Трахтеноерга 1функциональная роль автарь'яздатеэ!я) позволяет выявить многогранность издательской стратегии, ксладьзуквдей различные возможности жанра эссе: от вариации типа высказывания 1ависание, рассуждение повествование) до оформления за ечег 'эссе рамочной структуры 1,с.33).
Важным. на наш взгляд, является в работе замечание о том, что курная являет собой еле!1ифвческую персои!«фикаиию автора. Название издания «выступает в метафорических контекстах, функционируя как имя лина», превращаясь в результате своего рода «образ-персонаж» 1с.35.). Таким образом, сатирическое издание предстает в тексте работы как органическое динамическое образование. наделенное семиотически важными сведениями о характере той эпохи, которая инициировала его появление.
Динамическую многогранность демонстрирует «Всякая всячина», название которой, что следует из подробного и тонкого анализа соискателя 1абазначен сам процесс персонификации — олицетворения журнала), аанаруэкивает смысловые уровни диалога с социумом 1предмет, речь, текст и лйчнасть — с.38), вступает в родственные контакты ««племя», внучек, «дети рс~днь1е»), абстрагируется От ненужных или навязанных смыслов. Беспредметность неопределенность, порождая игру подтекстов («И о и се», «Як то нк се», «Поденщина», «Пустомеля»), становятся одними из ведущих признаков идеологии издания. приобретающего в арсенал приемов— двойное зрение — иронию.
Речевые каски автора (фольклорная маска, «фамильярный контакт»вЂ” с.,93. автора «И то и се» М. Д. Чулкова) — один из главных нарративных пркемов сатирических изданий, который делает журнал участником собственно поэтологической работы, литературного процесса. Л. А. Трахтенберг в первых двух главах работы сосредоточен на анализе приемов восприятия и осмысления категории комического: прием остракенкя («Поденьщина»), каламбура, дискредитации, использование фразеологических сочетаний («И то и се») (с. Зб — 45). Ка..клое из изданий, по справедливому замечанию автора, обладает составленным автором-издателем аетопортрето»1 (собирательным портретом издания): «И то к се» (топос самоуничижения), «Трутень» (издатель как саткрическкй типаж — с.бО), элементы биографии, представленные в мзличных частях издания («И то и се», «Трутень»).
Диссертант выявляет как формооаразующий элемент структуры саткркческого журнала — так называемый ад7«ао~тческцй С1олсет (здесь— сюжет 11нициации автора-издатедя1, позволяющий говорить опрограммных ус1аковках изданий: отношения к сатирической проблематике, освоение эстетического смысла эпизода инициации (прихода вдохновения, экстагкческого состояния) в ироикомическом ракурсе.
'У"ке в первок главе исследования становится ясным, что, несмотря на домккакту нормативных конструкций текстов сатирических изданий, каждое кз нк» обладает сооственным лицом. Показательна в этом смысле попытка выявкть трк модели в сатирических изданиях Н. И. Новикова. Традиционная точка зрения на последовательно выходившие журналы Н. И. Новикова ск юкка рассматрквать «Трутень», «Жкивописец, Пустомелю» и «Еощелек» как меняющкй свой облика связи с политической ситуацией один я тот же журнал.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
