Диссертация (1098107), страница 54
Текст из файла (страница 54)
Напротив, в «Смеси» и «Трутне» читателю дается большая самостоятельность, и он чаще выступает вроли союзника издателя. При этом в «Трутне» более, чем в «Смеси», заметна социально-сатирическая тенденция. В журнале «И то и сё» использованы разные типыписем, но этот жанр в целом не играет заметной роли. В «Живописце» он сохраняетсвое значение, как и в первом журнале Новикова, но наряду с традицией «Трутня»усвоен и творческий опыт «Всякой всячины».Раздел 3. Политические темыСтатьи на политические темы в сатирических журналах встречаются оченьредко. Тем не менее они заслуживают внимания – именно потому, что их присутствие даже в незначительном количестве заставляет увидеть сатирический журнал кактип издания с неожиданной стороны.Под политической проблематикой в данном случае имеется в виду проблематика внешнеполитическая.
Важные социальные вопросы, например о взяточничестве или о положении крепостных, в сатирических журналах освещаются чаще, чемвнешняя политика. Но, во-первых, они трактуются прежде всего в аспекте нравственного долга личности, а не организующей роли государства. Во-вторых, их видение, как правило, именно сатирическое: к этим темам журналы обращаются в основном не для того, чтобы оправдать существующее положение дел, а чтобы изменить его, исправив злоупотребления. Внешнеполитические вопросы освещаются вжурналах с совершенно иной точки зрения – апологетической.1769 год, когда в России появляются первые сатирические журналы, – этовремя начала русско-турецкой войны.
Именно она и становится основной политической темой, к которой обращаются разные журналы – «Всякая всячина», «Смесь»,«Трутень». Как бы ни интерпретировались их предполагаемые разногласия по вопросам сатиры, в политических делах они проявляют полное единодушие, поддерживая действия Российской Империи.230Тема русско-турецкой войны затрагивается, конечно, не только в письмах читателей. О ней упоминается уже в первой статье первого из русских сатирическихжурналов – в неоднократно упоминавшемся «Поздравлении с Новым годом», открывающем «Всякую всячину»912. В дальнейшем о войне упоминается в «Ведомостях» из «Трутня»; в отличие от большинства статей, составляющих цикл, эта лишена сатирического задания, трактовка темы апологетическая.Вместе с тем использование для этих целей именно формы читательскогописьма – важный прием, позволяющий продемонстрировать спонтанный, не заданный издателями журналов характер высказываний на политическую тему.
Кроме того, этот прием позволяет ввести особые образы субъектов речи, необходимые, чтобыусилить убедительность приведенных в тексте аргументов.Во «Всякой всячине» два письма политического содержания. Фиктивные авторы обоих – иностранцы: первого – немец, второго – англичанин. Ввод этих образов позволяет создать впечатление беспристрастия в оценке положения России, чтоважно, так как от их лица выражается поддержка ее политики.Немец носит типичную «говорящую» фамилию – Варгейт, то есть ‘правда’. Сэтой фамилией соотносится комментарий от лица издателя, сопровождающий письмо: «Спасибо господину Варгейту, что он свету открывает такие великие правды»913.
Письмо, как это типично для сатирических журналов, не только сопровождается комментарием издателя, но и само представляет собой многоуровневую рамочную структуру. Варгейт рассказывает сначала о себе: «хотя не здесь родился, а Русьлюблю: не один я немец, кого она кормит»914, а затем о своем знакомом – французе.Образ француза сатирический: он был сапожником, потом пошел в солдаты, бежал,добрался до России, где стал кучером, а потом учителем. Подобное комическое изображение необразованных учителей-иностранцев, особенно французов, обычно длярусской сатиры.От француза Варгейт получает медаль с аллегорическим изображением; описание этой (конечно, в реальности не существующей) медали, то есть экфрасис, и912Всякая всячина.
Ненум. стр.Всякая всячина. Ст. 13. С. 40.914Всякая всячина. Ст. 13. С. 38.913231составляет смысловой центр статьи. На ней изображено, как некто, облаченный впорфиру, украшенную лилиями, то есть, очевидно, французский король, склоняетсяперед турецким султаном и подносит ему деньги. В момент начала русско-турецкойвойны это ясный политический намек на роль Франции в этом конфликте, причемФранция представляется не самостоятельной силой, а орудием турецкой политики.Ее дискредитация соответствует политическим целям Екатерины II.Обвинение Франции в подстрекательстве Турции к войне справедливо. Франция действительно выделила Турции 3 миллиона ливров. О роли Франции в конфликте знали и за границей; по этой причине Великобритания, формально сохраняянейтралитет, негласно поддержала Россию, оказав помощь по пути в Средиземноеморе русской эскадре, которая впоследствии разбила турецкий флот при Чесме915.Другое письмо демонстрирует поддержку России со стороны Англии916.
Ононаписано от лица англичанина; место и время отправки помечено: «Ковлева улица вВестминстере 27 февраля 1769 года»917 (Ковлева улица – Cowley street).Статья имеет сложную структуру. Она открывается предисловием от лица издателя, за которым следует письмо, включающее приложение. Вступительная частьписьма играет роль рамки, в приложении выражено основное содержание, а предисловие дает установку на восприятие.Статья начинается с упоминания «нарушения народных прав»918 в отношениипосла России в Константинополе. Имеется в виду оскорбительный прием, которыйбыл оказан послу А. М.
Обрескову турецким визирем, и объявление Турцией войныРоссии, после чего посол, согласно турецкому обычаю, был заключен в тюрьму919.Основная тема статьи – последствия этого события, то есть возможные итогиначавшейся войны. По мнению автора, «удивительные успехи в художествах и науках в пространной Российской Империи»920 могут привести не просто к победе России, но к потере Турцией территорий в Европе. Этот результат действительно был915См.: Петров А. Н.
Война России с Турцией и польскими конфедератами с 1769–1774 год. Т. 1: Год 1769.СПб.: Тип. Э. Веймара, 1866. С. 54 сл.; Мадариага И. Россия в эпоху Екатерины Великой / Пер. с англ.Н. Л. Лужецкой. М.: Новое литературное обозрение, 2002. (Historia Rossica). С. 331, 339.916Всякая всячина. Ст. 38. С. 105–108.917Всякая всячина.
Ст. 38. С. 107.918Там же.919Петров А. Н. Война России с Турцией и польскими конфедератами с 1769–1774 год. Т. 1. С. 70–72.920Всякая всячина. Ст. 38. С. 107.232через несколько лет войны достигнут: по Кючук-Кайнарджийскому мирному договору в состав России входили территории между Бугом и Днепром с крепостьюКинбурн, город Азов, крепости Керчь и Еникале921. Однако статья во «Всякой всячине» указывает на более обширные притязания. В ней высказана мысль о том, чтоТурция может потерять Константинополь, причем автор воспринимает такую перспективу сочувственно.Полную поддержку высказанных в письме суждений выражает издатель впредисловии к нему.
Он также проводит содержательную параллель между этимписьмом и произведением под заголовком «1768 года явление в Турецкой области»,которая «на каменном мосте продается»922. Имеется в виду, очевидно, лубочнаякартинка, учтенная в каталоге Д. А. Ровинского под названием «Явление на небе,бывшее в Турции в 1768 году»923. Изображенные на этой картинке аллегорическиеобразы предсказывают поражение Турции.Помещение во «Всякой всячине» писем от лица иностранцев – живущего вРоссии немца и англичанина, разумеется, едва ли случайно. Такой прием позволяетсоздать впечатление международной поддержки России и признания ее правоты ввоенном конфликте с Турцией.Иную, нежели во «Всякой всячине», стратегию поддержки внешнеполитических действий России реализуют журналы «Смесь» и «Трутень».
В л. 13 «Смеси» за23 июня 1769 г. помещено письмо за подписью К. Т.924 Оно открывается упоминанием об успехах русской армии под Хотином. Русские войска подошли к крепости Хотин 18 апреля 1769 г., 19 апреля вступили в бой, одержали победу и осадили крепость925. К моменту выхода номера «Смеси» осада продолжалась и продлилась ещеболее двух месяцев; решающее сражение было дано 6 сентября, и 10 сентября крепость была взята926.921Кючук-Кайнарджийский договор 10 (21) июля 1774 г.
// Дружинина Е. И. Кючук-Кайнарджийский мир1774 года (Его подготовка и заключение). М.: Изд-во АН СССР, 1955. С. 355–356.922Всякая всячина. Ст. 38. С. 106.923Русские народные картинки: [В 5 кн.]. Кн. 2: Листы исторические, календари и буквари / Собрал и описалД. Ровинский. СПб.: Тип. Акад. наук, 1881. С.
80. № 333.924Смесь. Л. 13. С. 97–99.925Петров А. Н. Война России с Турцией и польскими конфедератами с 1769–1774 год. Т. 1. С. 160 сл.926Там же. С. 251–257.233Фактических сведений о военных действиях в статье, однако, нет, хотя из словкорреспондента видно, что адресат ожидает таких известий. Вместо этого основнуючасть статьи составляет аллегорическая сцена, путем иносказания демонстрирующая доблесть русской армии и неизбежность победы. Статья завершается утверждением: «россияне всегда покоряли те земли, в которые вступали»927. Более подробноэтот текст будет охарактеризован ниже, в главе 5, в сопоставлении со своим источником: текст не оригинален, а является переделкой главы из «Критикона»Б.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
