Диссертация (1098033), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Признавая в целом влияниемодернизма на новый реализм, Келдыш, вместе с тем, не готов считать еговполненеклассическимявлением.Ученыйрассматриваетуказанныйфеномен как «новую волну» классического реализма, стремящегосяизбавиться от позитивистских и натуралистических крайностей 19 века, но вцелом стоящего вне модернистской эстетики. В то же время исследовательопределяетнаправления,342«"неореализм"больше,чемкакособоедругие,течение внутри реалистическогосоприкасавшеесяспроцессами,Замятин Е.И. Я боюсь… С.
77.Хатямова М.А. Указ соч. С. 41 – 44.344См.: Русская литература рубежа веков (1890-е — начало 1920-х годов) : В 2-х кн. М., 2000, Кн. 1. С. 584 619.345Русская литература рубежа веков (1890-е — начало 1920-х годов)… С. 594, 597.343190протекавшими в модернистском движении…»346. Другой концептологназванного течения, Т.Т. Давыдова, выдвигает гипотезу, несколько отличнуюотконцепцииКелдыша,ивбольшейстепениосновываетсянавышеупомянутых статьях Е. Замятина. Исследовательница считает, что«неореализм – это постсимволистское, модернистское стилевое течение1910–1930-х гг., основанное на неореалистическом художественном методе»,в котором «синтезированы черты реализма и символизма при преобладаниипоследних»347.
В.Е. Хализев, в целом принявший предложенный В. Тюпойконцепт неотрадиционализма, не отказывается, однако, и от номинации«неореализм», принципиально различая эти явления. Неотрадиционализмученыйсчитаетмодернистскимтечением,анеореализмсклоненрассматривать вне модернизма348.ЧрезвычайныйинтереспредставляетдлянаспредложенноеМ.Эпштейном описание и обоснование такого течения, как метареализм, вкотором ученый усматривает интенцию к постижению онтологическогоединства мира и обращение к «сверхсознательному»349. В метареализме, пословам Эпштейна, «образ возрождается в его архетипическом значении».«Метареализм, – полагает ученый, – возводит образ к сверххудожественнымобобщениям, наделяя его обобщенностью и смысловой объемностью мифа…повышенной чувствительностью к вечным, повторяющимся ситуациямбытия»350. Еще несколько ключевых цитат, позволяющих оценить общуюнаправленность мысли исследователя: «Метареализм – это не отрицаниереализма, а расширение его на область вещей невидимых, усложнениесамого понятия реальности, которая обнаруживает свою многомерность, несводится в плоскость физического и психологического правдоподобия, новключает и высшую, метафизическую реальность, явленную пушкинскому346Там же.
С. 603.Давыдова Т.Т. Русский неореализм: Идеология, поэтика, творческая эволюция. М., 2005. С. 41.348Неореализм определяется ученым как «…ветвь литературы, которая была мало затронутамодернистскими веяниями, а то и вовсе им чужда и ориентировалась прежде всего на… традиции 19столетия» (Хализев В.Е. Теория литературы. М., 2005. С. 376).349Эпштейн М. Парадоксы новизны (О литературном развитии XIX-XX веков). М., 1988.
С. 194.350Там же. С. 196 – 197.347191пророку»; «Приставка "мета" была бы не нужна, если бы сам "реализм" непонимался усеченно, – она всего лишь прибавляет к "реализму" то, что самон вычитает из всеобъемлющей Реальности, сводя ее к одному из подвидов»;«Метареализмисходитизпринципаединомирия,предполагаетвзаимопроникновение реальностей, а не отсылку от одной, "мнимой" или"служебной", к другой - "подлинной"»351. Все эти наблюдения, конечно же,существеннораздвигаютикорректируютрамкипредставленийовозможностях нового реализма и ощутимо соприкасаются не только спостроениями Е.
Замятина (превосходя их своей открытостью к метафизике),но и с идеями Вяч. И. Иванова (и ряда других неотрадиционально мыслящихписателей)о«всеединой»,«соборной»иобщебытийнойсущностихудожественного символа.Что касается постреализма, то для нас особенно существенно, что егоспецифику Н. Лейдерман и М. Липовецкий усматривают в стремлении к«космографическому» мышлению, в отказе от малодушной капитуляцииперед Хаосом, в установке на смыслоцентричный диалог с иррациональнымии непостижимыми началами бытия352. Данные характеристики в основномсовпадаютстем,чтомыусматриваемипостулируемвновомтрадиционализме.
«Предложенный Н.Л. Лейдерманом термин “постреализм”,– полагает В. Тюпа, – представляется малоудачным, однако круг явлений,очерчиваемый этим понятием, в основном совпадает с неотрадиционализмомв нашем понимании»353.В тесной связи с концепцией постреализма находится гипотеза М.Липовецкого о неоакмеизме (первый термин преимущественно применяетсясоавторами к прозе, второй – к поэзии). В названном течении отмечается«ориентация стиха на постоянный… цитатный диалог с классическимитекстами»; «стремление обновлять традиции, не разрывая с ними»;351Там же. С.
199, 204, 206.Лейдерман Н., Липовецкий М. Современная русская литература (1950-1990): В 2-х томах. Том 2. М., 2006.С. 224 – 237.353Тюпа В.И. Литература и ментальность… С. 226.352192«внимание к драматическим отношениям между мировой культурой, русскойисторией и личной памятью автора»354. Особенно примечательно, чтонеоакмеизм по многим параметрам тесно увязывается учеными с ужеупоминавшейся концепцией «русской семантической поэтики» (Ю.
Левин идр.)355. Приводя слова своих предшественников о том, что в поэзииМандельштама и Ахматовой всё «скреплялось единым стержнем смысла,призванного восстановить соотносимость человека и истории»356, авторыдвухтомника «Современная русская литература» подчеркивают, что таким«единым стержнем» в неоакмеизме становится «художественный образкультуры – всегда индивидуальная и динамичная эстетическая структура…оформляющая найденную автором “формулу связи” между прошлым инастоящим…»357.Этотзаочныйдиалогразныхисследователейсочевидностью наводит на мысль, что авторы концепта «неоакмеизм» иавторы гипотезы о новой «семантической поэтике» так или иначенащупывают одну и ту же «жилу» в словесности 20 столетия, хотя и несовпадают полностью в описании ее конкретных особенностей и признаков.Немаловажным также является указание М.
Липовецкого на отсутствиевнешне-организационных,фракционныхсвязеймеждухудожникаминеоакмеистской направленности, которые «не будучи связанными какимилибо групповыми отношениями… тем не менее исповедуют сходныеэстетические принципы…»358. Это замечание отчасти подтверждает нашугипотезу о внепартийной, сверхнаправленческой природе важнейшихтворческих устремлений неклассической эпохи.При сопоставлении всех перечисленных версий «нового реализма» вчисле прочего бросается в глаза, что далеко не во всех из них внимание вдостаточной мере акцентируется на таких неклассических качествах354Лейдерман Н., Липовецкий М. Современная русская литература… С. 297.Подробнее об этой концепции будет сказано ниже.356Левин Ю. И., Сегал Д. М., Тименчик Р.
Д., Топоров В. Н., Цивьян Т. В. Русская семантическая поэтика какпотенциальная культурная парадигма // Russian Literature. 1974. № 7/8. С. 51.357Лейдерман Н., Липовецкий М. Указ. соч. С. 298.358Там же. С. 299.355193семантики, как «аллюзивность» (В. Тюпа), мерцающая многозначность ивероятностность смысла (в построениях Е.
Замятина, М. Эпштейна и Н.Лейдермана это присутствует, но предлагаемые учеными трактовки явленияне всегда побуждают к согласию)359. Названные свойства, всегда чреватыесмысловой неопределенностью, но не превращающиеся у конвергентноориентированных авторов в беспринципную «сколь-угодно-значность» (И.Роднянская), подробно проанализированы в другой известной работеотечественных ученых.«Русская семантическая поэтика»Существенным прорывом в изучении акмеистской поэзии именно какфеномена неклассической конвенциональности стал ценнейший по своимнаблюдениям и выводам коллективный труд ученых «Русская семантическаяпоэтика как потенциальная культурная парадигма» (1974), авторы которогообнаруживают в лирике Мандельштама и Ахматовой «необыкновенноразвитое чувство историзма… переживание истории в себе и себя вистории…», а также осмысление памяти, воспоминания как «глубоконравственного начала, противостоящего беспамятству, забвению и хаосу, какосновы творчества, веры и верности»360.
Между тем, пытаясь примиритьмеждусобоюидеи-концептынеклассической«вероятностности»(«разомкнутости» смысла) и традициоцентричности, ученые не везде (на нашвзгляд)благополучноизбегаютпротиворечий.Характеризуяхудожественные стратегии поэтов-акмеистов, авторы исследования активноиспользуют такие понятия, как «релятивность», «неопределенность»,«окказиональность» и т.п., хотя общий вектор предпринятого рассмотрениянацелен на утверждение принципиальной смыслоцентричности и смыслового359Исследователи, говоря о художественной полисемии, не всегда принципиально отграничивают таковуюот смысловой окказиональности.
Е. Замятин, как мы помним, тоже писал об «относительности всего», новопрос о том, чем это свойство искусства и бытия отличается от пресловутой «сколь-угодно-значности» (И.Роднянская), в его трудах остается открытым.360Левин Ю. и др. Указ. соч. С. 49 – 50. Эти же цитаты М. Липовецкий берет на вооружение, характеризуянеоакмеизм.194единства анализируемых текстов. С одной стороны: в «семантическойпоэтике»«всескреплялосьединымстержнемсмысла,призванноговосстановить соотносимость истории и человека»361.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
