4 (1097456), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Здесь неготовность школьников и педагогов выражать свое личностно-смысловое отношение к миру обозначается как результат отсутствия специфической деятельности образно-символического мышления. Автор мотивирует выбор методик констатирующего и формирующего эксперимента и конкретизирует дефиниции таких понятий, как уровень сформированности образно-символического мышления, его широта, глубина, оригинальность. Далее наглядно демонстрируются трудности у испытуемых всех возрастных групп при выборе художественных образов (в речевой форме), экспериментально подтверждается неспособность испытуемых конструировать образы и символы самостоятельно и, что самое ценное, обобщаются пути преодоления указанных трудностей и предлагается оригинальная методика целенаправленного развития образно-символического мышления, которая апробируется автором на показательных примерах.
В завершение данной части исследования определяется концепция возможных направлений в системе формирования образно-символического языка у школьников и педагогов. У педагогов, кроме того, выявляются специальные умения и навыки, содействующие использованию средств образно- символического мышления в образовательном процессе. Схематическое представление результатов исследования и скрупулезный статистический анализ сотен примеров из десятков методик, безусловно, украшают работу, ибо свидетельствуют об исследовательской тщательности обработки эмпирического материала и о логической стройности сделанных обобщений.
В последней главе диссертации детально рассмотрены различные воздействия образно-символического мышления на личность, лишь обозначенные в третьей главе. 1Ч глава «Исследование влияния средств образно-символического мышления на развитие ценностно-смысловой сферы личности школьника: эмпирическое исследование» посвящена проблеме воспитания единства сознания и поведения, поскольку данный процесс, как справедливо отмечает автор, остается за пределами внимания педагогов. Здесь рассмотрены особенности нравственного воспитания в разных школах, и обычных, и инновационных, но особенно подробно Л.
Т. Потанина останавливается на вопросе развития у школьников отношения к ценностям. При этом в своем анализе автор обращает внимание как на роль рационального познания, так и на влияние эмоциональных факторов, то есть подвергает психологический материал всестороннему комплексному рассмотрению, в «единстве аффекта и интеллекта». В 1Ч главе характеризуются уровни сопричастного отношения испытуемых к явлениям и событиям жизни: сочувствие, соучастие, поступок. Заметим, что данные уровни Лейла Тахировна вводит в научный оборот весьма удачно, поскольку они позволяют представить разнонаправленные изменения ценностно-смысловой сферы системно, что всегда свидетельствуег о целостности, продуманности исследовательской концепции. В заключительной главе автор также фиксирует внимание читателя на действующем в современной школе принципе суммарной совокупности воспитательных мероприятий, который не может привести к интегральному результату — единству нравственного сознания и поведения, тем самым достаточно полно очерчивая круг системных процессов, происходящих в исследуемой им сфере.
Оценивая диссертацию в целом, можно отметить, что все поставленные автором задачи решены успешно, исследовательская гипотеза получила многостороннее тщательное обоснование, выдвинутые на защиту положения вытекают из содержания работы и подкреплены многочисленными данными. Результаты и основные выводы работы вне всяких сомнений обогащают педагогическую психологию и заслуживают внедрения в практику преподавания психологии в вузах и в системе повышения квалификации педагогов. Благодаря четкости категориального аппарата, внутритекстовым связям (каждый раздел и подраздел завершается подведением итогов проведенного анализа), отсылкам к предыдущим или последующим фрагментам, в которых тот или иной вопрос был или будет рассмотрен более детально, благодаря стилистически выверенному языку диссертация, несмотря на сложность решаемой проблемы, читается необыкновенно легко.
Что касается собственно замечаний по добротно исполненной в рамках поставленных зацач работе„то хотелось бы обратить внимание на следующее. 1, Л. Т. Потанина ставит целью исследовать образно-символическое мышление и его влияние на личность. Связь символа как особого способа духовного освоения реальности с ценностно-смысловой сферой личности не вызывает сомнения. Однако, поскольку зто выносится в специальную задачу работы (задача №2) и формулируется как одно из положений, выносимых на защиту (положение №2), обоснование данной идеи требует более углубленных размышлений, чем те, которыми ограничивается автор (с. 56-57). Один из аспектов этого вопроса — эволюция символа и связанные с ней изменения в сознании, проявляющиеся в подвижности символов, в символическом развитии образа. 2.
Диссертант анализирует в первых двух главах интереснейший и весьма обширный теоретический материал, но логика развития мысли автора, проявляющаяся обычно во внутренних или внешних связях между элементами текста, не всегда достаточно ясна. К примеру, не понятен переход от дохристианских обрядов (анализ исследования М. М. Громыко) к пионерским ритуалам в работах Н. К. Крупской и А. С. Макаренко (с. 90-91). В целом же, разумеется, параллели символ и новая реальность, ритуал и образ современного человека представляют несомненный интерес и могут быть описаны автором в дальнейших исследованиях.
3. Автором допущены некоторые ошибки: в словах «дефицит» (с. 234), «обусловливает» (написано через «а» неоднократно — с. 34, 124, 158). Кроме того, имеются опечатки (с. 93, 97, 101), пунктуационные и стилистические (с. 82, 99, 297) погрешности. Данные замечания носят частный характер и не влияют на общую высокую оценку работы. Диссертация Л. Т.
Потаниной является самостоятельным научным исследованием не изученного ранее под обозначенным в работе углом зрения материала. Работа апробирована в докладах автора на научных конференциях в 7 городах Российской Федерации. Автореферат и 65 публикаций, выполненные лично автором в период с 1994 по 2013 гг., дают достаточно полное представление о содержании исследования.
Среди работ Л. Т. Потаниной особо следует отметить монографию объемом 14,7 п. л. и 18 статей в рецензируемых изданиях из списка включенных в реестр ВАК, среди которых такие центральные издания, как «Вопросы психологии», «Мир образования образование в мире», «Культурно-историческая психология», а также Вестники различных университетов. Об успешном внедрении полученных Официальный оппонент— заведующий кафедрой издательского дела и редактирования, " доктор психологических наук„ доценг ФБГОУ ВО «Вятский государственный гуманитарный университет» Л.
А. Мосунова 'мтер-'~'-",д'„'Гс'0<!:~;си д в а уу;барии„:-:;.д.":,у~;.'-: „,.~ра ~~я~7фуйл ~""о ' д,, -,"„,, 2о ' г Контакты: 610002, г. Киров, ул. Красиоармейсищ д.26 ФГБОУ ВО ВятГГУ 2'ел. раб. 8 183323 37-48-99 Е-пи11: Ьповппо~а®Ьоппа1,сот автором результатов в практику свидетельствуют 9 учебных и учебно- методических работ. Заключение На основании вышеизложенного с учетом актуальности работы, научной новизны, достоверности результатов и их значимости для науки и практики, обоснованности выводов и положений считаем, что диссертационное исследование Л.
Т. Потаниной «Образно-символическое мышление как средство развития ценностно-смысловой сферы личности школьника» соответствует всем требованиям п. 9-10 Положения о присуждении ученых степеней ВАК при Министерстве образования и науки РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 1от 24.09.2013 г. № 342), предъявляемым к докторским диссертациям, а ее автор, Потанина Лейла Тахировна, заслуживает присуждения ученой степени доктора психологических наук по специальности 19.00.07 — Педагогическая психология (психологические науки). Отзыв подготовлен доктором психологических наук, зав.
кафедрой издательского дела и редактирования ФБГОУ ВО «Вятский государственный гуманитарный университет», доцентом Л. А. Мосуновой. .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
