Диссертация (793508), страница 20
Текст из файла (страница 20)
При этом три блока методологии выглядятследующим образом: 1) блок логики, концептуальной идеи концептов теории(определениегоризонтовпознания);2)блокпринципов(организацияконкретного познавательного процесса); 3) блок методов познания (обеспеченияраскрытия и теоретического отражения содержания выделенной предметнойобласти).Формирование правовой доктрины возможно лишь через осмыслениесодержания складывающихся в обществе общественных отношений и анализазначительного объема фактического материала, который при таком развитиивопросам поручительства и банковской гарантии: Комментарий к Постановлениям ПленумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12. июля 2012 г.
№42 «О некоторыхвопросах разрешения споров, связанных с поручительством» и от 23 марта 2012 г. №14 «Оботдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковскихгарантий». М.: Статут, 2013; Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств:европейская правовая традиция и российская практика // Вестник гражданского права. 2012.№№5,6.195Малахов В.П. Концепция философии права.
М., 2007. С. 39.97неизбежно возникает. В последние годы, как уже отмечалось в предыдущемразделе, сложился уникальный симбиоз юридической науки и судебнойпрактики (формируемой высшими судебными инстанциями), который породилдостаточно интересные явления, не встречающиеся ранее (по крайней мере, атаком явном виде).Современный профессиональный юридический язык пополнился новымипонятиями и терминами, точное смысловое содержание которых не всегдаявляется однозначным, что создает проблемы применения тех или иныхправовых категорий, вызывает дополнительные дискуссии, не имеющих своимследствием унификацию терминологии. Одним из таких относительно новыхпонятий является понятие «правовая позиция». Считается, что основой егопоявления явились положения, закрепленные в Федеральном Конституционномзаконе «О Конституционном суде Российской Федерации».
В ст. 29 данногозакона закреплено, что все акты Конституционного Суда РФ выражаютправовую позицию судей, соответствующую Конституции РФ. Дело можетбыть разрешено судом без проведения слушаний на основе ранее высказанныхправовых позиций (ст. 47.1). При анализе значения данного разъяснениянеобходимоучитывать,чтокомпетенцияКонституционногоСудаРФсущественным образом отличается от деятельности всех иных судебныхорганов.Несмотря на относительную «молодость» рассматриваемой категории(большинствоученых,обращающихсякрассматриваемомупонятию,определяют момент его появления в юридической науке и практике началом 90хх. годов XX века), она не только получила весьма широкое распространение,но и породила вопрос о расширении системы источников российского права.Многие авторы утверждают, что «правовая позиция» является одним изисточников российского права и должна занять самостоятельное место в98правовой системе России196. Конечно, в подавляющем числе случаев речь идет осудебных правовых позициях, прежде всего, относящихся к деятельностиКонституционного Суда Российской Федерации, но все чаще данное понятиеиспользуется в решениях и определениях не только Высшего Арбитражного иВерховного Суда РФ, но и других судебных органов.Необходимость четкого определения логических границ рассматриваемойкатегории не вызывает сомнений.
Во-первых, проблемы, связанные сприменением данного понятия, многими учеными воспринимаются как чистотеоретическиевопросы,неимеющегосущественногозначенияинеоказывающие влияния на практику, хотя частота употребления данногословосочетания в науке и практике постоянно возрастает. Соответственно,смысл понятия «правовая позиция» при этом не столько расширяется, сколькотеряется, поскольку каждый вкладывает в него собственное понимание,содержание и значение.Во-вторых, даже применительно к правовым позициям КонституционногоСуда Российской Федерации необходима унификация признаков и правовогозначения этой категории.
В литературе отмечается, что свойствами этого видаправовых позиций является их всеобщий и официальный, обязательныйхарактер, но, несмотря на собственную преюдициальную силу правовыхпозиций, признается, что Конституционный Суд РФ не связан этимипозициями, может отходить от них, применять расширительное толкование197.Если рассматривать правовые позиции как новый вид источника права,придется существенно изменить устоявшееся в отечественной системе праваучение об источниках права, поскольку свойства изменчивости и непостоянстваотнюдь не являются характерными признаками источника (формы) права.В-третьих, требуется четкие ориентиры для всего профессиональногосообщества, что можно, что нельзя считать теми правовыми позициями,196См. : Скакалина Н.А.
Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерациикак источник права: вопросы теории и практики // www.law.edu.ru (дата обращения:11.03.2014).197Скакалина Н.А. Там же.99отступлениеоткоторыхможетпородитьсомнениявзаконностииправомерности действий участников оборота. Учитывая информационнуюоткрытость современной юридической практики, следует повысить стандарты вупотреблении профессиональных терминах, чтобы избежать как ошибок, так ивведение потребителей данной лексики в заблуждение.В частности, на сайте СПС «КонсультантПлюс» 198 можно прочитатьследующий заголовок - «ВАС РФ подготовил очередную подборку извлеченийиз постановлений Президиума ВАС РФ по конкретным делам, содержаниекоторых относится к вопросам частного права, - «Обзор правовых позицийПрезидиума ВАС РФ по вопросам частного права. Январь 2014».
При переходепо ссылке199 можно обнаружить документ, который называется «ПостановленияПрезидиума ВАС РФ по вопросам частного права (на основе публикаций насайте ВАС РФ в январе 2014 года)». В начале текста в сноске указывается, чтоданный обзор подготовлен сотрудниками Управления частного права ВАС РФтолько для информационных целей и не является правовой позицией ВАС РФ.Для установления содержания такой позицией необходимо обращатьсянепосредственно к тексту постановлений Президиума ВАС РФ.НесмотрянавысокийуровеньидентичноститекстаОбзораипостановлений указанное примечание намеренно уточняет правовое значениеОбзора. Это означает, что упоминание о правовой позиции ВАС РФ в заголовкетекста на сайте является следствием продолжающегося расширения значениярассматриваемого понятия.
Таким же следствием может стать отсутствие напрактике единства в понимании того, что представляет собой «правоваяпозиция» ВАС, насколько она соотносится с подобными Обзорами судебнойпрактики Верховного Суда РФ и с правовыми позициями КонституционногоСуда РФ. Для решения обозначенных вопросов требуется обратиться кпроблеме квалификации научно-практических работ, посвященных правовымпозициям. Например, Р.С.
Бевзенко опубликовал работу со следующим198199www.consultant.ru (дата обращения: 12.03.2014).static.consultant.ru // www.consultant.ru (дата обращения: 12.03.2014).100названием - «Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросампоручительства и банковской гарантии. Комментарий к постановлениямПленума»200.Учитывая должность автора, занимаемую им в период подготовкиКомментария, становится неясным, возможно ли отождествление правовыхпозиций Высшего Арбитражного Суда РФ с авторской позицией. Полагаем, чтов данном случае имеет место доктринальное толкование права, осуществляемоене только ученым, но и сотрудником ВАС РФ, участником рабочей группы поразработке проекта изменений Гражданского кодекса РФ.
Отмеченные факторысущественно повышают степень доверия пользователей к содержаниюприводимой информации. На сегодняшний день, благодаря появлению новыхинформационных технологий, появился абсолютно новый способ выработкиправовой доктрины - через блоги и социальные сети.В качестве примера можно привести блог Р.С. Бевзенко, размещенный вПервой социальной сети для юристов Zakon.ru под названием «Блог опроблемах гражданского права и подходах к их решению, выработанных впрактике Высшего Арбитражного суда»201.
При этом Бевзенко Р.С. определилчеткое правовое значение правовых позиций ВАС РФ - обеспечениеодинакового рассмотрения арбитражными судами большого количестваоднотипных дел202. Правовые позиции ВАС РФ характеризует обязательность ивозможность ретроспективного применения, то есть пересмотр судебных актовв связи с изменением содержания правовой позиции.В современной литературе неоднократно предпринимались попытки датьопределение понятия «правовая позиция».
В частности, О.В. Брежнев отмечал,что это «специфическая форма истолкования нормы, подлежащей применению200См. : Бевзенко Р. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросампоручительства и банковской гарантии. Комментарий к постановлениям Пленума. М.:Статут, 2008.201www.zakon.ru.202См. : Петрова М. Роман Бевзенко: гражданско-правовые позиции ВАС из первых уст //www.arbitr.ru/press-centr (дата обращения: 11.03.2014).101или проверке в порядке абстрактного нормоконтроля, с учетом его места вобщей системе законодательства, органических связей с иными нормативнымиположениями,регулирующимисоответствующийвидобщественныхотношений, а также на основе анализа судом значимых фактическихобстоятельств дела»203.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
