Диссертация (793508), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Многообразие подходов,концепций и точек зрения в какой-то степени умаляют значимость научныхисследований для правоприменения.160Пряхина Т.М. Указ. соч. С.129.823. Отказ от доктрины как источника права продиктован невозможностьючеткого определения и объективизации данного понятия.
Его относительнаяусловностьсвязанасинтегративнымхарактеромсовременногоправопонимания, наличием различных научных школ и правом свободнойинтерпретации тех или иных положений закона в рамках проводимых научныхисследований. В то же время можно констатировать существование практикиофициального выражения согласия на использование достижений юридическоймысли посредством: придания произведениям юристов обязательности внормативных правовых актах; ссылки на доктринальные позиции юристов,выраженные в конкретных произведениях при принятии решения поконкретному юридическому делу; ссылки на доктринальные положения какобщеизвестные и общепризнанные, представляющие собой апелляцию кобщему уровню профессионального правосознания; использования в судебныхрешениях терминологии, не известной законодательству, но получившейтеоретическое обоснование в юридической науке в целях устранениясуществующих пробелов и противоречий; включения правовой доктрины втекст нормативного правового акта.4.
Отсутствие общепризнанного теоретического учения о видах доктриныне позволяет разграничить научные доктрины и доктринальные положениясудебной практики как правовые позиции высших судебных инстанций.Представляется, что право на выработку правовых позиций, обладающих ранееотмеченными свойствами, позволяющими считать их источниками права (вопределенном смысле лишь при введении типологизации источников наразличные уровни выражения формы права) может быть признано только завысшими судебными органами.5.
Судебные правовые позиции, формируемые Конституционным СудомРФ и Верховным Судом РФ в целях устранения выявленных несоответствий ипробелов содержательного характера в правовых дефинициях, представляютсобой доктринальные формы правореализационной политики высших судебныхинстанций, которые нуждаются в официальном признании посредством83законодательного закрепления понятия «правовая позиция КонституционногоСуда РФ», «правовая позиция Верховного Суда РФ».84§ 3 Доктрина гражданского права как методологическая основаразвития гражданского законодательства и правопримененияПроведенный выше анализ правовой природы и функций доктрины какявления юридического порядка позволяет сделать вывод о методологическомзначении доктрины для развития как науки гражданского права, так игражданского законодательства и правоприменения.
Роль частноправовойдоктрины в последние десятилетия в России была связана с созданием новоймировоззренческойосновыпониманиямеханизмачастноправовогорегулирования, происходящих трансформаций в обществе, оказывающихвлияние на развитие гражданского законодательства. «Со сменой парадигмобщественного развития, а также растущей популярностью новых социальнофилософскихпереосмыслитьконцепцийсвоиотечественнаяюридическаямысльпытаетсямировоззренческиепредпосылки,методологическийинструментарий, что вполне вписывается в логику смены этого научногознания...»161.Основное значение доктрины как основы для процесса примененияконкретных норм проявляется в формировании устойчивых поведенческихстереотипов, позволяющих, тем не менее, сделать осознанный выбор той илииной правовой конструкции, правового средства или способа защиты права.
Неслучайно отмечается, что «воздействие права сегодня характеризуетсявариативностью форм проявления» 162 . Юристы действуют под влиянием нетолько нескольких источников, но и нескольких правовых парадигм,позволяющих предпочесть то или иное решение стоящих перед ними задач.Вэтихусловияхнеизбежновозникаетвопросокачественнойсоставляющей правовой доктрины. Пьер-Ив Готье, поднимая вопрос овозможности существования гражданского права без доктрины, обращает161Матузов Н.И., Ушанова Н.В.
Возможность и действительность в российской правовойсистеме. Саратов, 2010. С. 11.162Перов О.Ю. Роль и значение правопонимания на стадиях возникновения правоотношенийи реализации прав и обязанностей в рамках правоотношений // Современное право. 2008.№10. С.4.85внимание на ряд связанных с ее существованием проблем в равной мересвойственных и отечественной юриспруденции. Прежде всего, он говорит ориске исчерпания идей доктринального уровня, о падении науки до уровняюридической журналистики, для которой характерно появление большогоколичества публикаций, имеющих целью популяризацию собственного имени,получение ученых званий, а не развитие науки как таковой. При такомположении дел, заключает он, «было бы лучше, если бы право отказалось отэтой доктрины». Кроме того, по его мнению, доктрине присуще опасноеочарование, возвышающее ее роль при применении традиционных источниковправа за счет придания ей власти причины, разумной и побуждающей кпринятию конкретных решений, но очевидно не имеющей нормативногохарактера.
Констатируя, что споры, возникавшие еще между средневековымиглоссаторами, продолжаются до сих пор и будут возобновятся в будущем, онприходит к выводу об относительности любой доктрины. Проблемой, по егомнению, является и то, что доктрина, будучи учением, формируемымконкретным ученым несет на себе отпечаток его личностного, зачастуюизлишне эмоционального отношения к разрабатываемой проблеме, котороеможет сформироваться и под влиянием общественности163. Достаточноотчетливо это демонстрирует вопрос о способе определения размеравозмещения при причинении морального вреда.Современный период войдет в историю отечественной правовой наукикак период реформирования Гражданского кодекса Российской Федерации нормативного акта, ставшего символом рыночных преобразований в стране.Двадцатилетний опыт применения норм Гражданского кодекса показал, что ниясность его формулировок, ни однозначность решений судебных органов, нивысокий авторитет научных деятелей - комментаторов законодательныхположений - не может гарантировать эффективного правоприменения и163Gautier Pierre-Yves Le droit sans doctrine ? // Revue d'histoire des facultés de droit.2007.
№ 27. Рр. 399-406.86единства юридического сообщества в осознании необходимости перемен иопределения основных направлений данных изменений.В достаточно сложный период преобразований практического характерабыл выявлен интересный феномен. Суть его заключается в том, что происходитпереоценка методологических основ цивилистики, глубокий интерес к научнымизысканиям проявляют практические работники, никоим образом не связанныес научным творчеством. Основной причиной указанного явления являетсяактивное формирование правовых доктрин «нового времени», ориентированныхнасовременныетипыправопонимания,учитывающиеизменения,произошедшие с профессиональным юридическим сообществом в последниедесятилетия.Значение юридической догматики проявляется в том, что она находится«в основании профессиональной юриспруденции, формирует необходимое дляправотворческой и правоприменительной деятельности понятийное единство впрофессиональном правосознании юристов и лежит в основании формированияиных типов исследовательской деятельности юристов»164.
Основнымипричинами, оказавшими существенное влияние на изменение юридическойдогматики (ее генезис, по выражению А. Михайлова) современного периодастали интеграционные процессы в развитии отечественного законодательства,«проникновение» в юридическую практику технологий и конструкций системыобщегоправа,изменениетиповправопониманиявпрофессиональномсообществе юристов и обществе в целом.Анализ научных исследований последних десятилетий показывает, что вотраслевых дисциплинах относительно недавно ученые пришли к осознаниютого факта, что понимание права выступает составной частью методологии.Существенную роль в этом сыграл интерес к межотраслевым исследованиям,активное развитие теории и философии права. Методологические принципы нетолько в общей теории права, но и в дисциплинах сугубо практического плана164Михайлов А.М.
Генезис континентальной юридической догматики. М., 2012. С.18.87действительно зависят от того, признает ли правовая теория независимоесуществование права (юридические гипотезы Кельзена и теория суверенитета),или же исходит из того, что право – явление, зависимое от социальнойструктуры (Дюркгейм), социального управления (Эрлих) или социальныхсистем (Парсонс)165.Сложившаяся в России цивилистическая традиция была ориентирована напозитивистский подход, который в течение длительного времени оказывалвесьма существенное воздействие на формирование понятийного мышленияюристов в отношении норм позитивного права. Вместе с тем, развитие теорииправа приводит к постепенному расширению используемых правовых парадигм– плюрализму учений о природе права.
Весьма активно развиваются иныенаучные течения, отличные от позитивизма, и данное обстоятельство вноситопределенный дисбаланс между теоретическими и отраслевыми течениями висследованияхдоктринальногохарактера,таккакединойтеоретико-методологической основы проведения исследований в области частного праване существует.Достаточно резкий (если сравнивать это с процессами, проходившими всвое время в европейских государствах) переход от позитивизма к принятиюмногообразия концепций правопонимания и вырабатываемых на этой почвеправовых доктрин стал одной из особенностей современного периода развитияотечественнойюриспруденции.Приэтомроссийскаядействительностьсущественно отличается от ситуации в других странах, что также должноучитываться при проведении реформ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
