Диссертация (793508), страница 16
Текст из файла (страница 16)
К вопросу о развитии законодательства о коммерческих организацияхна современном этапе // Юрист. 2014. №4. С. 20.150См. : Полянский Д.А., Пузиков Р.В. Правовая доктрина как особое правовое явление //Вестник ТГУ. 2013. Выпуск 11. С. 2.151См. : Васильев А. А. Указ. соч. С.7.77вкачествеисточникаправапредставляетсякрайнесомнительнымпредложением, реализация которого вызовет «коллапс» в правоприменении,поскольку субъекты не будут располагать возможностью оценить истинностьтой или иной правовой позиции.
Так, например, в литературе неоднократноуказывали на отсутствие надобности в круглой печати у АО и ООО. В научныхработах, посвященных правилам составления и юридических документов,вполне могли содержаться бы аргументированные доводы в пользу этойпозиции, однако реализация данного утверждения стала возможной лишь послепринятия соответствующего нормативного акта152.В литературе было выделено и третье значение доктрины - какнаименованияправовогодокумента,издаваемогоорганамипубличнойвласти153, но с этим утверждением согласиться нельзя. Во-первых, само по себенаименование документа отнюдь не является доказательством выделенияданной характеристики доктрины, а, во-вторых, неясно, какой орган и в рамкахкакой деятельности будет уполномочен формировать данную разновидностьправовой доктрины.Отказ от доктрины как источника права продиктован, на наш взгляд,невозможностью четкого определения и объективизации данного понятия.
Егоотносительная условность связана с интегративным характером современногоправопонимания, наличием различных научных школ и правом свободнойинтерпретации тех или иных положений закона в рамках проводимых научныхисследований. Следует согласиться с высказанным в литературе мнением о том,что «причиной подозрительного отношения ученых к правовой доктрине как кполноценному источнику права явились свойства самой доктрины, как понятия,«не имеющего общепризнанного определения, принимающего самые различныесмысловые формы в зависимости от того, кто и по какому случаю оперирует152См.
: О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации вчасти отмены обязательности печати хозяйственных обществ: федеральный закон от06.04.2015 №82-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 2015. №14. Ст. 2022.153Васильев А.А. Указ. соч. С.7.78данным понятием»154.Однако все сказанное не дает оснований умалять значение доктрины какосновы и законотворческого, и правоприменительного процесса, в связи сложносогласиться с тем, что «профессиональное правовое сознание юристов, по сути,оказалось инертным и не способным быстро измениться в соответствии сновыми правовыми реалиями.
И непризнание правовой доктрины как источникаправа - это отголосок прошлого ошибочного правосознания, концепции оботмирании государства и права (...). Думается, должно пройти несколькодесятилетий и смениться поколение юристов, прежде чем появятся те, кто будетспособеннетольковосприниматьпередовуююридическуюнаукуидоктринальные инновации, но и формировать в соответствии с этой правовойидеологией новую юридическую практику»155.Развитие гражданского законодательства в последние два десятилетия вРоссии свидетельствует об обратном : именно правовая доктрина идоктринальныеисследованияпозволиливыйтинаинойуровеньправоприменения, обобщить полученный опыт и вывести российское частноеправо на уровень, сопоставимый с международными стандартами.
Если учестьотсутствие соответствующих теоретических источников в начале 90-х годов XXвека,уровеньсформированностиправовогомышленияподавляющегобольшинства юристов, трудившихся в условиях советского строя и советскойправовой системы, достигнутые на сегодняшний день результаты следуетпризнать весьма высокими.Внастоящеевремя,какотмечалосьвлитературе,произошелудивительный симбиоз деятельности ученых и практикующих юристов 156 :многие представители высших судебных инстанций активно и плодотворновключились в формирование правовой доктрины в сфере частного права.154См. : Зеленкевич И.С.
Правовая доктрина и правовая наука: аспекты соотношения ииспользования в качестве источников права // Северно-Восточный научный журнал. 2010.№2. С. 43.155Федорченко А. Правовая доктрина - надежда остается // ЭЖ-Юрист. 2011. № 47. С. 5.156Можно назвать таких известных ученых, как К.И.
Скловский, В.А. Белов и др..79Например, в составе Высшего Арбитражного Суда трудились такие известныеученые, как С.М. Амосов, В.Л. Слесарев, А.А. Маковская, С.В. Сарбаш, В.В.Витрянский и др.. С 1992 год по 2005 год ВАС РФ возглавлял один извиднейших российских цивилистов В.Ф. Яковлев. Председателем ВерховногоСуда РФ является профессор, доктор юридических наук В.М. Лебедев.
Суд поинтеллектуальным правам в России возглавляет доктор юридических наук Л.А.Новоселова. Таким образом, нет оснований утверждать, что «суды в РоссийскойФедерации не только являются активными проводниками современнойправовойполитики,ноимприсущсвойиндивидуальныйидифференцированный набор правовых средств ее осуществления, средикоторых наиболее заметное место занимает прецедентная политика»Расширительноесудебноетолкованиеусмотрение,нормативныхпрямоеприменениеактов,применениепринципов157.аналогии,праваявляетсяспособами, с помощью которых суд осуществляет судебную политику.Без выработки такой политики, являющейся по своему значениюдоктринальной, становление современного гражданского законодательства вбыло бы крайне затруднительным.
Тот факт, что такие кардинальные измененияпроисходили на протяжении краткого по историческим меркам периода,обусловил объективную невозможность достичь уровня западных стран, вкоторых подобная деятельность осуществлялась столетиями. Именно по этойпричине в настоящее время не представляется возможным разграничитьсудебную и научную доктрины России. Они оказались трансформированнымидруг в друга, и одним из следствий данного процесса я вилось неоднозначноевосприятие в последние годы деятельности ВАС РФ.Обращаясь к рассматриваемому вопросу, В.К.
Андреев отметил,«практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в ряде случаевосновывалась не на смысле и содержании закона, в научном пониманииправового явления и тенденции его развития, позиция Президиума Высшего157Суд как субъект правовой политики: монография. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 62.80АрбитражногоСудаРоссийскойФедерациипоконкретномуделурассматривалась как судебный прецедент, которому необходимо следоватьнижестоящим судам. Возможное применение аналогии закона или праваподменялось толкованием закона, которое не соответствовало его смыслу исодержанию»158.Приведенная оценка представляется достаточно резкой, так как развитиенауки и предопределяет «выход» за пределы существующими нормативногопорядка, однако то, что вполне допустимо для правовой догматики, не можетбыть нормой для оценки деятельности суда, фактически «узаконившего»отдельные элементы прецедентного права.На наш взгляд, ту сущность, которая в данное время свойственнадоктрине в российской правовой системе, весьма верно отразил В.С.
Нерсесян вназвании одного из разделов своей монографии - «Концепции правопониманияи правовые доктрины в их многообразии как точки роста и как критериипродуктивного развития юридической теории»159. К этому положению следуетдобавить, что в сфере гражданского права доктрина взяла на себяответственность за и развитие правоприменительной практики.Данныеобстоятельстваполностьюсогласуютсясранеесформированными научными подходами. Следует, в частности, согласиться смнениемотом,чтотрадиционнаяотечественнаяюридическаянаукарассматривала доктрину в качестве «систематизированного учения, целостнойконцепции, научной теории, выступающей основой программного действия (...)Областьюдоктриныкаксамостоятельногофеноменаправовойдействительности была сфера правосознания, а выход на практику в основномпроисходил за счет особого вида толкования права - доктринального (научного),158Интервью с заведующим кафедрой гражданского права Российской академии правосудияЗаслуженным деятелем науки Российской Федерации, доктором юридических наук,профессором В.К.
Андреевым // Юрист. 2014. №3. С.8.159Нерсесян В.С. Современное право: теория и методология: монография / под ред. В.В.Лапаевой. М.: Норма, 2012. С. 70.81оказывающегонапроцессареализацииправа»160.Представляетсяцелесообразным сохранение именно этого основного значения доктрины воздействия на правосознание с последующим влиянием и на иные сферыправовой действительности.
Попытки «переложения» на российскую почвупредставлений о доктрине, распространенных в других правопорядках, лишенысерьезного научного и практического обоснования.Все сказанное позволяет сделать определенные выводы.1. Значение доктрины в частном праве России связано с созданием новоймировоззренческойосновыпониманиямеханизмачастноправовогорегулирования, объяснения трансформаций, происходящих в обществе иоказывающих влияние на развитие гражданского законодательства. При этомроль правовой доктрины в правовой системе проявляется в реализуемых еюфункциях, состоящих: в воздействии на позитивное право в легитимациисоответствующих общественных отношений; влиянии на правоприменительнуюпрактику;воздействиинапроцессформированияпрофессиональногоправосознания.2.
Характеристика видов источников гражданского права должнаопираться на определенную парадигму правового сознания исследователя.Несмотря на приоритет закона в системе источников права, преодолетьпроблему пробельности в современном законотворчестве не удается. Именноэтообстоятельствопозволяетобосновыватьутверждениеотом,чтоцивилистическая догматика в большей степени, чем другие, направлена напреодоление принципиальной пробельности гражданского права. При этоминтегративное осмысление юридических понятий, правовых институтов,спорных подходов к разрешению коллизий также привело к уменьшениюзначимости догматики в праве последних десятилетий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
