Диссертация (793508), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Так, по мнению И.Ю. Козлихина,«сегодня конфликт существует не между различными типами правопонимания,амеждутипамимиропонимания,либерально-индивидуалистическимиколлективно-этатистическим» 177 . Напрямую данный конфликт не отражен в174Примак Т.К., Зайцев О.А. Принцип диспозитивности как основа развития экономическихотношений // Вестник Балтийского федерального университета им.
И. Канта. 2014. Выпуск 3:Экономические и юридические науки. С.127.175См. : Иванюк О.А. Источник права: проблема определения // Журнал российского права.2007. №9.176Алексеев С.С., Яковлев В.Ф. Правовое регулирование хозяйственных отношений //Советское государство и право. 1979. №3. Цит.
по: Яковлев В.Ф. Правовое государство:вопросы формирования. М.: Статут, 2012. С. 142.177Цит. по: Зумбулидзе Р.-М. З. Обычное право как источник гражданского права / Обычай вправе: Сборник. СПб., 2004. С. 37.92исследованиях гражданско-правовой направленности, однако при анализетакогоявления,каксоциализациягражданскогоправа(достаточнопротиворечивого и несколько условного по своей сути) мы можем увидетьподобный спор.Все больше сторонников в современной литературе завоевывает позиция,в соответствии с которой «законодательство, регулирующее экономическиеотношения,должнопостоянносовершенствоватьсявнаправленииегосоциализации и гуманизации.
Показателем достаточного развития данногозаконодательства должна служить не его так называемая экономическаяэффективность(экономическаяэффективностьправа),асоциальнаяэффективность»178.По сравнению с советским периодом значительно изменилось отношениек отраслевым наукам. В настоящее время признается, что «посколькуотраслевые юридические науки оперируют самостоятельными понятиями правакак обозначениями их предметной области, их методология не может бытьпринципиально ограничена только совокупностями методов частнонаучногоили общенаучного характера.
Иными словами, конкретные юридические наукирасполагают значительным познавательным потенциалом и при определенныхусловияхмогутприближатьсякнаукамфундаментальногохарактера»179.Представляется, что отдельные тенденции, связанные с развитиемчастного права будут оказывать непосредственное влияние на теорию права.Большой интерес вызывает позиция, занимаемая по обсуждаемомувопросу профессором Мюнстерского университета В.Кравитцем, которыйрассматривает системный подход как условие формирования интегральнойтеории права, объединяющей философское, юридико-социальное и теоретикодогматическое знание о праве180.
Но и применительно к исследованиям в сфере178Богданов Е.В. Развитие гражданского права России. Тенденции, перспективы, проблемы:монография / Е.В. Богданов, Д.Е. Богданов, Е.Е. Богданова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон иправо, 2014. С. 11-12.179Малахов В.П. Концепция философии права. М., 2007. С. 52.180Кравитц В.
Право и теория систем / Право XX века: Идеи и ценности. М., 2001. С. 116.93гражданского права можно выделить те же уровни реализации системногоподхода, вернее, эти уровни преломляются при формировании научных знаний.Именно философское осмысление действительности, ее преломление всоциальной сфере позволяет выработать догматическое или доктринальноезнание о праве вообще и о гражданском праве, в частности.Системный подход становится все более популярным и востребованнымметодом проведения научных исследований в юридической науке.
На основетакого подхода проводятся многочисленные весьма интересные отраслевые181 имежотраслевые исследования 182 . Как отмечается в литературе, «системныйанализ предполагает рассмотрение предмета исследования как единстваэлементов, взаимодействие которых обеспечивает появление интегративногосвойства,придающегоданномуобъекту(системе)качественнуюопределенность» 183 ; «системный подход позволяет сконструировать объектпознания как в его онтологических аспектах (степень сложности, характерфункционирования), так и гноселогических аспектах исследования объектапознания как системного объекта: построение, анализ и систематизациякатегориального аппарата теоретического исследования»184.В настоящее время наблюдается следующая тенденция : несмотря назаявленный системный подход, многие авторы искажают требования к егоиспользованию либо не получают каких-либо значимых в научном смыслерезультатов.
Полагаем, что основная причина отмеченного явления состоит вотсутствии единого представления о понятиях и категориях, формирующих181Челышев М.Ю. О системе гражданско-правовой отрасли // Юридический мир. 2009. №2.С. 38-43; Вавилин Е.В. Концепция гарантированного осуществления гражданских прав иисполнения обязанностей: системный подход // Право и образование. 2007. №3. С. 56-71.182Воронин М.В.
Перспективы познания системности права // Юридический мир. 2013. №9.С. 46-51; Челышев М.Ю. Указ. соч. С.17.183Дробышевский В.С. Российское право в свете синэергетического подхода // Ученыезаписки Забайкальского государственного университета. Серия: Философия, социология,культурология, социальная работа. 2012. №4. С. 190.184Благодир А.Л.
О понятии, свойствах и структуре системы права // Вестник Вятскогогосударственного гуманитарного университета. 2011. №2-1. С. 84.94«системныйаппарат»185.Использованиесистемного,межотраслевогоподходов 186 , а также иных, достаточно оригинальных методологическихнаходок187, не смогло решить задачи формирования единых методологических,доктринальных подходов к науке гражданского права. Особенностью даннойнауки является непосредственная и очень тесная связь с конкретными,фактическими общественными отношениями, складывающимися на практике.По мнению ученых, «теория правоприменения представляет собой весьмаразработанную доктрину. (..) . Необходимо констатировать, что гражданскоправовой сегмент теории правоприменения в настоящее время в отечественнойюридической науке является слабо освещенным»188.При этом Еременко А.С. не использует практические понятие правовойдоктрины, хотя начало его статьи ясно показывает, что речь идет именно оданном уровне исследования.
Он указывает: «осмысление структуры иэлементов социальной регуляции, образующие проблематику, краеугольнымикамнями которой всегда были категории права, закона, правоотношения,толкованияиприменениянормправа,ихлогическиесвязиитерминологическое взаимодействие в рамках познавательного процесса»189. Какужеотмечалось,познавательностьявляетсяключевойхарактеристикойдоктрины как правового явления. Может ли быть какой-то единый сегменттеории правоприменения в науке гражданского права является остаточно185Марченко М.Н. О признаках «систем» и системном характере права // Вестник МГПУ.Серия «Юридические науки». 2010. №1.
С. 41.186Достаточно четкую концептуальную основу для предотвращения правовых коллизийпредставил М.Ю. Челышев. См., например: Челышев М.Ю. Межотраслевое правовогорегулирование с гражданско-правовой составляющей и коллизионное правовогорегулирование: вопросы соотношения // Современное право. 2009. №1. С.7. Идеи авторанаходят широкую поддержку в современных цивилистических исследованиях.187См., например: Филиппова С.Ю. Синергетический подход к корпорации как основаправового регулирования корпоративных конфликтов // Российское правосудие. 2009. №12.С. 57-66; Филиппова С.Ю. Инструментальный подход в частном праве: основные положенияи критическая оценка опыта применения // Известия высших учебных заведений.Правоведение.
2011. №6. С. 40-53; Дегтярёв Д. Теоретико-правовой подход в правовыхисследованиях // Право и управление. XXI век. 2013. №2. С.90-96 и др..188Еременко А.С. Методологические начала теории применения гражданского закона //Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 7. С. 30-31.189Еременко А.С.
Там же.95спорным посылом. Представляется, что основой формирования той или инойдоктринывсферечастногоправастанетпринятиетойилиинойобщетеоретической парадигмы взглядов самим исследователем190.Наиболее ярко такое методологическое воздействие определенного типаправопонимания можно проследить при позитивистском подходе. Какотмечается в литературе, «применение норм права – это властная формаобеспечения реализации нормативных установлений» 191 . В рамках такоговосприятия императивность правоприменения будет подавлять диспозитивныйхарактер регулирования гражданско-правовых отношений. Как верно отмечаетИ.А. Поротиков : «С точки зрения позитивизма, перед юристом стоит простая иясная задача – понять закон, исходя из него самого.
Все прочие, посторонниетексты (комментарии, разъяснения) только искажают его буквальный иоднозначный смысл»192.Однако, руководствуясь лишь нормой, определенной законом, решить всевозникающие проблемы и конфликты не представляется возможным. Вопервых, из-за высокой степени абстрактности правовых норм, которая«предопределяютправовоговозможностьрегулирования,ситуацииустраняемуюнеопределенностигражданско-(преодолеваемую)каквзаконодательном, так и правоприменительном порядке193. Во-вторых, в силунеобходимости реагирования на те или иные социальные, экономические идаже политические вызовы.
Разъясняя правовую позицию ВАС РФ по вопросампрактики разрешения споров, связанных с применением обеспечительных мер,Р.С. Бевзенко 194 опирался не только на факт того, что эволюционные принципы190См. об этом подробнее: Серова О.А. Выбор парадигмы научного исследования: проблемыметодологии и внешней оценки // Вестник Пермского университета.
Юридические науки.2014. №4. С. 276-283.191Маркина Е.А. Социально-политические аспекты применения норм права. Дисс. … к.ю.н.Челябинск, 2000. С.153.192Поротиков А.И. Указ. соч. С. 225.193Слесарев А.В. Специально-юридическое толкование норм гражданского права : Дисс. …к.ю.н. Омск, 2003.
198 с.194См.: Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств. М.: Статут, 2013;Бевзенко Р.С. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по96развития обязательств ориентирован на создание более легких форм, но инеобходимостью ослабления принципа акцессорности в российской практикедля того, чтобы добиться баланса интересов кредиторов и должников (несмотряна существующую в том числе в правосознании продолжниковую (славянскаяэтическая) модель.Важное методологическое значение, помимо принципов, методов исредств познавания, имеют и следующее элементы: система сложившихсязнаний о предмете, понимание природы той формы постижения предмета,которая положена в основу конкретного исследования; концептуальные идеи, тоестьисходныесужденияопредмете,программныепредположения,предвосхищения; концептуальные модели как система концептуальных идей,которыезадаютдеятельности,идеальнуюэлементаконструкцияреальности,предметапознавательного(процесса,процессаобластиит.п.);парадигмы, концепты, то есть исходные понятия, задающие смысловой каркаспознания, его интенцию и являющиеся символами и рационализациямиосновополагающих идей 195 .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
