Диссертация (793228), страница 37
Текст из файла (страница 37)
№ 6Ф-КЗ «О порядке принятия в РоссийскуюФедерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» [Электронный ресурс].Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» Федеральный конституционный закон от 17декабря 2001 г. № 6Ф-КЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе новогосубъекта Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы«КонсультантПлюс».2См.: Аюпова З.К.
Теоретико-правовой анализ выхода Крыма из состава Украины // Вестник ЕНУ им. Л.Н.Гумилева. – 2014. – № 1-2. – С. 487-491.3Указ Президента Российской Федерации «О признании Республики Крым» от 17 марта 2014 г. № 147;Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую ФедерациюРеспублики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (Москва, Кремль, 18марта 2014 г.).1169политико-управленческом воплощении 1. Руководство РФ и непосредственноПрезидент РФ В.В. Путин проявили себя как авторитетные субъектымеждународного права и отношений. Создан убедительный прецедентпроведенияполитическойполитико-управленческоговолиглавырешенияРоссийскогопутемгосударства,непреклоннойнацеленнойнаобеспечение национальной безопасности Республики Крым и РФ.Об оценках рассматриваемого политико-управленческого решениясвидетельствуютответыэкспертовопроса«Экспертнаяоценкаэффективности политического управления федеративными отношениями вконтексте национальной безопасности современной РФ», проведенногоавтором в мае 2016 г.
(см. Приложение 1) с последующим качественныманализом полученных результатов.Выбор такого метода, как метод экспертного опроса позволяет уяснитьмнение граждан РФ о политическом управлении, которое нацелено науправление федеративными отношениями. Данный метод предоставляетширокие возможности для выяснения содержательного поля поставленнойпроблемы, ее разных аспектов. Также данный метод содержит ресурсы дляпонимания содержания субъективного восприятия проблемно-тематическогополя политического управления федеративными отношениями в контекстенациональной безопасности современной России гражданами разныхвозрастов, разных социопрофессиональных занятий, проживающих в разныхгородах, субъектах и федеральных округах РФ.Экспертный опрос базируется на системе оценочных индикаторов и наих числовых эквивалентах, которые предлагаются к выбору.
Экспертныеопросы такого рода позволяют акцентировать внимание опрашиваемых нанескольких выборочных направлениях и аспектах исследуемой проблемы.Разработка инструментария проведенного опроса как реализованного методаэкспертных оценок осуществлена при формулировании содержательныхСм.: Косарев А.И. Ценностные ориентиры российского общества // Российский исторический журнал. –2009. – № 1.
– С. 28-36.1170блоков опроса, которые позволили подойти разносторонне и диалектично кпроблеме политического управления федеративными отношениями вконтекстенациональнойсодержательныеблокибезопасностисовременнойдетерминированытемиРФ.Данныеполитологическимикатегориями, которые заложены в проблемно-тематическом поле нашегоисследования, а именно: «политическое управление», «национальнаябезопасность», «федеративные отношения» и многие субкатегории ипонятия, которые мы осмыслили в концептах политического знания.Такими блоками являются:Блок 1.
Общая эффективность политического управления на федеральномуровне–дляакцентированиявосприятияпроблемыполитическогоуправления не в общем плане, а именно в условиях федеративногомногосоставного государства.Блок 2. Качество политического управления в отношениях «федеральныйцентр – субъекты федерации» – для выявления восприятия экспертаминеобходимости и достаточности политического управления в системеотношений по вертикали федерального центра и субъектов, которыеотмечены противоречиями и политическими и правовыми проблемами.Блок 3.
Эффективность политического управления реформированиемфедеративных отношений – для акцентирования восприятия экспертамитакой важнейшей категории, как эффективность политического управления в плане политического решения, политических технологий и результатов ихвоплощения.Блок 4. Субъективный фактор политического управления федеративнымиотношениями в контексте национальной безопасности - для уяснениявосприятия экспертами значения и роли субъективного фактора (элиты,политического класса, управленцев, глав субъектов, а также и ПрезидентаРФ,которыйреализует«дирижистские»(«ручные»)технологииполитического управления в целом, в том числе и федеративнымиотношениями в контексте национальной безопасности).171Блок 5. Обеспечение национальной безопасности через политическоеуправление федеративными отношениями в геополитических проекциях для выяснения мнения экспертов о соотнесении политического управленияфедеративными отношениями с современными новациями международныхотношений, рисков и угроз РФ, которые составляют опасность длянациональной безопасности государства.Данные блоки сформулированы, исходя: во-первых, из реальныхпроцессов политического управления федеративными отношениями вконтексте национальной безопасности современной РФ, во-вторых, изинтересов проводимого исследования, из формулировок объекта и предметаработы, а также, исходя из цели и задач исследования.Содержательныеблокиопросаконкретизированывдифференцированных индикаторах первого уровня, отражающих качествополитического управления федеративными отношениями в контекстенациональной безопасности, а именно:Блок 1.
Общая эффективность политического управления на федеральномуровне:1) организация и функционирование политико-управляющей системы науровне федерации; степень соответствия чиновников и управленцевфедерального уровня их роли и функционалу,2) понимание лидерами страны специфики политического управленияфедеративными отношениями,3) соответствие результатов управленческой деятельности в сферефедеративныхотношенийгосударственныминтересамитрадиционным ценностям российского общества,4) соответствие политического управления в субъектах федерацииобщему политическому курсу развития страны.Блок 2. Качество политического управления в отношениях «федеральныйцентр – субъекты Федерации»:1) качество функционирования,1722) целесообразность сочетания административно-территориального инационально-государственного принципов образования субъектов РФполитико-управленческого аппарата на уровне субъектов федерации,3) целесообразность сочетания административно-территориального инационально-государственного принципов образования субъектов РФ,4) реагирование политического управления федерального уровня напроблемы, эксцессы, риски и конфликты в регионах.Блок 3.
Эффективность политического управления реформированиемфедеративных отношений:1) реалистичность и оправданность политического управления внаправлении укрупнения субъектов РФ,2) целесообразность создания федеральных округов РФ,3) оправданность создания Государственного Совета РФ,4) необходимостьполитическогорешенияпоизменениюпорядкаопределения глав субъектов РФ.Блок 4. Субъективный фактор политического управления федеративнымиотношениями в контексте национальной безопасности.1) компетенция национального лидера РФ в решении проблемфедеративных отношений,2) значимость политических решений Президента РФ по принятию новыхдокументов в сфере национальных отношений и национальнойбезопасности,3) эффективность политических и иных мероприятий по профилактикетеррористических угроз и экстремизма в субъектах РФ,4) качествоверхушечныхполитическихрешенийпоборьбесмеждународным терроризмом.Блок 5.
Обеспечение национальной безопасности через политическоеуправление федеративными отношениями в геополитических проекциях.1) содержание политических решений руководства РФ в отношениирусского населения Донецкой и Луганской областей Украины ибеженцев из Украины в РФ,1732) значение политического решения руководства РФ по вхождениюРеспублики Крым в состав РФ и образованию Крымского ФО,3) содержание политического управления по обеспечению стабильности ибезопасности межэтнических отношений и стабильности общественнополитической ситуации в Крыму,4) содержание политического управления по обеспечению стабильности ибезопасности межэтнических отношений и стабильности общественнополитической ситуации в Крыму.В качестве индикаторов второго уровня определены качественныепоказатели, которые могут быть определены в числовых выражениях сположительным (плюсовым), отрицательным (минусовым) или нейтральным(нулевым) значением, а именно:Результативностьполитического управления+ 3 – эффективное+ 2 – в целомэффективное+ 1 – оптимальное0 –противоречивое-1 - нерезультативное-2 – неэффективное-3 - ошибочноеВлияние на состояниеВлияние нафедерат.обеспеч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
