Диссертация (793148), страница 18
Текст из файла (страница 18)
4; 36, с. 109].96Вместе с тем, методология рефрейминга предполагает ориентацию, преждевсего,навнутренниеаспектыкомандообразования,обеспечениетектологического (структурного) единства команды.Однако, «увлечение» внутренними характеристиками качества командыможет существенно повысить риск «поклонения статусу» команды в ущербвнешним ее целям и задачам [35, с.
113]. Иными словами, статусная, сплоченнаякоманда, ориентированная на внутреннее единство больше, чем на реализациювнешних задач, тяготеет к усилению корпоративизма. Особенно высок этот риск«бронзовения» в сфере государственного управления.В этой связи, логичным и перспективным представляется развитиеметодологии «внешнего» рефрейминга применительно к феномену региональныхуправленческих команд субъектов РФ.Диагностике должны подлежать, в первую очередь, «внешние» цели,задачи, результаты деятельности команд (обычно выражаются в совокупностикритериев эффективности и результативности достижения целей проектов,программ, планов), применительно к актуальным задачам государственногоуправления в условиях становления знаниеемкой экономики. К примеру, этоуспешность реализации на территории субъекта РФ инновационных программ ипроектов; количество зарегистрированных патентов в год; уровень развитияинтеллектуальногокапитала;объеминвестицийвнаукоемкийсектор;инициативность региональных управленческих команд в области поддержки иразвитиянаукоемкогосекторарегиональнойэкономики.Так,сегодняактуальнейшим аспектом эффективности государственного управления на уровнерегионапредставляетсяпредполагает,вПрограммачастности:получение«Цифровая97%экономика»,домохозяйствкотораядоступакширокополосному Интернету; устойчивое покрытие 5G во всех городахмиллионщиках; маршрутизацию через отечественные сети 95%% сетевоготрафика; появление 10 высокотехничных и конкурентоспособных предприятий всфере высоких технологий и такого же количества отраслевых / индустриальныхцифровых платформ для основных отраслей экономики к 2024г; ежегодное97обеспечение рабочими местами 500 предприятий малого и среднего бизнеса;ежегодный выпуск 120 тыс.
дипломированных специалистов в сфере IT [118, п.12-14]. При этом уже на этапе разработки федеральной программы выявилисьрегионы – «цифровые лидеры».Разумеется, внешний рефрейминг – это, прежде всего, рефреймингмышления лидера и участников команды, направленный на поиск инновационныхальтернатив повышения внешней эффективности работы команды, в условияхнеобходимости формирования условий для становления экономики знаний.
Здесьуместно вспомнить знаменитые слова П. Друкера о том, что управленец долженсмотреть за внешними результатами [119], которые приобретают особеннуюзначимость в аспекте рефрейминга мыследействия лидеров региональныхуправленческих команд субъектов РФ. Лидер и члены управленческой командыдолжны следить не только за внутренним микроклиматом в команде и динамикойразвития региона, но и стараться быть «в тренде» процессов, происходящих намежрегиональном, национальном, международном уровнях.В развитие методологии внешнего рефрейминга, важной представляетсядиагностика способностей лидера и членов региональных управленческих командсубъектовРФкинновационнымформамисоциальнымтехнологиямцеледостижения, таким как: форсайт (метод видения будущего, предполагающийдостижение консенсуса между всеми участниками стратегического управления);краудсорсинг (мобилизация человеческих ресурсов с помощью информационнокоммуникационных технологий для решения задач, которые возникают вгосударственном управлении и общественной среде); ТРИЗ (технологииинновационного мышления) [119, с.17 -19, 49 - 67].В целом, региональных управленческих команд субъекта РФ имеет большойпотенциал эффективности и результативности, который сопоставим и порой дажепревышает аргументированные экспертами показатели в предпринимательскомсекторе.
Данный потенциал возникает вследствие совокупного действия факторовкомандообразования в российских регионах, а именно: обширная дискрециялидера и членов региональных управленческих команд в сфере управления98социально-экономическим развитием территории; концентрация в рамках однойруководящей группы субъектов федерального, регионального и муниципальногоуровней публичной власти.
Вместе с тем, степень активизации этого потенциалаэффективности команды во многом зависит от роли лидера команды –руководителя субъекта РФ, в аспекте становления мыследеятельностногоменталитета участников управленческой группы и обеспечения устойчивоймотивации работать на результат.1.3. Обоснование и классификация критериев эффективности деятельностиуправленческих команд в регионах РоссииЭффективность управленческих команд стала уже традиционным объектомнаучного дискурса, в том числе в рамках экономики и управления народнымхозяйством.Обычно эффективность выражается через соотношение достигнутыхколичественных эффектов к затраченным ресурсам (которые также необходимоизмерять количественно).Представляется, что изложенный экономико ориентированный подходнуждаетсявсущественнойкорректировкеприменительноксистемегосударственного управления на уровне российских регионов.
К особенностямсистемы регионального управления, которые необходимо учитывать при оценкеее эффективности, относятся:1)социально-экономическийгосударственногоуправления,чтохарактерпредопределяетцелейиметодовнеобходимостьучетасоциальных эффектов;2)автономияадминистративнойподсистемы,реализующейгосударственно-политические решения, от центра их принятия и оценки ихэффективности, что влечет риски «бюрократизации исполнения»;993)близостьраспоряжениягосударстваими, чтоведеткресурсамик возможностимонопольныйподменыхарактерполитиками игосслужащими публичных целей личными потребностями.В этой связи, приоритетного внимания заслуживают те концепции, авторыкоторых пытаются «встроить» указанные политические и административныефакторы в разрабатываемые методологии оценивания.Потребность в таких методиках была вызвана необходимостью со стороныгосударственного сектора последовательно отвечать на «вызовы времени»,начиная с середины XX века.
Попытки дать ответ на эти вопросы привели кразвитию методологии оценивания госсектора. В процессе генезиса концепцийоценивания исследователи выделяют три этапа.В рамках первого этапа (1960-е – 1970-е гг.) в государственном сектореобостриласьнеобходимостьадекватнойоценкимасштабныхсоциальныхпрограмм, направленных на улучшение качества жизни, борьбу с бедностью,реабилитацию отдельных категорий граждан и т.д.
В тот период социальная сферабыла для органов государственной власти неосвоенной, в отличие отпромышленной сферы. Для того чтобы определить, адекватна ли та или инаясоциальная программа общественным потребностям, необходим был валидныймеханизм анализа и оценки ее результативности.
Данный механизм должен былвоплощаться публичным, а не кулуарным способом. Это предполагало активноеучастие в процессе и процедура оценивания всех общественных акторов,заинтересованных в качестве оказания государственных социальных услуг. Вотпочему, в 1960-х гг. функции внешней по отношению к государству оценкисоциальнойполитикивыполнялинегосударственныенекоммерческиеорганизации исследовательского характера. Государство выступало главнымзаказчиком таких исследований, а их предметом и критериями выступалисоциальные эффекты программ.Второй этап развития методологии оценивания (1980-е – 1990-е гг.)сопряжен с бюджетными кризисами, которые обострили необходимость учетапроцессуальной характеристики государственного управления. Все большее100значение стали играть «экономические» факторы социальной эффективности,которые ранее во многом были нивелированы, поскольку основной цельюэффективного государственного управления полагали степень результативность,т.е.
уровень достижения заявленных социальных результатов. В ходе оценивания,почти не учитывались затраты государственного бюджета, что естественнопривело к прогрессирующему его дефициту, особенно в социальных государствахформата «wellfare–state». В качестве показательного примера высокозатратногосоциального государства в Европе обычно выделяют ФРГ, попавшую в «тиски»собственной социальной политики. Страна была вынуждена поддерживатьвысокий уровень социальных гарантий для многих целевых категорий иодновременно осуществлять громадные инвестиции в экономически отсталыеземли Восточной Германии. В экономическую ловушку «затратного социальногогосударства» попались в 1980-х гг.
Великобритания, Швеция, Испания, Япония.Эти трудности финансового характера означали свойственный индустриальномуобществукризисмоделигосударствавсеобщегоблагоденствияисоответствующей ему системы бюрократического управления [39, с. 75].Третий этап развития теории и практики оценивания эффективностигоссектора был сопряжен с нефтяным кризисом и необходимостью сбережениятопливных ресурсов. «Правительства разныхстран меняют подходыкуправлению, оказанию услуг, взаимодействию с гражданами, деловыми кругами итретьим сектором, но выработать оптимальные практики реагирования на этивызовы им не удается до сих пор» [120, с.1].
С данными проблемами столкнулисьв начале XXI в. практически все государства. Появилась необходимостьтрансформации системы оценки государственного управления - она сталаинструментом анализа издержек деятельности бюрократии. В этот период многиемасштабные государственные программы признаются высокозатратными ипотому сокращаются [39, c. 76]. Модель социального государства становитсяболее либерально ориентированной, что предполагает стимулирование участияблагополучателей в приросте ВНП посредством создания для них гибкихвозможностейзанятости.Вданныхусловияхобостряетсяпотребность101дополнения традиционных методов политико-административного управленияинструментамикорпоративногоменеджмента,подтвердившимисвоюрезультативность на практике.Наконец, десятилетие турбулентности (2010 – 2020 гг.), в которое вступиливсегосударства,обусловилонеобходимостьповышенияэффективностидеятельности малых управленческих групп, как в бизнесе, так и в публичнойсфере.
Поиск ответа наукой на этот вопрос составляет содержание четвертогоэтапа развития методологии оценки эффективности, объектом которой являютсяуправленческие команды [39, с. 77].Деятельность команд должна получить оценку, адекватную их статусу ивызовам «новой нормальности». Как трансформируется понятие «эффективностьуправления» сегодня? Каковы критерии этой эффективности? Каким образом этикритерии должны находиться (устанавливаться)? Какой должна быть методологиямониторинга эффективности деятельности команд?В результате проработки этих вопросов возникли различные концепцииоценивания эффективности деятельности чиновников, в том числе на уровнерегионов.Ихможноразграничитьнаэкономикоориентированныеиуправленческие, исходя из задач и методов оценки.Экономикопараметровориентированныеметодысоциально-экономическогооценкиразвитияпредполагаютрегионавоценкуразличнойкомбинации.Интегральным показателем оценивания в официальной статистике обычноявляется объем ВРП.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
