Диссертация (792433), страница 36
Текст из файла (страница 36)
136).Оперативный образ обладает следующими характеристиками (Ошанин,1999). Во-первых, он прагматичен. Это означает, что оперативный образскладываетсявпроцессерешенияконкретнойзадачи.Во-вторых,оперативный образ адекватен задаче действия. В-третьих, он специфичен –содержит ту информацию, которая необходима и пригодна только длярешения определенных задач действия. В-четвертых, оперативный образлаконичен: в нем не содержится информация, которая не может быть полезнаисполнителю для решения стоящих перед ним задач. В-пятых, оперативныйобраз обладает функциональной деформацией – в нем акцентированыхарактеристики объекта, особенно существенные в условиях конкретногодействия (Ошанин, 1999).226Собственно оперативность постулируется Ошаниным как общеесвойствоотражениячеловекомдействительности,необходимоедляэффективного регулирования им своих действий.
Оперативность носитнадмодальный характер; соответственно, механизмы гибкого переключенияна отражение различных свойств объектов могут и должны быть выявлены вработе не только зрительной, но и остальных воспринимающих систем.Оперативный образ-представление релаксационного состояния.Рассмотренные выше психологические концепции позволяют сделатьсущественный шаг в определении сущности понятия «образная сфера». Еслиследовать концептуальному аппарату системно-деятельностного подхода, топод понятием образной сферы чаще всего имеется в виду именно второйуровень психического отражения – уровень представлений, то есть образовпамяти и воображения (Гостев, 1992; Hilgard, 1977; Marks, 1999).
И, если этотподход задает уровень протекания процессов, относящихся к образной сферечеловека, то концепция оперативного образа позволяет описать суть самихэтих процессов. Во время занятий ПСР у занимающегося с необходимостьюформируется оперативный образ ситуации, регулирующий его действия поформированию у себя состояния релаксации. Безусловно, этот оперативныйобраз полностью наделен теми характеристиками, которые выделяет Ошанин:этот образ прагматичен и адекватен конкретной задаче – произвольномурасслаблению, он функционально деформирован, лаконичен и специфичен,так как занимающийся в процессе ПСР сосредотачивается только на стоящейперед ним задаче, фиксирует только ту информацию, которая поможетдостичь полноценного отдыха.
Вместе с тем, необходимо отметить, что все,касающееся функционирования оперативного образа, относится на уровеньпредставлений.Ошанинподчеркиваетвнечувственный,надмодальныйхарактер оперативного образа, что относит последний именно на этот уровеньпсихическогоотражения(Ошанин,1999).Однаковформирование227оперативного образа, безусловно, включены все три уровня психическогоотражения (Завалова, Ломов, Пономаренко, 1986).Определивместопроблематикиобразнойсферывсистемерассмотренных психологических подходов, мы решаем формальную задачупомещенияэтоготерминавконцептуальнуюсеткунаучногопсихологического знания. Нельзя не отметить, что следующей задачей вданном случае будет задача содержательная – какова «наполненность»понятия«образнаясфера».Здесьважносказать,чтопроблемаиндивидуальных особенностей, характеризующих внутреннюю структуруэтого понятия крайне широка.
Можно предложить огромное количествооснований для исследования по данной проблематике: от временипредставления заданного образа до соотношения вербальных и образныхкомпонентов мышления разных людей. Например, Л.Г. Дикая, рассматриваяпроблемуиндивидуальныхособенностейпотребногосостояниякакрезультата действия ПСР, выделяла следующие характеристики образа этогосостояния:мощность,сложность,целостность,дифференцированность(Дикая, 2002). Для настоящего исследования была выбрана мало изученнаяпроблемадоминирующейсенсорноймодальностиобразнойсферы.Установлено, что у большинства людей более всего задействована зрительнаямодальность (Гостев, 1992; Завалова и др., 1986; Климов, 1992; Климов (ред.),1986; О’Коннор, Сеймор, 1997; Kudo, 1982).
Б.Г. Ананьев, например,отмечает, что зрительная система по своей развитости в определенномсмысле стоит наряду с речеслуховой (Ананьев, 1996), что объясняетнаибольшую развитость именно зрительной модальности. Речеслуховаясистема обеспечивает вербализацию чувственного опыта человека, т.е. онаспособна интегрировать сигналы любой модальности. Зрительная система также способна интегрировать в себе сигналы любой модальности. Этоуниверсальная сенсорная система, в любом акте которой можно обнаружить228сложнейший полимодальный механизм. Различные сенсорные модальностистановятся функциональными образованиями, обеспечивающими процессвосприятия. Восприятие же определяется как интегральный образ и регулятордействий.
Различные исследования перцептивного процесса показали, что онвсегда основан либо на какой-либо одной модальности (зрительной,слуховой, тактильной), либо на комплексном объединении анализаторныхсистем (зрительно-слуховой, зрительно-кинестетической).Ананьев полагал, что доминантность зрительной системы определяетсятем, что она играет роль внутреннего канала связи между всемианализаторными системами (подобно кинестетическому анализатору) иявляется органом-преобразователем сигналов (Ананьев Б.Г., 1961, 1996).Такое необычное для анализаторных систем мозга свойство у человеказрительная система приобретает благодаря сочетанию четырех факторов: 1)целостного предметного характера образа, то есть отражения структурногоединства воспринимаемых вещей, относимых к определенному пространствуокружающей среды; 2) предметного действия, посредством которого человекоперирует этими вещами и изменяет их, практически преобразуя ихструктуру и свойства, а восприятие в свою очередь является регуляторомдействия; 3) сигнификации воспринимаемых вещей, благодаря чемуобобщается, абстрагируется и сохраняется в качестве констант перцептивноезнание; 4) пространственной организации симультанного образа.Таковыоснованиядляобъясненияфеноменадоминантностизрительной системы, обладающей способностью превращать незримое взримое, визуализировать любые чувственные сигналы (кинестетические,вкусовые, обонятельные, вестибулярные).Уникальность (благодаря социальному развитию человека) зрительнойсистемы имеет первостепенное значение, так как визуальная репрезентация229является одним из важных механизмов интеллектуальной деятельности иповседневного поведения человека.Однако признавая, что в большинстве случаев у людей доминирует,несомненно, зрительная система, Ананьев полагает, что нередко, особеннопри одностороннем развитии и ранней специализации человека, возникаютпротиворечия между различными видами чувствительности в общейсенсорной организации человека.
Это явление экспериментально установленотакже при сравнительном изучении простых реакций и реакций выбора уодних и тех же людей при действии на них световых, звуковых и другихраздражителей (Ананьев, 1961).Неравномерное развитие разных видов чувствительности в этойструктуре проявляется не только в сфере восприятия, но также в памяти имышлении. Об этом свидетельствуют достаточно изученные явлениязависимости запоминания от сенсорного способа заучивания (зрительного,слухового, кинестетически-двигательного). У одних людей эффективнымявляется включение зрения, а у других выключение при воспроизведениизаучиваемого материала. Подобным же образом обстоит дело с участиемслуха, кинестезии и т.
д. Поэтому типы памяти, описанные в психологии,являются характеристикой ведущего для данной группы людей типачувственных представлений (зрительных, слуховых и т. д.), зависящих отсоотношения разных видов чувствительности в сенсорной организациичеловека.С аналогичными явлениями доминирования тех или иных чувственныхобразов мы встречаемся в области внутренней речи и мыслительныхпроцессов, динамики образов воображения в процессе изобразительного,музыкального, поэтического, технического творчества.230В работах Ананьева мы также можем выделить идеи о тех трех уровняхпсихического отражения, которые рассматривались нами в предыдущемразделе.ВсвоейработеАнаньевфактическиподтверждает,чтоиндивидуальные модальностные особенности образной сферы отражаютсяименно на уровне представлений, где основную роль играют образы памяти ивоображения (Ананьев, 1996).Проблема сенсорной модальности («модальность сенсорных каналов» –в терминологии Е.А.
Климова (Климов, 1995)) образной сферы частичноразрабатывается и в настоящее время. А.А. Гостев подчеркивает, чтосущественным показателем индивидуальных различий образной сферыявляется доминирование образов определенной модальности (Гостев, 1992).Оно может проявляться в различных ситуациях. Например, спонтанновозникающие образы, вызываемые серией слов, как правило, группируютсявокруг какой-то конкретной модальности, но «чистых типов» образности поотдельной модальности (зрительной, слуховой и т.п.) практически несуществует.
В этой связи Гостев ссылается на исследование П. Шиана,который подчеркивал существование больших индивидуальных различий вобщей способности к порождению образов. Различия в доминированииконкретной модальности образов могут проявляться в индивидуальнойвероятности формирования образов определенной модальности. Показано,например, что 97% людей имеют зрительные образы, 93% - слуховые, 75% кинестетические, 70% - тактильные, 67% процентов – вкусовые, 66% обонятельные, 54% - болевые, 43% - температурные (Гостев, 1992).Гостев также отмечает, что у большинства людей доминируетзрительная модальность, но известны случаи, когда человек вообще неспособен что-либо увидеть перед своим мысленным взором. Кроме того, неотрицается, что доминирующей в образной сфере может стать, например,231кинестетическая модальность.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
