Диссертация (1148795), страница 14
Текст из файла (страница 14)
2016).89Silverstein M. Discourse and the No-thing-ness of Culture / Signs and Society, Vol. 1, No. 2(September 2013), pp. 327-366, p. 333.72Коллективную идентичность большинство авторов, среди которых Я. Ассманн,называют по большей части культурно сконструированной и понимает как«образ, который группа конструирует относительно самой себя и с которымидентифицируются все члены этой группы»90 .При разделении идентичности на коллективную и индивидуальнуюследует отметить, что коллективная (групповая) идентичность является менеегибкой, нежели индивидуальная, поскольку групповая идентичность формируетидентификационныемашины,определяющиеглобальные(этосные,национальные, возрастные и др.) идентификационные комплексы.
По словамотечественного исследователя В.В. Кочеткова: «Идентичностью обладают какиндивиды, так и группы. Индивид может быть членом сразу многих групп ипоэтому имеет возможность «переключать идентичности». Групповая жеидентичность менее гибкая. Индивиды, также как и группы, обладаютмножественнымиидентичностями,напримерсемейной,половой,профессиональной, этнической, национальной. Значимость этих идентичностейменяется с течением времени, при этом они или дополняют, или конфликтуютдруг с другом»91.
В кризисные исторические моменты происходит всплескпатриотических настроений, подогреваемых идеологией (не обязательноофициальной). Национальная идентичность (её отстаивание и защита) выходятна первый план, заслоняя собой все другие, даже личностные идентификаторы.В течении одного исторического периода также возможны парадоксы притрансформации идентичности. Профессор Б.В. Марков отмечает по этомуповоду: «С одной стороны, тот, кто ориентируется, живет в своем времени иАссман Я. Культурная память. Письмо, память о прошлом и политическаяидентичность в высоких культурах древности. - М.: Языки славянской культуры, 2004.— С.142.91Кочетков В.В.
Национальная и этническая идентичность в современном мире //Вестник московского университета. Серия 18. Социология и политология, 2012., №2, с.144162., с.1499073должен уметь приспосабливаться к времени других. С другой стороны, тот, ктоживет и меняется во времени, должен сохранять свою идентичность»92.Каждый человек живёт в обществе и окружён огромным количествомсоциальныхсвязей.Поэтомумеханизмформированияидентичностивыстраивается для Другого и из Другого.
С одной стороны, любой человек,рождаясь, вбрасывается в уже сформированное пространство идентичности(равно как и дискурсивное и коммуникативное пространства). Притом, что обаэти пространства никогда не остаются однородными, постоянно изменяясь ипреобразовываясь в контексте экономической, географической и темпоральнойситуации. Но как отмечает профессор Б.В.
Марков: «Парадокс состоит в том,чтоидентичностьвовременитеряетсимметричность,взрывающую(разрывающую) само его существо. В большей или меньшей степени можноутверждать, что асимметричный повтор связан только с подобием, сходством,но не с равенством, с тождеством в узком и строгом смысле этого понятия.Идентичность Я во времени — это всегда наружный повтор «покрова», подкоторым всегда уже хранится иное, которое может превратиться и в другого, ив чужого. Да и само удержание или учреждение идентичности в повторе —всегда процесс, пусть скрытый, утверждения иного, другого».
93Возвращаясь к вопросу о роли Другого при становлении собственнойидентичности, стоит заметить, что Другой для моей идентичность необходим,прежде всего, с негативной целью. Только при наличие этого Другого Яосознаю себя как нечто иное. Влекущий за собой травму для познающего Я,опыт встречи с Другим, помогает выделить самого себя из мира. Он обращаетвнимание на обыденные вещи собственного существования, наличие которыхне рефлексировалось, пока не высветилось на контрасте. Как пишетнорвежский исследователь И.
Нойманн:«Чужие» — социологическиеМарков Б.В. Философия времени // European Journal of Philosophical Research, 2014,Vol.(1), №1. С 62.93СухачёвВ.Ю.Пределыидентичности[Электронныйресурс].URL:http://anthropology.ru/ru/text/suhachyov-vyu/predely-identichnosti (дата обращения 02.08. 2016).9274маргиналы — играют важную роль в формировании коллективной идентичности,поскольку само их присутствие ставит вопрос о том, кто такой «Я» и кто для него«Другой».94 Коллективная идентичность связана с политической ситуацией втой или иной стране и несёт в себе идеологический компонент.
Так висследовании И. Нойманна95 тем идеологическим «Другим», на контрасте скоторым выстраивается европейская идентичность, выступали сначала Турция,а потом Россия. Однако, резко противоположный мне Другой такжепредставляетпроблему, поскольку как отмечает уже упоминавшийсяпрофессор Б.В. Марков: «Понимание другого, как внешнего врага, как чужогово всех смыслах этого слова, ограничивает понимание своего». 96 Постоянноевглядывание в Другого, попытка подражать и копировать его постепеннорастворяет мою собственную идентичность, разрушая и перемешивая еёоснования.Идентичность это не только проблема принятия, но и проблемавыстраивания дистанции между Я и Другим. Причём это не толькооппозиционная дистанция по отношению к Другому, но и дистанцирование отсамого себя и собственного жизненного мира в характере властноговзаимодействия.
Как указывает профессор В.Ю. Сухачёв: «Оппозиция междубольшинством и меньшинством не является чисто количественной. Это всегдапроблема власти. Но идентичность через этнос, если мы все-таки говорим огражданском обществе, это проблема власти сингулярного Я. И, в первуюочередь, проблема власти над самим собой, той власти, которая позволяет Яудерживать на дистанции по отношению к своему жизненному миру, своемутелу любого другого и Другого, любую трансиндивидуальную развертку;Нойманн И.
Использование «Другого»: Образы Востока в формированииевропейских идентичностей / Пер. с англ. В.Б. Литвинова и И.А. Пильщикова, предисл. А.И.Миллера. — М.: Новое издательство, 2004- — 336 с., с.38.94Нойманн И. Использование «Другого»: Образы Востока в формировании европейскихидентичностей / Пер. с англ. В.Б. Литвинова и И.А. Пильщикова, предисл. А.И. Миллера. —М.: Новое издательство, 2004- — 336 с.96Марков Б. В. Другая Европа URL: http://anthropology.ru/ru/text/markov-bv/drugaya-evropa9575власти, которая позволяет заставить этих других и Других уважатьустановленные Я дистанции». 97Отношение к Другому зависит от возможности эффективно выстроитьприграничную область взаимодействия с Другим, а также оценить собственныесилы по преодолению этих приграничных положений.
Расширяя собственныеграницы посредствам Другого мы получаем возможность нового опытаосмысления себя. Как пишет в своей статье «Идентификационный принцип вкультуре» отечественный культуролог Е.Э. Сурова, размышляя о выстраиванииграниц: «Это позволяет нам определять пределы Собственного, наиболееважные для продолжения социокультурного функционирования. Но Чуждоепри этом оказывается соотносимым с Собственным в порядке перехода«связанных границ», проявляясь при любого рода выходах за пределы границ:при миграциях, путешествиях и т. д., что дает возможность говорить о«пороговом опыте». Такой опыт и создает связанное социокультурноепространство, формирующее или трансформирующее традицию»98. Кроме того,постоянное разрушение граници преодоление собственных пределовпозволяет личности гармонично развиваться и успешно существовать впостоянно изменяющимся мире, выбирая всё более успешные способывзаимодействия с Другими и нахождении себя.
«Существование границ —борьба, причем, прежде всего, с самим с собой, установление целостностисобственной Самости» 99.Нельзя оценивать концепт Другого исключительно в негативном ключе.Другой необходим для меня не только для того, чтобы на контрасте выстроитьСухачёв В.Ю. «Права народов», этнические меньшинства и я-идентичность[Электронный ресурс]. URL: http://anthropology.ru/ru/text/suhachyov-vyu/prava-narodovetnicheskie-menshinstva-i-ya-identichnost (дата обращения 02.08.
2016).98Сурова Е.Э. Идентификационный принцип в культуре // «Международный журналисследований культуры» [Электронный ресурс]URL: http://culturalresearch.ru/ (датаобращения 20.09.2015).99Сурова Е.Э. Идентичность, идентификация и идентификационные модели // «ВестникСПбГУ. Серия 6: Философия, политология, социология, психология, право,международные отношения», 2008г., Выпуск 3, с.56-67, с. 57.9776свою собственную идентичность, но и затем, чтобы собрать себя на новыхоснованиях и породить новый, совместный идентификационный контекст иглубинныйанализсамоидетификации.сущностиКаксамогоотмечаетпопроцессаэтомуидентификацииповодуиотечественнаяисследовательница О.Ю.
Малинова в своей статье «Концепт «другого» висследованиях идентичности: Анализ современных дискуссий»: «На нашвзгляд, понятие «значимого другого» полезно не потому, что нацеливает напоискединственнойгруппы,(со)отношениескоторойиграетконституирующую роль в формировании идентичности «я» (чаще всего такихгрупп действительно несколько), а благодаря тому, что оно побуждает канализу характера этого (со) отношения и факторов, его обусловливающих»100.Другой не всегда согласен играть ту идентификационную роль, которойнаделяет его Я.
Иногда он может следовать навязанным стереотипам и дажеподдерживать их (как, например, извечные символы России - медведь ибалалайка - эксплуатируемые туристической индустрией), а иногда сопротивляться ей и стремиться разрушить. Так в своей знаменитой работе«Ориентализм» Эдвард Саид101 рассуждает об образах Востока в сознанииевропейцев,говоряо«европеизированном»,«прирученном»Востоке,сформированном в сознании европейского человека литературными образамиевропейских писателей, которые в большинстве своём не соответствуютдействительности, но при этом формируют прочную идентификационнуюмодель для европейца, воспринимающего восточного Другого сквозь призмусобственного взгляда. Но и «восточный» Другой также пытается узнатьзападного человека и приспособиться к его системе ценностей и взгляду,принимая их за единственно возможный образец для подражания.
Однако, эта100101Малинова О.Ю. Концепт «другого» в исследованиях идентичности: Анализсовременных дискуссий// Журнал «Политическая наука». 2015. № 4. C. 154-169, с. 160.Саид Э. Ориентализм. Западные концепции Востока / Пер. с англ. А. В. Говорунова. СПб.: Русский Mip, 2006. - 637 с.77попытка, как отмечает К. Леви-Стросс 102 в своих токийских лекциях, ведёт книвилированию собственной культуры и идентификационных механизмов.2.3 Идентичность как границаНесмотря на многранность понятия «идентичность», основная проблемаего определения состоит во внутренней ориентации на монолитность,фундированность и центрированность.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
