Диссертация (1148366), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Этот яркий образ хранился в сознании говорящего и вербализовалсяв виде ассоциации, которая представляется негативной в силу своей отнесенности к сфере употребления алкогольной продукции, а также с эстетической точки зрения. Негативная номинация служит в данном случае тактическим ходом стратегии обвинения.Отдельно отметим, что оценка через предметы, связанные со сферой питания, по-видимому, является попыткой донести свои мысли на бытовых примерах,чтобы быть максимально понятным широкой аудитории, что связано и с образами, хранящимися в сознании говорящего. Например, в следующем фрагменте.Ситуативный контекст: Обвиняется девушка 23 лет крупного телосложения. Ситуациясамостоятельного выхода героини.А.В.: Кристина, зачем вы оделись, словно рулька в мясном отделе?..К.: Не знаю, мне нравится это платье в принципе, оно и к глазам подходит.А.В.: У вас хорошая фигура, женские пропорции, но не идеальная фигура…К.: Ну это я знаю, даА.В.: Поэтому зачем обтягивать живот?! Он у вас есть.
Зачем подчеркивать бедра, не надо так складывать руки, уберите руки. Зачем делать складки в паховойзоне, и зачем косолапить ноги, ставя их нос к носу для того, чтобы ноги выглядели колесом, а все остальное выглядело ножками Буша? (очень громко,эмоционально – З.Г.).Проводя такие аналогии, А. Васильев, видимо, пытается сфокусироватьвнимание слушателей на тех проблемных зонах в фигуре героини, которые должны быть скорректированы с помощью одежды. Общий эмоциональный накалфрагмента объясняется тем, что героиня не вняла советам ведущих, а оделась таким образом, что подчеркнула недостатки своей фигуры.
Ситуация обвиненияеще более накаляется, когда героиня стоит в невыгодной для себя позе. Таким образом, общий вид героини напоминает «рульку», а ее ноги ведущий сравнивает сраспространенным на постсоветском пространстве прозвищем куриных окорочков, импортируемых из США, «ножками Буша», грамматически оформляя выска163зывание сравнительной конструкцией с частицей (словно рулька) и с помощьюТ.П.
(ноги выглядели колесом). Риторические вопросы, на основе которых строится обвинительная речь ведущего, пропозиционально содержат инструкцию (нельзя делать, нельзя так ставить ноги).Или еще: «Когда она надела красное платье, стала похожа на ливернуюколбасу. Это плохо». В данной ситуации ведущему важно было подчеркнуть, чтони фасон, ни цвет платья не подходят героини. Ситуацию он оценивает негативно– у высказывания есть модальная рамка (это плохо). Рисуя в сознании слушателяобраз ливерной колбасы, розовой, обтянутой оболочкой, А. Васильев акцентируетвнимание на недостатках фигуры, которые необходимо скорректировать, а такженедопустимость выбора обтягивающей одежды для такого типа фигуры.3. Оценка результата того, как героиня выглядит в одежде.
Целью ведущих и стилистов ток-шоу является научить героиню и широкую аудиториюодеваться так, чтобы скрыть свои недостатки, не делать ошибок в выборефасона, цвета и т.д. с тем, чтобы одежда не уродовала, а подчеркивала достоинства. В следующем высказывании, в пропозиция которого – неправильный подбор одежды героиней, ведущий высказывает претензии кодежде: «Но корсет вас действительно уродует, Эвелина верно сказала.Он, во-первых, немного выпячивает животик, а это неверно, он должен,наоборот, стягивать. И совершенно расплющил грудь». Однако по сутипретензия отнесена к ситуации (к картинке) в целом, то есть эта одежда неподходит именно этой женщине (в силу ее физиологических параметров), иэто не значит, что она не подойдет другому человеку. Вербально ведущийпередает эту информацию цепочкой предикатов (уродует, выпячивает,расплющил), которые являются также оценочными словами благодаря содержащемуся в них коннотативному компоненту (уродовать – делать уродливым (некрасивым)), принадлежности разговорному стилю речи (выпячивает), наличию в ближайшем контексте оценочных слов (совершенно расплющил).164Особое внимание уделим используемым ведущим образным согласованнымопределениям – цветообозначениям, которые либо имеют ситуативно обусловленную отрицательную оценку: «<…> Может быть, размер у них разный, ноцветовая гамма похожая.
Там горчица дижонская, я вижу, а здесь – баварская,но все горчица!», либо перманентную отрицательную коннотацию: «Что вамнравится больше – то, что ваша сестра и вы нашли в магазине – вот эту серобуро-малиновую кутерьму <…>», где серо-буро-малиновый – шутливое наименование предмета, отличающегося неопределенностью цвета, окраски [Кузнецов2000: 1179].4. Сравнение с функцией оценки.
Сравнения – один из основных средствоценки в речи А. Васильева. Они могут быть явные, скрытые, развернутые идр. Приведем пример сравнения, служащего речевым ходом тактики обратного обвинения.Ситуативный контекст: женщина 44 лет обвиняется дочерью в том, что носит слишкомвульгарные (прозрачные и обтягивающие) наряды. Ситуация допроса истца.И.: Я не могу смотреть на свою маму, мне стыдно на нее смотреть.А.В.: Почему?И.: Вечно одевается непонятно как – прозрачные кофточки…А.В. (перебивая): А вы сейчас в прозрачной кофточке, это ничего?И.: У меня не настолько прозрачная…А.В.: Очень даже прозрачный гипюр. У вас татуировочка, у нее татуировочка, покажите, мама, ручку. Поднимите, покажите, дочка, рученьку, поднимите рученьку.
У мамы на голове ананас, у вас на голове ананас. Мама в ярких цветах, дочка вярких цветах, у мамы красные губы, у дочки. Вы одного поля ягодки, просто выпомоложе и постройнее. И вы считаете, что молодость вам дает право одеватьсяточно также, как ваша мама, но прибавь вам годы и килограммы, и вот будет результат. Вы об этом не думали никогда? <…>.Сравнивая мать и дочь, ведущий демонстрирует несоответствие истца всемутому, что он требует от обвиняемой. Ситуация обличения истца строится на осно165ве уподобления – стилистического приема развернутого сравнения и фразеологизма с отрицательной оценкой (у вас татуировочка, у нее татуировочка, вы одного поля ягодки (в подтексте – «ваши образы одинаково плохи»). Помимо сравнения образов, мы видим высказывания, построенные на основе параллелизма –одинаковое построение фраз усиливает эффект сравнения (у мамы на голове ананас, у вас на голове ананас, мама в ярких цветах, дочка в ярких цветах, у мамыкрасные губы, у дочки).
Метафора как скрытое сравнение на основе сходства причесок героинь с ананасом особенно ярко проявляет оценочный потенциал эпизода.5. Сравнения, содержащие социально-оценочный аспект. А. Васильев какпредставитель данного общества, с одной стороны, и как историк моды – сдругой, обличая неудачи в туалете героини, сосредотачивается на социально-оценочном аспекте, привлекая в качестве яркого сравнения социальныеобразы, имеющие определенный социально-групповой статус. Так, в речиведущего обнаруживается некоторый набор лиц, связанных с той или инойпрофессией: «<…> Вы стали похожи на завуча в парикмахерском училище <…>», «<…> В этом комплекте и в этих цветах вы похожи на вагоновожатую в общем вагоне голубого экспресса Нальчик – Москва <…>»,«<…> Это наряд «мадам пи-пи».
Знаете, кто это? Это те, кто во Франции берут деньги за пользование платным туалетом», «Понимаете, Людмила Георгиевна сейчас похожа на директора буфета при бензоколонке вКурганской области». Компоненты приведенных высказываний по лексическому наполнению достаточно нейтральны (кроме разговорного «мадампи-пи»), однако оценка в них выражена имплицитно. В данном случае говорящий апеллирует к общему пресуппозиционному фонду, который предполагается у аудитории русскоязычных зрителей, и тем не менее является индивидуально обусловленным. То есть, адресат представляет вводимый вречь образ (в силу своей принадлежности данной языковой общности), оце166нивает ситуацию общения и делает вывод о том, что образу дана негативнаяоценка.Такая дополнительная информация, не входящая в структуру значений слов,а содержащаяся в пропозиции высказывания, характеризует смыслы, в которыхотражена история, культура и специфика современной жизни народа.Таковыми являются также сравнения образа героини с знаковыми личностями, к примеру: «Юлечка, вы похожи на Клару Цеткин, понимаете? (1) КлараЦеткин – это такой синдром в одежде, когда вы одеваетесь так, чтобы подчеркнуть недостатки, а не достоинства (2)».
Ведущему важно активизироватьименно такой образ, который в данной конкретной ситуации будет наиболее точным, ярким, действенным. Поэтому в подобных высказываниях имя собственноене является главным идентифицирующим стимулом, а необходимо для характеристики ситуации в целом, что подтверждается в высказывании (2), где говорящий развертывает интенцию «охарактеризовать» (это синдром, то есть постоянноповторяющаяся ситуация).6. Эвфемизированные сравнения с оценочными конструкциями: «Вы считаете, что в этом можно пойти в театр? Вы, деточка, не в своём уме! Вывыглядите, как недорогая содержанка мафиози!», где эксплицитно выражена отрицательная оценка когнитивных способностей подсудимой в видефразеологизма (не в своем уме), а также ее образа (недорогая содержанкамафиози), где лексема ‘содержанка’ принадлежит разговорному стилю ихарактеризует женщину, живущую «на содержании у любовника» [Кузнецов 2000: 1229].В данную группу также включаются сравнения, фокусирующиеся на том,как одежда портит общий облик человека: «Вы выглядите в нем больной желтухой», формально выраженные несогласованным определением.
А. Васильев проявляет в данном случае тенденцию к сгущению красок, однако, интенция впечатлить адресата с целью воздействия на него в данном случае объясняет использование подобных средств.167Среди рассмотренных выше примеров выделяются содержащие иронию(наряд «мадам пи-пи», похожа на завуча в парикмахерском училище и др.).
Ирония в РП А. Васильева занимает одно из значительных мест, поэтому рассмотримее подробнее.7. Ирония с функцией оценки может представать как тактический ход множества стратегий, в речи же А. Васильева в ток-шоу «МП» ирония обычновыполняет функцию оценки человека или ситуации. Рассмотрим следующий пример, где ирония предстает как тактика обратного обвинения и характеризует истца.Ситуативный контекст: Женщина обвиняется мужем-рокером в том, что ее гардероб потерял былую привлекательность и яркость.
Ситуация допроса истца.И.: <…> Вы понимаете, что, когда мы выступаем, когда мы держим публику, да,мы полностью отдаемся. Мы, как говорится, одеваем маску на себя, мы полностью…А.В.: Вы полностью отдаетесь… (в камеру – З.Г.) Дамы, Вячеслав Луценко затриста рублей вам полностью отдастся.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
