Диссертация (1148366), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Прагматическая пресуппозиция данного высказывания заключается вследующем: одежда с мини Маусом подходит определенной возрастной и гендерной группе – маленьким девочкам, максимум до 12 лет, и не подходит взрослойженщине в силу возрастного ограничения. Данную мысль ведущая озвучиваетнемного позже: «Нет, послушайте, я понимаю, когда подобного рода интересыпитает девочка 5 лет, которая смотрит все эти мультфильмы, играет во всеэти игрушки, это составляет ее нормальные возрастные человеческие интересы в 6 лет, это нормально абсолютно.
Но когда девочку в 12 лет тянет на по141добного рода интересы, уже начинаешь напрягаться, волноваться и беспокоиться. А нашей-то девочке 39…». Интенция ведущей – донести до аудиториимысль – одевайся по возрасту, в соответствии с ситуацией, со своим статусом, сосвоими интересами, не надевай вещей, которые не подходят тебе по этим парметрам.В РП Э. Хромченко во множестве вариаций присутствует объяснительныйспособ изложения информации, что является следствием ее статуса в ток-шоу –она эксперт моды. Обвинительная стратегия имплицитно выражается в формеиносказания (аналогии), обеспечивающего доступность предъявляемой информации, например, «У нашей героини абсолютно весь гардероб испорчен этой заразой. У нее нет ни одной вещи, которая не была подобным образом бы оформлена(мини-Маус, стразы – З.Г.).
И в этом смысле, конечно, ее муж доведен до отчаяния, потому что скорее всего у него есть свои собственные эстетические ощущения от жизни, и он хотел бы найти собственное пространство, свободное отвсего того, что его так раздражает. Нет вопросов, вы любите пирог с яблоками.
Но пирог с яблоками готовят вам на протяжении 20 лет каждый день 3раза. Скажите, пожалуйста, что вы будете говорить после всех этих лет?Будете ли вы просить пирог с яблоками? Или вы все сделаете для того, чтобы избежать его в меню?», а также в форме перифраза (индивидуальноавторского): «Платье, конечно, знаковое, ничего не скажешь! Здесь и краснаяконница потопталась (платье красное – З.Г.), и советские конструктивистыпрошлись, и отечественная эстрада розлива 85 года присутствует <…>».Очевидно, что такой способ аргументированного изложения обвинения позволяетвыразить официальную информацию в более доступной для массового адресатаформе, а яркий образ помогает концентрировать и удерживать его внимание.Отметим также, что типичным способом в речи Э.
Хромченко является инструкция, а именно ее ограничительно-прескриптивный тип [Хорохордина 2013],который несмотря на директивную тональность в большей мере выполняет информативную функцию. Чаще всего он воплощается в модальных конструкциях,142например, «Послушайте, вы с собой-то можете делать что угодно, но ребенкато своего вы должны от этого спасти».Таким образом, обвинение является ведущей интенцией в РП Э.
Хромченкои основным организующем звеном ее речевой партии практически на всех этапахток-шоу. Предметом обвинения выступает гардероб, являющийся доказательством нарушения законов моды и стиля, отчего к нему предъявляются ситуативнообусловленные претензии – ограниченная функциональность, обилие повседневности, отсутствие нарядной одежды, разрозненность как следствие отсутствияфункционала, несоответствие возрасту, параметрам героини. Все эти факторы ведущая связывает с жизненными обстоятельствами героини – сферой деятельности, социальным статусом, психологическим состоянием, не оправдывая, однако,героиню, а ставя ей диагноз, то есть фактически признавая необходимость лечитьгероиню в сфере гардероба. Допрос является своеобразным психоанализом – подведением героини к осознанию своей вины (болезни) и желанию исправить ситуацию.
То, что служит причиной «болезни» героини, подвергается обвинению вформе прямых и косвенных оценочных номинаций, чаще всего представляющихсобой именные группы с разной степенью выраженности референта. Ведущаяпроявляет широкий языковой потенциал в создании образа (метафора), компарации (метонимия, сравнения, именные группы цветообозначений, аналогия), авторского словотворчества (языковая игра), апелляции к общему фонду пресуппозиций (прецедентность); синтаксические средства поддерживают обвинение науровне риторики – обилие фигур речи, среди которых значительное место занимает период как традиционный риторический приём, ориентированный на смысловую доказательность и интонационный потенциал устной речи. Несомненно,ведущая вырабатывает и излагает свою собственную оценку происходящего, однако, эта личная оценка становится предметом осмысления широкой аудитории исредством воздействия на нее, поскольку реализуется цель повлиять на ценностные ориентиры не только героев, но и аудитории в целом.
Все отмеченные качества речи Э. Хромченко демонстрируют незаурядность ее языковой личности, а143профессиональная ориентация речи ведущей позволяет нам условно обозначитьтип ее языковой личности как «профессионал».4.2. Стратегия защиты в речевом поведении Н. Бабкиной, защитника вток-шоу «Модный приговор»В ток-шоу «МП» Н. Бабкина выступает в роли одной из соведущих, представляя сторону защиты в треугольнике ‘прокурор – судья – защитник’. Несмотряна то, что в повседневной жизни данная роль не типична для артистки, Н.
Бабкинаобладает необходимыми для адвоката качествами: способностью к ораторскомумастерству, умением строить свою речь в рамках заданного жанра, избирать точные, убедительные речевые формулы, мастерски излагать имеющиеся доказательства в рамках институционально обусловленного жанра, а также оперировать имив разных условиях коммуникации в судебном заседании. Основной целью защитника является «побудить суд осуществить глубокий и комплексный анализ действительных причин преступления, объективно оценить ситуацию и степень ответственности и вины обвиняемого» [Солдатова 2013: 7-8]. В ток-шоу «МП»,строящемся по законам судебного жанра, Н. Бабкина также не отходит от каноновданного дискурса, но под влиянием формата ток-шоу несколько трансформируеткоммуникативное намерение, а вместе с ним и РП.Н.
Бабкина выступает в диалогической взаимосвязи со всеми участникамиток-шоу. Во-первых, как мы уже говорили ранее (4.1.1.), обвинитель, представляющий суть претензий истца к подсудимой, задает тональность обвинительномупроцессу и инициирует диалог с защитником, отчего речевая партия ведущей ужена этапе предъявления обвинений является диалогизированным монологом –вынужденным ответом на обвинительную речь Э. Хромченко. Защитница противопоставляет позицию истца позиции героини, актуализируя: а) состояние подсудимой (физическое, эмоциональное), что проявляется в глаголах состояния,например, «А я скажу вот что, что моя подзащитная Светлана уже устала отвыходок мужа и по его велению, по его хотению переодеваться не собирается»,где физическое состояние героини и ее намерение (отношение к обвинению) вер144бализуют глаголы (устала, переодеваться не собирается), конкретизатором выступает наименование истца и его поведение (от выходок мужа); б) характер героини (ее достоинства), предъявляемый в виде эпитетов и оценочных слов: «А чего? Татьяна Пылаева женщина пламенная, труженица, работящая, личность целеустремленная.
За такой женой, как за каменной стеной. Ну а если ктакой женщине относиться неуважительно, то она ответит тем же»; в) модальную оценку ситуации, отражающую ее отношение к обвинению: «Да мне вообще странно слышать какие-либо претензии от отца, который одиннадцатьлет вообще не интересовался жизнью своей дочери. Я думаю, что он долженбыть счастлив лишь от того, что она его приняла»; в) причинно-следственныесвязи, вербализованные придаточными следствия: «А Иван скуп на любовь икомплименты в адрес героини, зато щедр по отношению к другим женщинам,которым он дарит бриллианты, Саша. И поэтому видеть ее в красивом платьеон не заслуживает, понимаешь?»; г) отрицательные черты истца: «А я считаю,что Николай – плохой муж, если до сих пор не превратил жизнь моей подопечной Елены в сказку» с преобладанием слов с оценочной семантикой; д) абсолютное несогласие с мнением обвинителя: «А я протестую, Валентин.
Я вообщесчитаю, что если ты любишь, то через костер прыгнешь, это не преграда, потому что все остальное это просто отговорки», предъявляемое с помощьюперформативных глаголов (протестую).Как показывает исследование, этот этап является постановкой актуальныхдля защитительного процесса вопросов – именно актуализированные в началеток-шоу вопросы в дальнейшем расширяются и становятся убеждающим аргументом в речи защитника.
Коммуникативная цель – отклонение «необоснованных» аргументов, обоснование позиции защиты.Средствами диалогизации, оформляющими защитительный монолог ведущей, являются: динамический зачин с противительным союзом ‘а’, прямое обращение к участникам процесса, повторение употребленных обвинителем языковыхединиц. В качестве примера рассмотрим следующий эпизод этого этапа.145Э.Х.: Моя подопечная, Валерия Коврякова, обвиняет свою мать, Виолетту Жур, втом, что она, слишком экстравагантно одеваясь и наводя макияж, стала предметом для насмешек, что вызывает живейшую скорбь ее дочери.Н.Б.: А я скажу, что насмешки должны быть на совести тех, кто их, собственно,делает.
А во-вторых, моя подзащитная замужем и, насколько мне известно, мужаее внешний вид вполне устраивает, Александр.Как мы видим, формально являясь монологами, высказывания ведущихпредставляют собой диалог, который инициируется обвинителем и реплицируетсязащитником. Множественность адресации обусловлена ответом обвинителю(насмешки), прямой обращенностью к судье (Александр), непрямой адресацией кмассовой аудитории.Защитительная речь ведущей находит свое продолжение на этапе допросаистца и обвиняемой.
Это ситуация наибольшего противостояния защиты обвинению, поскольку именно на этом этапе доминирующей тактикой защиты является тактика обратного обвинения. Основной формой коммуникации на данном этапе является полилог, инициируемый Н. Бабкиной. Цель ведущей – анализ действительных причин нарушения модных законов. РП ведущей вскрывает тенденцию к затрагиванию личных, а иногда даже интимных, тем. Однако движет ею нелюбопытство, но, выясняя подробности жизни героев, она вскрывает факты, служащие аргументами к оправданию.
Языковыми доминантами допроса выступаютобщие и уточняющие вопросы, часто разговорного стиля: «Ген, а вот че [что]ты делал на сайте знакомств, вот интересно, че [что] ты там творил-то?»,«Что тебя подтолкнуло именно вот к славянской культуре?», «Я понимаю, тебя (истцу – З.Г.) достало однообразие, и, наверное, по торговому центру ходить,трясти фольклорной юбкой, это тоже, так сказать, не очень эстетично, потому что это тоже вызывает диво дивное. А у тебя чувство неловкости есть вэтот момент, это так, я права?», а также вводные слова, маркирующие выводыиз слов героини: «Надя, короче, он из тебя все соки высосал, вампир конкретный».
Побудительные конструкции: «Давай, Настя, рассказывай, как ты пришла146вот к такой одежде, что-то не так просто». Тональность речи Н. Бабкиной принепосредственном контакте с героями демонстрирует тенденцию к интимизацииобщения, проявляющуюся вторжением ведущей в личную сферу героев, что немедленно делает отношения неформальными и позволяет получить больше информации от допрашиваемого. На языковом уровне это обнаруживается использованием языковых единиц разговорного стиля (творил, достало, короче), формой обращения к героям (Ген, Надя, Настя, тебя подтолкнуло), императивомвторого лица (рассказывай). К слову, интимизация является одним из приемовдопроса в судебном заседании [Дубровская 2010: 96].Финальной точкой допроса является вывод ведущей, представляющий собой инструктивные пожелания с дидактическим смыслом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
