Диссертация (1148366), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Аудитория в студии – прототип массовой аудитории, поэтому она создает иллюзию прямого диалога. Речевые действия ведущих ток-шоу «МП» можно разделить на 3 части: монологические выказывания, в основном адресованные массовому зрителю, непосредственный и опосредованный диалог с гостями/зрителями, обычно спонтанный (незапланированный) полилог с гостями и соведущими.115Глава 4. Речевое поведение ведущих ток-шоу «Модный приговор» с позиции их коммуникативного амплуа4.1. Речевое поведение Эвелины Хромченко, обвинителя в ток-шоу«Модный приговор»Обвинение в ток-шоу «МП», выстроенное по модели судебного разбирательства начинает судья, анонсирующий название дела. Затем обвинительнаяинициатива переходит к Э. Хромченко, излагающей суть дела. Отметим, однако,что Э. Хромченко не просто обвинитель, поддерживающий сторону обвинения,она исполняет функцию прокурора22 – следит за исполнением закона, в данномслучае законов моды, стиля, сочетаемости, уместности, а также осуждает нарушение моральных и этических законов.4.1.1.
Обвинение как основная интенция, организующая основные речевые партии обвинителя в составе ток-шоу «Модный приговор»Речевая партия Э. Хромченко, содержащая интенцию обвинения, проявляется в следующих жанрах, входящих в сценарий ток-шоу «МП»:1. Предъявление обвинения, которое обычно содержит характеристику фабулы дела, представление обвинителя и обвиняемой, претензий обвинителя, истроится в виде структурной схемы предложения «N1-V-N» (субъектпредикат-объект), предикатом которой служат языковые средства, выражающие психоэмоциональное состояние истца, связанное с поведением обвиняемой, что появляется, во-первых, в конструкциях с краткими прилагательными в роли сказуемого, обозначающими временный признак: «Дело в том,что Андрей Борбат недоволен супругой, причем недоволен он по всемфронтам.
Гардероб — это не самая большая его проблема женственности,но и, говорит, требует перевоспитать жену во всех отношениях», где распространителем выступает имя героини или название ее социального статуса, а конкретизатором является гардероб; фразеологическими сочетаниями:22На основании УК РФ.116«Максим Макаров вне себя от ярости.
Сейчас посмотрим почему. Потомучто (глядя в материалы дела – З.Г.) его гражданская жена одевается, некак пионерка, а как пенсионерка. А также скрывает все свои достоинства,считая себя одним сплошным недостатком», где фразеологизм со значением эмоционального состояния крайнего раздражения распространяется придаточным причины, содержащим суть обвинения; глаголами физическогосостояния: «Лев Фокин устал от цыганского театра в гардеробе своейжены и полцарства отдал бы за то, чтобы увидеть ее, наконец, в первыйраз в жизни, в элегантном платье», где в качестве дескриптора одежды героини выступает метафора; глаголами эмоционального состояния: «Мояподопечная Гульнара Муслимова краснеет от стыда за свою маму, которая в 60 лет красит волосы в синий цвет и вообще ведет себя как непослушный подросток», где глагол сопровождается распространителем причины“от” плюс причина состояния истца (цыганский театр в гардеробе (впредыдущем примере), мама, которая красит волосы в синий цвет (в последнем примере)), или: «Татьяна Солнцева переживает за свою подругу,которая как-то расслабилась и из эффектной артистки превратилась вбарышню-крестьянку, предпочитающую всем овациям кудахтанье своихкур», где актуализатором причины обращения в суд с обвинением выступаетэмоциональное состояние истца (переживает) по поводу поведения подсудимой, характеризующегося с помощью отсылки к прецедентному феномену; глаголами речевой деятельности: «Алёна Фадеева сетует, что ее подруга и коллега уже пять раз облетела землю, но своего единственного так ине встретила, а все потому, что достойных кандидатов отпугивает еешокирующий внешний вид», где актуализаторами ситуации обвинения становятся глагол, выражающий неудовольствие истца (сетует) по поводу гардероба и придаточное причины, отражающее основание его негодований –шокирующий внешний вид героини; каузативные глаголы: «Телерадиоведущая Алена Бородина умоляет нас вернуть ее сестре Оксане былой шарм и117чувство стиля», где семантически неполноценный глагол ‘умолять’ присоединяет инфинитив, выражающий значение каузируемого действия и вкупе слексическими средствами, семантически содержащими ситуацию прошлойжизни героини (былой шарм и чувство стиля), позволяет понять причиныобращения в суд истца.Как видим, с первых слов Э.
Хромченко строит свою речь на основе обвинения. Проанализировав большое количество фрагментов предъявления обвинения (около 20) в этом микрожанре, мы пришли к выводу о том, что оно строитсяпо модели «субъект – предикат – объект», где в качестве субъекта выступает истец (в форме И.п.), предикат выражает чаще всего физическое или эмоциональноесостояние истца по отношению к гардеробу и, как следствие, внешнему виду героини, а объектом является обвиняемая (вербализуется в форме имени или социального статуса (жена, мать, дочь и т.д.)). Распространители несут функцию дескрипторов обвинительной ситуации – описывают и конкретизируют суть обвинения. Введение в высказывания причинно-следственных связей объясняет причину обращения в суд истца.Являясь по форме монологичными, высказывания ведущей по сути представляют собой диалог, т.к.
обращены, во-первых, к защитнику, выступающемувслед за обвинителем и вынужденному парировать с учетом сказанного, вовторых, к суду как независимой стороне (незаинтересованному лицу), в-третьих, каудитории как наблюдателю и потенциальному участнику, а также с целью познакомить с материалами дела.2. Разбор гардероба.
Обвинение находит свое продолжение в РП Э. Хромченко в ситуации разбора гардероба. Оно носит предметный характер, т.к. гардероб является вещественным доказательством, а речевой ряд сопровождается демонстрацией одежды (видеорядом).Объектом обвинения ведущей в этом случае становится: а) одежда, лишенная функционала или ограниченно функциональная (например, одежда только дляработы).
Например, в ситуации разбора гардероба девушки, работающей трене118ром в спортзале: «У нашей героини это - рабочая одежда. Нельзя ее разбиратьвсерьез, потому что подобного типа вещи имеют право на существование исключительно в тех местах, где их обязательно необходимо использовать, там,где люди спортом занимаются. Когда начинаются подмены, пусть даже фигурапрекрасная, и спортивный кроп топ выдается за кроп топ, в котором необходимо пойти на дискотеку, начинается проблема, проблема, которую, собственноговоря, мы сейчас и обсуждаем <…>». Очевидно, что ведущая локально ограничивает сферу применения одежды (где люди спортом занимаются), а также дифференцирует две функционально различные вещи (спортивный кроп топ - кроптоп, в котором необходимо пойти на дискотеку).Ограниченность функционала в гардеробе влечет за собой следующийпункт претензий – б) большое количество повседневной (узкоспециальной) одежды и практически полное отсутствие одежды для торжественных выходов илидаже для социальной жизни.
Обвинение в этом случае может строится на противопоставлении двух ситуаций: «<…> И огромное количество маек-борцовок вгардеробе нашей героини и топиков на тонких бретелях – это прекрасный выходиз положения в тренажерном зале, где она работает, или на беговой дорожке,где она, наверняка, бывает, или на велосипеде, на котором она, наверняка, катается в летнее время, но совершенно одежда неприемлемая для того, чтобы вести социальную какую-то деятельность <…>».
Антитеза в основе описанияодежды (выход из положения в тренажерном зале (на работе) – неприемлемаядля социальной деятельности) помогает, с одной стороны, резко противопоставить контрастные жизненные сферы, которые не должны взаимопроникать вплане гардероба, а с другой – несколько смягчить тон обвинения (эти вещи все женужны на работе), но не лишает его сути.
Отсутствие функционала в гардеробепрямо связано с в) отсутствием единства в гардеробе, и, как следствие, отсутствием самого гардероба: «Не сказать, чтобы гардероб был обширен, здесь простонедостаточное количество вещей для того, чтобы назвать эти объекты каким-то единым целым. И это скорее не гардероб, а просто отдельно взятые119вещи, которые не плохи и не хороши, но просто они разрознены очень <…>»,где информация о гардеробе подается через характеризацию элементов гардероба(вещи не плохи и не хороши, разрознены).Г) Несоответствие одежды возрасту и статусу: «<…> Есть ряд вещей в гардеробе нашей героини, которые с ее возрастом несопоставимы, с ее социальным возрастом, с ее статусом. В свободное от работы время никому не запрещается носить худи или олимпийки, почему бы и нет, но представить себе, чтогенеральный директор компании, которая занимается консалтингом в областибизнеса, ходит на работу в олимпийке с огоньком, довольно-таки тяжело<…>», где ведущая дает характеризацию гардероба (несопоставимы) с конкретизацией его параметров (с ее возрастом, с ее статусом).Д) Обилие однотипных вещей: «<…> в ее гардеробе полным-полно джинсов, целая коллекция, просто буквально неделька, вот можно перебирать достаточно долго <…> здесь одни сплошные майки, целая огромная коллекция,нет ничего удивительного в том, что они здесь есть, ведь если есть джинсы,значит, к гадалке не ходи, есть и майки <…>».Е) Наличие одежды, работающей против человека: «<…> Ну мы ее точнонаучим (демонстрирует платье в горизонтальную полоску – З.Г.) вот в данныйнежный момент ее биографии не носить горизонтальную полоску для того,чтобы еще больше себя не расширять, это правда.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
