Диссертация (1148366), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Ну и, к примеру, расскажемо том, что в трикотажной группе сопливый трикотаж (демонстрирует удлиненную трикотажную кофту – З.Г.), который ниже бедер, цепляющийся за джинсы и другую какую-то плотную одежду внизу, он только увеличивает, а неуменьшает <…>».Композиционно речь Э. Хромченко на этом этапе представляет собой попытку разобраться в составе гардероба, оценить элементы, входящие в него, ивынести свой вердикт – диагноз, причины которого должны быть вскрыты по ходу программы, поэтому организация речи в основном представляет собой монолог-рассуждение. Рассмотрим следующий фрагмент: «<…> И, несомненно, внут120ри гардероба они (разрозненные вещи – З.Г.) смотрелись бы и экстравагантными, потому что вот как подай это платье: ты можешь подать его, как робу,можешь подать его, как монашеский плащ, а можешь подать его, как модноеплатье-рубашку, и, дополнив его самыми разнообразными аксессуарами внутрисезона, красоваться в нем просто прекрасно.
Но наша героиня этим не пользуется, она использует вещи, как есть, вот как они были придуманы и сделаны, такона безыскусно их использует. Но, знаете, если у тебя есть ингредиенты, ты изних можешь приготовить простой хлеб, а можешь приготовить пирог с начинкой, а можешь приготовить торт с кремом, то есть у тебя есть разные варианты, просто наша героиня не выбирает сложностей. А то, что она выбирает,в общем само по себе даже и неплохо, и чисто стилистически вполне вкладывается в определенное направление, которое можно развивать, что она не делает,о чем, собственно, ее сестра и беспокоится, как я понимаю <…>». В данномслучае ведущая применяет риторический прием рассуждения – хрию, где тезисом(постулатом) является мысль о возможности использования вещей из гардеробагероини (они смотрелись бы экстравагантными), который в дальнейшем развивается объяснением причины высказанного тезиса и его доказательством (тыможешь подать), далее следует противное (но наша героиня этим не пользуется,безыскусно использует), подобие в форме иносказания (ты можешь приготовить простой хлеб, а можешь приготовить пирог с начинкой, а можешь приготовить торт с кремом), поддерживаемый противопоставлением (наша героиняне выбирает сложностей), заключение (стилистическое направление, котороеможно развивать, что она не делает) с отсылкой на обвинение (о чем, собственно, ее сестра и беспокоится).Этот этап обвинения является инициирующим для вступления речевой партии адвоката.
Иными словами, обвинитель выполняет свою работу, заключающуюся в том, чтобы рассмотреть и осудить гардероб, поставить диагноз, работа жеадвоката – найти причинно-следственные отношения между гардеробом и жиз121ненными обстоятельствами героини, причины этой «болезни» 23.
Так, Э. Хромченко говорит: «<…> То есть перед нами такая идеальная мама, отличная жена,которая ну вот категорически не хочет демонстрировать свое женское очарование, по какой причине, мы это узнаем, Бабкина вскроет все нарывы <…>».Итак, обвинительная речь Э. Хромченко на этапе разбора гардероба характеризуется следующими особенностями – актуализацией принципов моды, с позиций которых рассматривается гардероб героини, и чаще всего обвинению подвергается: наличие функционально ограниченной одежды, большое количествоповседневной одежды, практическое отсутствие нарядной одежды, разрозненность гардероба, несоответствие одежды возрасту, статусу, параметрам,обилие однотипных вещей.
Процесс обличения в этом композиционном фрагменте обнаруживает проявление языковых средств характеризации с элементамиконкретизации и детализации и риторических приемов, служащих интенции обвинения. Четко выстроенная с точки зрения композиции речь ведущей обладаетаргументирующей способностью, поэтому уже на этом этапе обвинение, поддерживаемое вещественными доказательствами, становится более убедительным.3. Допрос обвиняемой.Этап допроса обвиняемой является одним из самых драматичных в ток-шоу,поскольку затрагивает сферы личной жизни героев. Анализ материала демонстрирует тенденцию в РП Э. Хромченко к сканированию текущей жизни героини, ее целей и намерений, установлению причин, по которым ее гардероб находится в соответствующем состоянии, поэтому к речевым доминантам построенияее речи на данном этапе относятся конструкции с вопросительными наречиямипричины: «Юля, а почему у вас нет желания ухаживать за собой, вопреки всемутому, что мы здесь сегодня услышали?», цели: «А зачем?», следствия: «И что?».уточняющие вопросы: «Скажите, пожалуйста, а правда, что Сергей стыдитсявашего внешнего вида и не берет вас даже с собой на корпоратив?», «Вы имеете в виду тот факт, что ваш избранник должен обязательно с вами тусовать23См.
[Башкатова 2010], где выделяется «медицинский код» в речи Э. Хромченко.122ся на конюшне всю дорогу?», «А вам не кажется, что это нормально волноваться за то, чтобы твоя женщина была здорова и травм не получала?», риторические вопросы, содержащие семантику обвинения: «Послушайте, вы прекрасно выглядите, у вас молодое лицо, у вас молодое тело, у вас моторика движенияочень юная. Так почему не попробовать? Когда? Вы чего ждете, когда вы станете прабабушкой? Когда вы не сможете себе позволить то, другое, третьепопробовать? Вы просто попробуйте, вас никто не заставляет.
Не обделяйтесебя, не заставляйте себя все время сидеть на одной и той же диете <…>».Композиция высказывания демонстрирует, что вопросы, по сути, являютсяутверждениями, т.к. не требуют ответной реплики, ведущая не делает паузы, чтобы выслушать ответчицу, она продолжает речь в инструктивном ключе, полагая,что ее вопросы нашли внутренний отклик у героини, ведь такая форма коммуникации именно для этого и предназначена. По сути, риторические вопросы являются аргументами, а с точки зрения восприятия придают речи эмоциональный характер.Основная форма коммуникации в жанре допроса, как уже было сказано выше, это диалог, т.е.
коммуникация основана на вопросно-ответной форме, однакофинальная точка представляет собой резюмирование полученной в ходе допросаинформации (подведение итогов допроса) и строится в форме монолога, которыйявляется одной из цепочек в стадии непрерывного диалога между сторонами обвинения.
Именно доказательность и аргументированность – те внутренние признаки судебного монолога, вызванные его убеждающим характером, которыенеобходимы в этой части судебного разбирательства. Они проявляются в использовании логических выводов, убеждающих фактов, и выражены в определенныхязыковых формах. В качестве примера логически выверенной, аргументированной, построенной на причинно-следственных отношениях и способной довестиоппонента до логического вывода речи ведущей, будет показательным следующий фрагмент допроса.123Ситуативный контекст: Женщина 35 лет обвиняется своим гражданским мужем в отсутствии нарядной одежды и большом количестве спортивной одежды.
Ситуация допроса обвиняемой обвинителем.Э.Х.: Олесь, а куда деваются те платья, которые вы покупаете для соцсетей?Г.: Они аккуратно висят в шкафу.Э.Х.: Но ведь, когда вы покупаете платье, когда вы вывешиваете свою картинку всоцсети, вы же это делаете зачем-то, правда же?Г.: Конечно.Э.Х.: Не только для того, чтобы вести аккаунт в социальной сети, вы же другогочего-то добиваетесь? Чего?Г.: Конечно, я добиваюсь внимания. Внимания, которое не получаю от Ивана.Э.Х.: А Ивана это злит.Г.: Конечно, его это очень злит.Э.Х.: А он подписан на вас.Г.: Да.Э.Х.: И все вот это тоже читает.Г.: Ну я не знаю, читает, не читает, но видит.Э.Х.: Я думаю, не просто читает, он еще ходит на те аккаунты, с которых вамприходят комплименты, рассматривает.
И в личку пишет: «Значит так…».Г.: Пишет.Э.Х.: Пишет в личку, это я чувствую. И насколько я знаю, согласно материаламдела, вы очень недовольны тем, что его комплименты в отношении даже тех редких платьев, которые вы используете для фото в соцсетях, очень сухие: «Ну да,красивая», - говорит он так, да?124Г.: Да.Э.Х.: Ну смотрите, вы делаете привлекательные фотки для соцсетей, он подписанна ваш аккаунт, он читает все эти комплименты, изучает аккаунты все остальныхвот этих вот дядек, которые к вам приходят на цып-цып-цып, он злится, и он понимает, что его главный враг – это то самое платье, которое принимает участие ввашей сьемке, понимаете, да? Ну как он может сделать комплимент этому платьюи вам в нем? Он же понимает, это вообще все не для него. Ну вот логику включите.Г.: Ну да, вы правы.Э.Х.: Скажите, а он вообще вас приглашает куда-то? Куда-то вы вместе ходите?Г.: Очень редко.Э.Х.: А куда он приглашал вас в последний раз и когда, главное?Г.: Три недели назад театр, опера, балет.Э.Х.: Ну три недели знаете, это хороший результат.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
