Диссертация (1148366), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Ток-шоу«МП», как было сказано, формируется с учетом сценария, который выступаетопорой для речевых действий ведущих. Поэтому письменная форма так или иначетранспозиционно присутствует в телеречи. В ток-шоу «МП» в письменной формеприсутствуют материалы дела (досье на обвиняемую, ее дело), лежащие передглазами ведущих. И в ходе коммуникации ведущие опираются на эту информацию, интерпретируют ее.
Например, в следующем фрагменте опора на материалыдела имплицирована, и понимается лишь по взгляду ведущей в текст и по формевопроса.Ситуативный контекст: Женщина 38 лет обвиняется своим мужем и свекровью в неумении одеваться в соответствии с фигурой. Ситуация допроса обвинителей (мужа и свекрови) защитницей.Н.Б.: Галенька, у меня к тебе вопрос. А что это за домашнее такое прозвищеда (смотрит в текст – З.Г.), у твоей невестки, ну, то есть скажем, в виде аббревиатуры ДД?Г.: ДД это значит дура дурой.Н.Б.: Боже мой…Какая прелесть! <…>Очевидно, что вопрос задан на основе имеющихся материалов – вопросы сподобным зачином (А что это за…такое…?) в данной ситуации общения 20 предполагают частичное (а возможно и полное) знание фактов.В остальных случаях опора на материалы дела эксплицируется.
Например, вречи Э. Хромченко: «<…> А сейчас у вас маленький ребенок, и, как в материаАнализ коммуникативной ситуации предполагает в данном случае учет экстралингвистических фактов: поглядывания в текст, вопросительная интонация (запрос информации), а также анализ самой конструкции – вопрос инициирован ведущей, а аббревиатура ДД является ремой сообщения. Ср., например, ситуацию, когда это сообщениебыло бы темой:Г.: Я называю ее ДД.Н.Б.: А что это за аббревиатура такая, ДД?20104лах дела написано, с его появлением вы опять – классический пример с психологического учебника – перестали уделять внимание мужу, сконцентрировались наребенке, его это обижает <…>».Публичность и официальность коммуникации массового общения, а такжежанровая (дискурсивная) гетерогенность в ток-шоу «МП», предопределяют взаимодействие двух противоположных тенденций: с одной стороны – спонтанностьРП участников коммуникации как одно из качеств устной разговорной речи, сдругой – требование к поддержанию порядка, структуры, обусловленной жесткойсценарной и жанровой организацией, и обеспечивающей совместную коммуникативную деятельность.
Обе эти тенденции работают не против друг друга, а образуют некий конгломерат, предопределяющий специфику ток-шоу «МП».Общение в ток-шоу «МП» носит интерактивный характер, то есть предполагает наличие собеседника, слушателя, но слушателя не пассивного, посколькулюбое высказывание по сути своей адресно, а значит диалогично, интерактивно,ведь всякое «речевое раздражение» [Якубинский 1923: 133-134] побуждает реакцию.Интеракция в ток-шоу «МП», однако, сложна и зависит от множества факторов.
Первым из них является позиция по отношению к форме обмена высказываниями (коммуникации). Вслед за В.В. Виноградовым, мы признаем тот факт,что диалогичность связана с природой языка в целом, и в частности с природойвысказывания, и «социальной природой мышления» [Кожина 1981: 77]. Считаемважным учет традиционно выделяемых формы коммуникации: диалог, монолог,полилог, релевантным признаком разграничения которых в условиях устной речиявляется принадлежность высказывания/высказываний одному (монолог), двум(диалог) и более (полилог) субъектам. То есть, в оппозицию нам представляетсялогичным в данном случае ставить структурный (формальный) признак, при этомпризнавая монологические по форме высказывания диалогичными, направленными на адресата, стремящимися ко взаимодействию с ним.
Устная форма также является определяющим фактором, позволяющим рассматривать принципиальную105диалогичность и адресность высказываний, ведь устная речь, в какой бы формеона ни была организована (диалог или монолог), всегда адресована благодарясвоей ориентированности на слушателя, на установление контакта с ним.Во-вторых, принадлежность ток-шоу «МП» к жанру медиадискурса, обусловливающая его принципиальную обращенность к множественному адресату:коммуникация характеризуется в данном случае и как массовая, и как межличностная одновременно.
Речь участников общения адресована не только непосредственным партнерам по разговору – соведущим, героям, но также публике. И поскольку эта ситуация максимально приближено отражает реальную действительность, то герой выступает прототипом для многомиллионной аудитории, проецирующей элементы собственной жизни на представленную в ток-шоу ситуацию.Поэтому контактный (непосредственный) адресат создает иллюзию диалога саудиторией в зале, теле- и Интернет-аудиторией.С другой стороны, ток-шоу «МП» модифицировано в жанр модного суда,поэтому содержит элементы судебного дискурса, и общение происходит по заданному жанром формату в более конвенционализированной форме: предполагает монологические жанры: выступление судьи в разных частях ток-шоу, в основном адресованное массовому зрителю, включающее приветствие и представление:А.В.: «Здравствуйте, с вами программа «Модный приговор» на Первом канале.Заседание модного суда я объявляю открытым!», анонс: «Сегодня мы слушаемдело о Золушке, злобной мачехе и прекрасном принце».
Представление деталей дела с позиции обвинителя: Э.Х.: «Николай Суханов обратился в нашу программуот безысходности. Он хочет, чтобы хотя бы кто-нибудь, типа нас с вами, разъяснил его жене, что немного усилий и из Золушки она немедленно превратиться впринцессу», и с позиции защитника: Н.Б.: «А я считаю, что Николай плохой муж,если до сих пор не превратил жизнь моей подопечной в сказку». Анонс продолжения программы после рекламы: А.В.: «Совсем скоро продолжение этой истории,а также эксперимент от нашего постоянного эксперта, психолога Виктора Пономаренко. Именно он поможет нашей сегодняшней героине разобраться в себе106и понять, кем она является на самом деле.
Не переключайтесь, будьте с нами».Обсуждение самостоятельного (и последующих) выхода героини: Э.Х.: «Слушайте, это, действительно, ужасная история, это правда ужасная история. Ну перед нами взрослая женщина, которой нужно перейти на новый этап собственной биографии. Что сейчас происходит?! Она опять канючит, ей опять чего-тоне нравится. Вместо того, чтобы сказать с горящими глазами: «Дорогой, этото, чего я давно хотела», что опять происходит?! (изображая героиню – З.Г.)«Ой, ну опять это, кажется, что-то не то, кажется, большой объем, ой, кажется, это как-то не так». Вот где логика, объясните мне, пожалуйста?!».Модный приговор обвинителя и защитника на заключительной стадии программы(после третьего выхода от стилистов): Э.Х.: «Я не буду сейчас зачитывать материалы дела и зачитывать то, что вы и так хорошо знаете.
Я просто жирнымитремя чертами подчеркну, что не иногда, а всегда хороший парикмахер, хорошийвизажист и красивое платье сделают больше, чем транквилизаторы, сделаютбольше, чем психотерапевты, сделают больше, чем любая тяжелая терапия,сделают больше, чем огромное количество всяких умных книг по работе над собой, которые прочитаны со слезами на глазах. Мы здесь министерство счастья,мы знаем, как это делать».Как видно из приведенных высказываний, по количеству говорящих условно можно отнести их к монологическим: во-первых, их обращенность массовомузрителю, от которого не требуется реплицирования в данный конкретный момент(«Здравствуйте, с вами программа «Модный приговор» на Первом канале <…>»,«<…> Не переключайтесь, будьте с нами»), которой сопутствует наличие видеоряда: взгляд ведущего направлен в видеокамеру; концентрация на выказываниисвоего мнения, своего «Я» («А я считаю <…>», «<…> Я <…> подчеркну <…>» ит.д.), риторические вопросы, не требующие ответа, как призыв к совместным рассуждениям («<…>Что сейчас происходит? <…>», «<…> Вот где логика, объясните мне, пожалуйста?! <…>»).
Монологи в данном случае обусловлены особенностями жанра судебного заседания и взаимоориентированы.107В остальных случаях диалог является предпочтительной формой общения ивыступает обязательным организующим элементом коммуникации в жанре «судебного допроса» [Дубровская 2010]. Рассмотрим реализацию этого жанра в токшоу «МП» 21.Допрос – неотъемлемый компонент судебного процесса, необходимый длявыяснения причин преступления или событий, способствующих преступлению,включает анализ деталей преступления. Этот этап необходим для прояснения картины преступления и способен изменить ход процесса и его результат.Допрос проходит в форме диалога между:1) судьей и обвинителем;2) судьей и обвиняемой;3) обвинителем (ведущей) и обвинителем (гостем) (основной допрос в терминологии А.С.
Александрова [Александров 2003: 293]);4) защитником и обвинителем (гостем) (перекрестный допрос (там же));5) защитником и обвиняемой (основной допрос);6) обвинителем (ведущей) и обвиняемой (перекрестный допрос).Основываясь на том факте, что стороны имеют материалы дела и картинапреступления им ясна, можно сделать вывод, что каждая из сторон используетдопрос в качестве убеждающего инструмента. Адресатом убеждения является судья и массовый зритель. Каждая из сторон имеет свои конкретные цели – обвинить или оправдать. Судья в данном случае выступает также организатором коммуникации, исполняет регулятивную функцию, и наблюдателем, в некоторыхслучаях комментирует сказанное участниками, вносит свои коррективы, задаетвопросы, тем самым формально переводя диалог в полилог.Обвинитель и защитник направляют ход допроса, поскольку их прерогатива– задавать вопросы, инициировать речевой акт, и в дальнейшем управлять им. Вчастности, они могут задавать наводящие или уточняющие вопросы, порой и про-21С опорой на исследование модели РЖ «судебного допроса», разработанной Т.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
