Диссертация (1148366), страница 17
Текст из файла (страница 17)
По сути, в проекции филологической науки «целевая аудитория» и «адресат» синонимы, которые только тем и разнятся, что возникли и употребляются вразных сферах (первый – в политологии, социологии, маркетинге, второй – в филологии). Однако поскольку мы говорим о сфере СМИ, нам кажется важным указать оба термина. Тем более, что на наш взгляд, термин «целевая аудитория» актуализирует именно прагматический потенциал текстов СМИ. Важность факторацелевой аудитории не вызывает сомнения 15 и продиктована необходимостью создавать публичный текст с учетом типа аудитории.Так, Т.Л. Каминская пишет, что проблема построения медиатекста всецело зависит от параметров целевой аудитории, что активно обсуждается и в науке, и на конференциях и публичных дискуссиях, и в повседневном интернет-общении участников политических форумов, политтехнологов и PR-консультантов [Каминская 2008: 4].1582Уже на этапе теоретического осмысления проблемы и предварительного анализа можно сделать вывод о целевой аудитории ток-шоу «МП» по гендерномупризнаку: основную массу зрителей данного ток-шоу составляют женщины, чтообусловлено сюжетом – именно женщины частые героини ток-шоу (за исключением нескольких выпусков с мужчинами-героями).
Кроме того, вещание Первогоканала распространяется за пределы страны, поэтому целевая аудитория ток-шоу«МП» не ограничена территориально. Конечно, утреннее эфирное время(10ч.55мин.), выделенное для ток-шоу, считается прайм-таймом для домохозяек,но т.к. тематика ток-шоу универсальна – так или иначе с вопросами моды и стиляежедневно сталкивается любой человек, – целевая аудитория не ограничиваетсявозрастными и социальными параметрами. Эти параметры, актуализирующиесяиз выпуска к выпуску, обусловливают универсальный характер ток-шоу.Двойственный характер ток-шоу – публичность и массовость общения такжеопределяется типом аудитории – в условиях СМИ речь идет о двойном адресате– с одной стороны, очевидна обращенность к непосредственно присутствующим встудии гостям и зрителям, количество которых определено, а с другой – медиатекст адресован неопределенной аудитории телезрителей и пользователей Интернета.
Именно этот тип адресата, названный Н.И. Формановской косвенным адресатом [Формановская 2002], вызывает столь противоречивые толкования его ролив коммуникации. Ведь, как далее отмечает Н.И. Формановская, у него нет «коммуникативных прав» на коррекцию речи, переспрос, уточнение и т.д. [Формановская 2002: 67]. Однако исходя из понимания медиадискурса как КС, предполагающей двунаправленное взаимодействие, интеракцию, а в рамках ток-шоу это проявляется в попытке вовлечения адресата в речевое взаимодействие с целью оказать на него ориентирующее воздействие, в какой-то степени изменить состояниесреды, в которой он находится, таким образом, чтобы это изменение вызвало состороны слушающего ту или иную поведенческую реакцию [Ларина 2004], считаем необоснованным рассматривать аудиторию как пассивную массу, ведь онаопределяет параметры РП ведущих.83Таким образом, массовая коммуникация обладает огромным воздействующимпотенциалом, поскольку позволяет одновременно включать в процесс общенияогромные массы людей, самые разнообразные социальные группы и общности.2.4.2.
Особенности жанра ток-шоу как смешанной формы речевого взаимодействияПереход телевидения от монологического типа к диалогическому [Ларина2004, Нестерова 2015], интерактивному, позволил по-новому взглянуть на адресата – в этом случае он выступает как активный заинтересованный субъект коммуникации. Формат ток-шоу как «разговорного» жанра как нельзя лучше демонстрирует это взаимодействие, причем это касается не только прямого общения встудии (с гостями и зрителями), но и общения, опосредованного техническимисредствами.
Понятия диалог, диалогичность, диалогизация, несмотря на своюдавнюю историю и многоаспектную разработанность, требуют конкретизации вотношении языка СМИ. Действительно, казалось бы, существует очевидная дихтомия «монологическая» – «диалогическая» речь, которая является релевантнойдля типологической характеристики текстов массовой коммуникации. Что позволяет выявить жанры монологического типа, например, новости, репортаж, статьяи др., и «разговорные», в которых диалог является доминирующей формой взаимодействия, например, ток-шоу, интервью и др. Однако, при более детальном исследовании в свете нового понимания массовой коммуникации как интерактивнойоказывается, что диалогичность присутствует даже в том случае, когда по формеречь представляет собой монолог, что говорит о более сложной организации(природе) диалогической речи.Толчком к изучению диалога послужила статья Л.П. Якубинского «О диалогической речи» [Якубинский 1985], который рассматривал диалог как важнейшую форму существования устной речи 16.
Именно Л.П. Якубинский первым выС той поправкой, что диалог может существовать и в письменной форме, если, к примеру, речь идет о записках,переданных говорящему во время собрания, заседания или конференции [Якубинский 1986] или о современныхформатах общения – в чате, на форуме и пр., где диалог происходит в письменной форме.1684сказал мысль о смене акций и реакций взаимодействующих индивидов как об основном факторе, отличающем диалог от монолога: сравнительно быстрая сменаакций (реплицирование) отличает диалог, тогда как для монолога характерна более длительная форма воздействия [Якубинский 1986]. Причем реплики в диалогене обладают самостоятельностью, законченностью [Львов 2000].Однако реплицирование не единственный и не определяющий фактор разграничения диалогической и монологической речи.
Представляется недостаточнообоснованным мнение о принципиальной направленности монолога к самому себе и для себя [Розенталь, Теленкова 1976, Ахманова 1966]. Напротив, нам близкамысль о том, что коммуникативная природа языка делает любое высказываниеадресным, диалогичным, поэтому монолог строится с непременным учетом параметров адресата и по своей сущности диалогичен, активен.
С одной лишь оговоркой, что восприятие его может быть отсроченным и пассивным, в отличие отдиалога, где от собеседника ждут немедленной реакции. Именно такого типа монолог характерен для языка СМИ, где он выступает как материал для осмысления,обдумывания, рефлексии, и внутреннего диалога.Спорным и несколько преждевременным, вслед за И.Р. Гальпериным, мысчитаем утверждение, что «монолог является в значительной степени искусственной языковой формой», а «подлинное свое бытие язык обнаруживает лишь в диалоге» [Щерба 1974: 2, 3-4], что может привести к ошибочному мнению о том, что«поэзия, художественная проза и "мерная речь" фольклорного творчества» [Гальперин 2006: 17], а также вышеназванные жанры медиадискурса «не являются"подлинным бытием" языка» [Там же].Г.Я. Солганик, говоря о речевых типах монологов в зависимости от присущих им функций и выделяя монолог повествовательного типа, монолограссуждение, монолог-исповедь и др.
[Солганик 1997], отмечает присутствие вних элементов диалога, что объясняется размытостью границ между монологом идиалогом.85Особой формой коммуникации является полилог, отличительными чертамикоторого считаются: возможность участия в коммуникации более двух лиц, единая тема, ситуативная связность, нелинейность [Львов 2000: 131], случайная смена коммуникативных ролей. Роль коммуниканта не фиксирована и может меняться в зависимости от высказывания, а инициатором общения может быть любойучастник коммуникации, что обусловливает больший по сравнению с диалогом«тематический, коммуникативно-прагматический и стилистический диапазон общения» [Филиппов 2007: 225].Язык СМИ разнотипен и многопланов, особенно это касается ток-шоу, в котором присутствует и диалог — такая форма речи, «когда каждое высказываниеговорящего адресуется непосредственному» собеседнику [Зарва 2011: 16] и вызывает его ответную словесную реакцию, и полилог, «когда собеседников несколькои их реплики создают иногда достаточно многоцветный в стилистическом отношении рисунок беседы» [Там же], и монолог, когда доминирует один из говорящих, дабы высказать свою позицию по конкретному вопросу.Таким образом, коммуникация вообще и в рамках медиадискурса в частности, как особая система межличностного взаимодействия, в основе своей обладаеттаким свойством как диалогичность, которая предполагает получателя речи, в томчисле и предполагаемого и не поддающегося подсчету, а также его учет.
Получатель речи при этом выступает таким же активным субъектом коммуникации, как иее отправитель. А диалогичность оказывается репрезентирована в языковых и речевых единицах процессом интеллектуально-духовного взаимодействия, пересечением смысловых позиций собеседников.ВыводТаким образом, исследование научных работ по проблеме РЖ показываетнеоднородность и специфичность данного явления, т.к. даже при множестве дефиниций РЖ и их относительной четкости, не до конца решенной остается проблема определения его объема, моделирующих признаков и классификации.86В данной работе в качестве анализа жанрообразующих признаков ток-шоубыла принята система Т.В. Шмелевой, включающая в себя максимально необходимое число конститутивных признаков, составляющих модель речевого жанра.Мы также считаем, что ток-шоу представляет собой макрожанр, в состав котороговходят более мелкие жанровые образования, а в ток-шоу «МП» заимствованныеиз судебного дискурса (допрос свидетелей, исследование доказательств, процессуальные объяснения и др.).Изучение РП с точки зрения дискурсивного подхода вписывается в современную парадигму исследования, поскольку предполагает учет когнитивных икоммуникативных функций, а также реализует цели информирования (статусноориентированный тип) и взаимопроникновение миров личностей (личностноориентированный тип).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
