Диссертация (1148366), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Макаров пишет, что в отличие от «разговорного» дискурса, институциональный обладает следующими качествами: ориентация на структуру; максимум речевых ограничений; относительно фиксированная мена коммуникативных ролей; меньшая обусловленность непосредственным контекстом; примат глобальной организации; минимум целей, которые обычно имеют глобальный характер [Макаров2003: 176].А В.И. Карасик предлагает описывать институциональный дискурс по следующей схеме: характеристика типовых участников, хронотоп, цели, ценности,стратегии, жанры, прецедентные тексты и дискурсивные формулы [Карасик 2003:209].Итак, дискурсивный подход позволяет рассматривать ток-шоу как определенный речевой жанр медиадискурса. И в связи с этим определим, как соотносятсяэти два понятия – дискурс и жанр.63Рассматривая РЖ как звено дискурса, К.Ф.
Седов отмечает, что формирование дискурса уже на этапе планирования речи «диктуется жанровым фреймом»[Седов 2004]. И далее, «дискурсивное мышление имеет принципиально жанровыйхарактер» [Там же].Множественная вариативность языкового выражения внутри жанра обеспечивается стратегиями и тактиками РП. Но степень жесткости выбора зависит оттипа дискурса, роли и статуса коммуникантов. Так, статусно-ролевое общение основано на ожиданиях того, что языковая личность будет соблюдать речевые нормы, присущие ее положению в обществе, и зависящие от характера ее взаимоотношений с собеседником. Менее жесткие требования предъявляются РП собеседников в личностно-ориентированном типе дискурса (ср., например, общение в зале суда (судебный дискурс) с его четкими формулировками вопросно-ответныхформ и общение на кухне (разговор по душам) с его разнообразными формамивопросов и ответов).
Как следствие, возникают стереотипы ролевого поведения, окоторых мы уже упоминали. И.Н. Борисова считает целесообразным выделять тритипа дискурсивной стратегии: информативная, модальная, прагматическая и считает, что «соотношение дискурсивных стратегий отражается на определении жанровой принадлежности целого текста речевого взаимодействия» [Борисова 1999:92].Таким образом, дискурсивный подход к анализу РП ведущих ток-шоу«МП» предполагает рассмотрение ток-шоу как РЖ в рамках институциональногодискурса, выделение в его составе сюжетно обусловленного судебного дискурса,трансформированного, в соответствии с нуждами программы, в жанр модного суда.2.3.1.
Жанр судебного разбирательства в составе судебного дискурсаЮридический дискурс представляет собой один из социальных вариантовязыка, языковое образование, результирующее процессы категоризации и концептуализации действительности, «это такая модель (форма) использования языка в64реальном времени, которая отражает правовой тип социальной активности личности, детерминируемый исторически и взаимосвязанный с уровнем цивилизационного и культурного развития социума» [Колесникова 2007: 5].Судебный дискурс предстает как особая форма юридического дискурса, который во все времена являлся особенно актуальным в связи с необходимостьюправового института упорядочивать социальные связи и регламентировать взаимоотношения человека и общества.Как пишет Т.В.
Дубровская, отечественная юрислингвистика относительномолодой раздел, поэтому здесь нет ещё четкой основы для классификации жанровсудебного дискурса, как нет и четко сформулированных жанров [Дубровская2010]. Поэтому в нашем исследовании в качестве гипержанра (наджанра) будетрассматриваться жанр судебного заседания, который составляют поджанры (процессуальные жанры): руководящее напутствие присяжным, обвинительная речь,защитительная речь, судебные прения, вынесение приговора [Введенская 2002:362]. Очевидно, что в рамках представленных жанров возможно выделение болеемелких жанров (микрожанров)11 (например, обращение к присяжным), которые всвою очередь распадаются на РА.Судебное заседание характеризуется четко установленным набором участников.
А.А. Солдатова выделяет адвоката, судью/присяжных заседателей, обвинителя, свидетелей и остальных присутствующих в суде [Солдатова 2013: 33],противопоставляя при этом позицию адвоката остальным членам группы. О.В.Красовская совершенно обоснованно добавляет истца (лицо, которое обратилосьв суд) и ответчика (нарушитель прав истца) [Красовская 2008: 7].
Количество ролей строго ограничено, и новые роли могут быть добавлены лишь законодательным путем, и за каждым из участников закреплены строго определенные функции[Дубровская 2010: 17].Формой языкового выражения в зале суда является судебная речь (обвинительная и защитительная) – это официальная профессиональная публичная речь,11О.В. Красовская считает их малыми жанрами (микродиалоги и непродолжительные реплики) [Красовская, 2008].65обращённая ко всем участникам суда и состоящая в изложении выводов выступающих и их возражений другим ораторам. «В обвинительной речи прокурорпредставляет суду факты и обстоятельства, свидетельствующие против обвиняемого», «задача защитника заключается в том, чтобы изложить суду все доводы впользу подзащитного» [Кожина 2011: 24].Языковое наполнение жанровой модели в составе дискурса зависит от ситуации социального взаимодействия и стадии судебного процесса.
Степень ритуализированности и свобода в выборе речевых средств всецело зависит от жанра.Несмотря на то, что РП участников обусловлено законом, В.В. Богомазова считает, что судебный дискурс, «с одной стороны, характеризуется жесткой регламентацией, а с другой – относительно свободным выбором его участниками стратегий и тактик речевого поведения» [Богомазова 2015: 4]. Т.В. Дубровская такжеотмечает возможность варьирования РП, что допустимо благодаря использованию разных речевых тактик «при выполнении более общей стратегической задачи» [Дубровская 2010: 19]. Структура судебного разбирательства предопределяетиспользование клишированных речевых формул, юридической терминологии, аббревиации, канцеляризмов.Таким образом, можно выделить следующие типичные характеристикижанра судебного разбирательства:• четкое распределение ролей;• статусное неравенство участников;• закрепленность повторяющихся ситуаций в специфических жанровых формах, имеющих разную степень ритуализированности;• стандартизированность, связанная с использованием юридических терминови клише, и одновременно экспрессивность, характеризующиеся сочетаниемстандартных и эмоционально-экспрессивных речевых средств.Общение в ходе судебного разбирательства регламентируется, по О.В.
Красовской, следующими параметрами: 1) общими коммуникативными правилами (постулаты П. Грайса и Э. Лича); 2) специальными коммуникативными правилами66(правила организации диалога и исполнения процессуальных жанров; 3) нормамипринуждения (санкциями) к исполнению правил первых двух [Красовская2008:100].2.4. Особенности жанра ток-шоу как поликодового текста медийного пространстваНа современном этапе медиадискурс представляет собой чрезвычайно популярную и перспективную область научного знания.
Действительно, в связи состремительным ростом новой сферы речеупотребления, массовой коммуникации,и распространением новой формы бытования языка – текстов массовой информации (медиатекстов) [Добросклонская 2008] возникла необходимость научногоосмысления и разработки парадигмы исследования этого нового языка. Е.Г. Ларина указывает на возросший в последнее время интерес к изучению устной телевизионной речи в дискурсивном аспекте, поскольку он реализуется с учетом человеческого фактора и национально-культурной языковой специфики [Ларина2004].Медиадискурс предстает как разновидность институционального дискурса иопределяется как «связный вербальный или невербальный, устный или письменный текст, в совокупности с прагматическими, социокультурными, психологическими и другими факторами, выраженный средствами массовой коммуникации,взятый в событийном аспекте, представляющий собой действие, участвующий всоциокультурном взаимодействии и отражающий механизм сознания коммуникантов» [Желтухина 2016: 293].
Понятие «текст» в сфере массмедиа имеет значительно более широкие границы. Как пишет Т.Г. Добросклонская, концепция медиатекста здесь «выходит за пределы знаковой системы вербального уровня,представляя собой последовательность знаков различных семиотических систем»,«специфика сочетания которых обусловлена конкретным каналом массовой информации» [Добросклонская 2008: 154]. Иначе говоря, специфика медиатекстасостоит во взаимодействии двух систем: естественной системы – человеческого67языка, и искусственной – СМИ, созданной человеком с использованием различных технологий.Жанровая система медиадискурса весьма обширна и традиционно включаеттригруппы:информационную,аналитическую,художественно-публицистическую.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
