Диссертация (1148366), страница 8
Текст из файла (страница 8)
именно в этом состоит его профессиональная задача.1.3.1. Основные характеристики речевого поведения участников судебногоразбирательстваСценарий ток-шоу «МП», выстроенный по модели судебного заседания (внем есть истец, обвиняемый (героиня), судья (А. Васильев), прокурор (Э.Хромченко), адвокат (Н. Бабкина)), вынуждает нас обратиться к особенностям РПучастников классического судебного разбирательства, поскольку дискурсивныерамки накладывают некоторый отпечаток на РП ведущих и требуют разъяснения.Персонажи ток-шоу поставлены в своём РП в определённые рамки норм,наработанных для их ролей (обвинителя, адвоката и судьи) всей практикой судебной деятельности. Поэтому наблюдение за их РП обусловлено, с одной стороны,описанием тактик и определяемым ими выбором речевых средств, с другой стороны – где и как проявляется творческое начало – «креатив», обязательно присутствующий в них, как в людях творческих и необходимый для медиа жанра токшоу.38Речевое общение в ходе судебного разбирательства характеризуется какстатусно-ориентированное и регулируемое нормами закона.
Однако даже будучиограниченной рамками дискурса, судебная речь стремится к аргументированностии убедительности, и, следовательно, включает максимально действенные в данных условиях языковые и речевые средства.И.В. Палашевская выделяет следующие признаки статусных характеристикучастников судебного дискурса: а) институциональная позиция (судья, подсудимый,государственныйобвинитель,свидетельит.п.);б)жанро-вая модальность коммуникативного действия (обвинитель, защитник заявляютходатайства и отводы, допрашивают свидетелей; судья выносит решение; свидетель даёт показания, эксперт - заключение и т.
п.); в) формульная организация судебного нарратива (стереотипные конструкции, отражающие принятые в даннойлингвокультуре в определённую эпоху нормы юридического поведения) [Палашевская 2015: 104].В целом контекст (условия), в которых протекает речевое взаимодействие всуде, В.А. Мальцева, и мы вслед за ней, считаем судебной ситуацией, выходящей,однако, за рамки дискурса, т.к. в ходе доказывания своей позиции, коммуникантывключаются в процесс борьбы и конфронтации [Мальцева 2012: 165].1.3.2. Речевое поведение прокурораВ судебном разбирательстве прокурор участвует в качестве государственного обвинителя, он поддерживает государственное обвинение, отстаивает интересыгосударства и общества.
Обвинение включает в себя основанную на фактическихобстоятельствах правовую оценку деяния (квалификацию) и указание на лицо, которому обвинение вменяется [Еникеев 2005: 487].Цель обвинения – изобличение преступника, выявление и осуждение условий, содействующих преступлению. А также указание на пути ликвидации причин и условий данного вида преступлений. Однако, как отмечает М.И. Еникеев,39«это не означает, что деятельность прокурора характеризуется только обвинительным уклоном. Основные критерии его деятельности и речи в суде – объективность и фактическая обоснованность» [Там же].Прокурор обязан реагировать на любое нарушение закона, но он не стоитнад судом – он призван содействовать его успешной деятельности. Речь прокурора призвана отвечать определенным социальным ожиданиям. Его выступлениеимеет существенное общепредупредительное значение.Как отмечает исследователь, основа речи прокурора – система неопровержимых доказательств (систематизированность конкретных фактов).
Поэтому обвинительная речь прокурора лишена нервозности, крикливости, фразерства [Тамже]. А.Ф. Кони также отмечал, что прокурор в суде должен быть беспристрастным исследователем дела подсудимого, он не вправе ни извлекать из дела толькоуличающие подсудимого обстоятельства, ни представлять дела в одностороннемвиде, ни преувеличивать значение доказательств вины [Еникеев 2005: 62].Действительно, в ток-шоу «МП» мы наблюдаем строгое и последовательноеизложение фактов обвинителем (Э.
Хромченко). Отсутствие криков и нервозности, однако, скорее объясняется хладнокровием и сдержанным темпераментомсамой Эвелины Хромченко, а также публичностью действа.Тем не менее, как и в «классическом» суде, в ток-шоу «МП» иногда наблюдается тенденция крайнего "сгущения красок" прокурором вплоть до унижениячеловеческого достоинства. Эвелина Хромченко при всей своей тактичности иногда грубо порицает героев, например, «Если оделась так на собеседование, значит, совсем без мозгов».В основе обвинительной речи лежит умение прокурора пользоваться риторическими приемами.
Как отмечает А.Ф. Кони, нужно обладать умением говоритьпублично, знать предмет, о котором говоришь, в точности и подробности, выяснив себе вполне его положительные и отрицательные свойства; нужно знать свой40родной язык, его законы, уметь пользоваться его гибкостью, богатством и своеобразными оборотами [Кони 1967: 142-144].
В основании судебного красноречиялежит необходимость доказывать и убеждать, иными словами, необходимосклонять слушателей присоединиться к своему мнению [Кони 1967: 21]. Этитребования в полной мере соблюдаются обвинителем в анализируемом ток-шоу.А использование «логических приемов» - основа для построения доказательной иубедительной речи.Особенностью судебной речи является наличие четырех адресатов. Речьпрокурора и адвоката обращена к истцу и ответчику, к подсудимому с целью егоисправления, и к присутствующим в зале суда гражданам с целью предупреждения правонарушений [Иванкина 2007: 40]. Речь эта имеет особое значение, поскольку от выбранных прокурором стратегий и тактик будет зависеть дальнейшийход судебного разбирательства.М.И.
Еникеев выделяет следующие части речи прокурора:1) вступление;2) изложение фактических обстоятельств и фабулы дела;3) анализ и оценка собранных по делу доказательств;4) обоснование квалификации преступления;5) характеристика личности подсудимого и потерпевшего;6) предложения о мере наказания;7) вопросы возмещения причиненного преступлением ущерба;8) анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления, предложения по их устранению;9) заключение.
[Еникеев 2005: 488].41Таким образом, речь прокурора не просто должна быть направлена на строгое изложение материалов дела, она должна быть экспрессивной, эмоциональной,богатой для того, чтобы цель обвинения была достигнута. В обвинительной речиподводятся итоги судебного следствия, освещаются все материалы дела, анализируются доказательства с точки зрения государственного обвинителя.
В силу своейпринадлежности официально-деловому стилю, не допускающему неточностей вформулировках и классификациях, она может содержать большое количествотерминов, штампов, клишированной лексики, сложных предложений.1.3.3. Речевое поведение адвокатаАдвокат – одна из ключевых фигур судебного заседания, которая всегдапротивостоит стороне обвинения в судебном заседании. Речь адвоката нацеленана оправдание обвиняемого, а также смягчение наказания обвиняемому, если совершение им преступления доказано.
Как отмечает А.А. Солдатова, «адвокат отстаивает частный интерес путем защиты прав и законных интересов подзащитного. Его цель заключается в том, чтобы побудить суд осуществить глубокий и комплексный анализ действительных причин преступления, объективно оценить ситуацию и степень ответственности и вины обвиняемого. Адвокат стремится доказать невиновность обвиняемого, убедить присутствующих в суде в недоказанности или меньшей степени его виновности, а также в объективности и обоснованности своих выводов» [Солдатова 2013: 7-8].
Для этого адвокату необходимо обладать ораторским мастерством, уметь строить свою речь в рамках заданногожанра, избирать точные, убедительные речевые формулы, ведь в конечном счетеуспех защитительной речи зависит как от наличия в ней прагматической пресуппозиции, связанной со знанием установлений и правил судебного дискурса, атакже достоверности предоставленных доказательств невиновности обвиняемого,так и от умения адвоката избирать правильное стратегическое направление своейречи, мастерски излагать имеющиеся доказательства в рамках институциональнообусловленного жанра, а также оперировать ими в разных условиях коммуника42ции в судебном заседании.
Тем не менее, как справедливо утверждал Ф. Кони,защита преступника не должна обращаться в оправдание преступления [Кони1967: 65]. Ведь главная цель защиты – торжество справедливости, восстановлениеморальных ценностей общества, а также соблюдение и восстановление законов,принятых в данном государстве.Как отмечает О.В. Климович, РП адвоката «воплощается в использованиекоммуникативной стратегии защиты» [Климович 2013: 5-6], которую исследователь понимает, как «совокупность речевых действий адвоката или другогоучастника судебного заседания, направленных на опровержение обвинения и/илисмягчение ответственности подсудимого» [Там же].РП адвоката реализуется в защитительной речи – вид официальной публичной речи, произносимой в суде в защиту обвиняемого, основная цель которой –воздействие на аудиторию.
Исследователи едины во мнении о том, что основополагающим в защитительной речи является аргумент [Начерная 2009, Ивакина2007, Солдатова 2013, Perelman 1969 и др.]. Так, А.А. Солдатова предлагает рассматривать аргумент как «инструментарий, позволяющий моделировать коммуникацию на интенциональном уровне». А О.В. Климович считает, что аргументирование «работает» на трех уровнях – рационально-логическом, эмоциональнориторическом и аксиологическом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
