Диссертация (1148366), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Так, Е.А. Земская отмечает:«говорящий чутко реагирует на тип адресата. Тот факт, что адресат менее осведомлен относительно предмета речи, обязывает говорящего строить свое выступление несколько иначе, чем при равном адресате» [Земская 1988: 185]. Особенность адресности в рамках публичной коммуникации как раз и состоит в учетепараметров адресата. Так, по мнению И.А. Стернина, среди прочего, аудиторияможет быть высокообразованной и малообразованной, плохо или хорошо подготовленной [Стернин 2012: 4].
Помимо этого, речевое воздействие будет отличаться в аудиториях, разнящихся по гендерному признаку, возрасту, статусу и др.признакам [Там же]. Специфика аудитории ток-шоу «МП» в ее неоднородности,поскольку тематика передачи универсальна и касается каждого – «правильно»одеваться ежедневная потребность любого человека.Итак, общение в рамках ток-шоу носит официальный, публичный характер. Ав связи с тем, что телевидение способно передавать колоссальные объемы информации неограниченному числу слушателей, в рамках медиадискурса речь такжеидет о массовой коммуникации, предстающей как «симультанное и публичноесообщение многочисленным гетерогенным и анонимным слушателям при использовании соответствующих средств» [Wright. Цит.
по: Пруха 1974: 288], основными характеристиками которой является: наличие технических средств, обеспечивающих регулярность, и тиражированность. Кроме того, именно опосредованность техническими средствамиопределяет основные специфические особенности массовой коммуникациии значительно рознит ее с межличностной.78 Массовость аудитории (что, кстати, обусловлено техническими средствами,способными включать в процесс общения одновременно массы людей), которая вследствие ее рассредоточенности и анонимности требует тщательнопродуманной ценностной ориентации. Социальная значимость информации, способствующая повышению мотивированности массовой коммуникации. Многоканальность и возможность выбора коммуникативных средств, обеспечивающих вариативность и вместе с тем нормативность массовой коммуникации [Василик 2003: 433].Принципиально важным качеством массовой коммуникации, и особенно посредством телевидения, Л.В. Матвеева считает распространение социальныхустановок, моральных и правовых норм, устремлений различных слоев общества,формирование феноменов и стереотипов массового сознания [Матвеева 2004: 27].В модели массовой коммуникация, в отличие от межличностной, помимо традиционных компонентов (адресант, адресат, сообщение) выделяется также средство и эффект коммуникации [Пруха 1974, Богомолова 2008], первое из которыхактуализирует тот «медиум», носитель, с помощью которого осуществляетсякоммуникация (газета, телевидение, интернет и др.), второй исследует «все изменения и реакции в поведении реципиента, которые возникают в течениекоммуникации или в результате восприятия сообщения» [Пруха 1974: 290].Адресант представляет собой создателя, автора сообщения, функцию котороговыполняет ведущий, и обычно инициация речевого акта является его прерогативой.
Планируя и реализуя речевой акт, адресант «исчисляет релевантные параметры коммуникативной ситуации, включая значимые характеристики адресата,и, исходя из своей оценки этих параметров, выполняет свое коммуникативноедействие» [Володина 2008: 195]. А поскольку адресат массовой коммуникации –потенциальное неопределенное множество лиц, которые могут оказаться зрителями телепрограммы, автор медиатекста «сам моделирует своего типового адре79сата, осуществляя коммуникативный акт, рассчитанный на определенную группу,выделяемую по половому, возрастному, национальному, социальному, конфессиональному, мировоззренческому и т.
п. признакам» [Там же: 225]. Адресат, заинтересованный в информации, подающейся в ток-шоу, стремится узнать параметрыговорящего – личность ведущего 12 играет едва ли не определяющую роль в созидании образа передачи, особенно если в ней присутствует элемент дидактики 13.Психолингвисты [Леонтьев 2008, Петренко 1986, 1988, Хараш 1978] указывают на способность говорящего кодировать желаемые изменения в смысловом поле реципиента в виде языкового (речевого) сообщения. Так, В.Ф. Петренко выделяет три типа коммуникативного воздействия: а) изменение отношения субъекта кобъекту без изменения категориальной структуры индивидуального сознаниясубъекта; б) формирование общего эмоционального настроя, мироощущения реципиента; в) изменение категориальной структуры сознания, введение в нее новых категорий [В.Ф.
Петренко. Цит. по: Леонтьев 2008]. В равной степени такоемоделирование смыслового поля происходит в сознании массового адресата, чтои является целью СМИ14. М. Макклюэн считает, что заслуга принадлежит именноустному слову (форме), которое вовлекает, драматически захватывает все человеческие чувства [Макклюэн 2003], а значит и обладает наибольшей воздействующей силой.Личность автора в дискурсе СМИ представляет собой соединение двух «полярных по существу граней» - человека частного и человека социального [Г.Я.Солганик. Цит. по: Каминская 2008: 315]. Первый – личность, проявляющаяся входе коммуникации в виде субъективных суждений, я-конструкций и прочих речевых проявлений.
Вторая выступает как представитель социального заказа, и вэтом смысле личность играет определяемую ей социальную роль.«Публичная индивидуальность» в терминологии В. Михалковича [Михалкович 1982] формируется как на основеличностных качеств коммуникатора, так и на основе восприятия его аудиторией.13Подробное изучение личности ведущего и ее влияние на рейтинг ток-шоу представлено в работах [Беляева1982; Богомолова 1975, 2008; Льюис 1973; Lassvell 1948; Woolfolk-Cross 1963; Баранова 2006; Канчер 2002; Крикунова 2004; Мочалова 2002 и др.].14В данном случае имеем в виду воздействующую функцию СМИ.1280Адресат, в условиях современной многоаспектной и поливариантной коммуникации, становится центром внимания автора текста и принимает непосредственное участие в формировании сообщения. Н.С.
Болотнова пишет, что уже наэтапе создания и «порождения текста именно фактор адресата ввиду коммуникативного характера текста обусловливает выбор автором общей коммуникативнойстратегии и тактики, включая отбор и организацию языковых средств» [Болотнова 2009: 316].Многие исследования прошлого столетия [Леонтьев 1980, , Lassvell 1948,Lasarsfeld 1974, Schramm 1974, Grinfild 1984,], а также современные медиацентрические [Дж. Мартин, Р. Дебре], посвященные массовой коммуникации, основывались на принципах традиционного информационно-когнитивного подхода, прикотором адресат (реципиент, получатель), рассматривался как «объект» воздействия «направленного коммуникативного акта, эффективность которого зависитот степени учета особенностей этого «объекта»» [Матвеева, Шкоропов 2004: 72].В таком случае модель коммуникации будет представлять асимметричную структуру, а роли коммуникантов будут неравноправны.Напротив, когда отправитель рассматривает адресата как равноправного партнера коммуникации, ситуация меняется – модель коммуникации становится симметричной (схема 1):средствапартнерпартнеробщенияСхема 1.
Симметричная структура коммуникации [Матвеева, Шкоропов 2004:14].Такой подход характерен для современных исследований, в которых адресатСМИ рассматривается не просто как получатель информации, но и благодаряпроцессу вовлечения — такому типу воздействия, предполагающему единство81коммуникатора и зрителя, т.е. их соучастие, содействие и сотворчество, единыйтемп деятельности, единое переживание прошлого, настоящего и будущего [Матвеева, Шкоропов 2004: 23] – взаимодействует с коммуникатором, и активен впроцессе телекоммуникации.С точки зрения говорящего (коммуникатора), Н.Н.
Богомолова выделяет следующие характеристики аудитории СМИ – неорганизованность, стихийный характер, анонимность и разобщенность. Неорганизованность предопределенанеопределенностью границ аудитории и огромным разнообразием социальногосостава ее реципиентов. Анонимность – невозможностью коммуникатора точноспрогнозировать во время подготовки размер и состав аудитории. Разобщенностьаудитории значит ее непостоянный состав в конкретный период (во время эфира)[Богомолова 2008: 15]. Тем не менее, параметры аудитории известны адресанту,ведь он говорит для «своего» слушателя. Именно поэтому стало возможным врамках медиадискурса употреблять понятие «целевая аудитория», то есть такаяаудитория (зрителей, слушателей, читателей), «на которую ориентирован тот илииной издательский проект» [Каминская 2008: 7], это «специфическая аудитория,которая выступает составной частью большой (общей) публики» [Cтанкевич2000: 36].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
